Epizodo 5 - Preventing Crisis: Science Diplomacy kaj Track Two Organizations

ISC Presents: Scienco en Tempoj de Krizo estas 5-parta podkasta serio esploranta kion signifas vivi en mondo de krizo kaj geopolitika malstabileco por scienco kaj sciencistoj tra la mondo.

En nia fina, kvina epizodo, aliĝas al ni la ISC-prezidanto Sir Peter Gluckman kaj Irina Bokova, bulgara politikisto kaj duperioda iama Ĝenerala Direktoro de Unesko.

Ni esploras la gravecon de neformalaj kaj neregistaraj kanaloj en konservado kaj konstruado de internaciaj sciencaj kunlaboroj, la rolon de neformalaj diplomatiaj kanaloj kiel ekzemple scienco kaj kulturo en konstruado kaj konservado de paco, la realaĵoj de scienca diplomatio en praktiko kaj la graveco de ordinaraj sciencistoj en kreskigante sciencan kunlaboron.

Transskribo

Ni ekzistas en tempo en kiu milito, civila malpaco, katastrofoj kaj klimata ŝanĝo efikas preskaŭ ĉiun angulon de la globo kaj krizo estas, multmaniere, neeviteblo. Parigitaj kun ĉi tio estas la sentema geopolitiko, kiu formas la manieron en kiu politikofarantoj kaj registaroj prepariĝas por kaj reagas al tiuj krizoj.

Mi estas Holly Sommers kaj en ĉi tiu 5-parta podkastserio de la Internacia Scienca Konsilio ni esploros la implicojn por scienco kaj sciencistoj de mondo karakterizita de krizoj kaj geopolitika malstabileco.

Pridiskutinte historion, nunajn koliziojn kaj daŭrajn krizojn, ni turnas nin, por nia fina epizodo, al la estonteco.

Ĉu la tradicia diplomatio malsukcesas? De neegala vakcina lanzado ĝis malbona progreso de klimata ŝanĝo kaj daŭra tutmonda konflikto, ŝajnas kvazaŭ la respondo povus esti jesa. En nia fina epizodo ni volas esplori la estontan rolon de scienco en krizaj tempoj, kaj do ni turnas nin al la kreskanta rolo de tiel nomataj 'Track Two Organisations', kiel la ISC. Ni esploras la gravecon de tiuj neformalaj kaj neregistaraj kanaloj en konservado kaj konstruado de internaciaj sciencaj kunlaboroj, la rolon de neformalaj diplomatiaj kanaloj kiel ekzemple scienco kaj kulturo en konstruado kaj konservado de paco, la realaĵoj de scienca diplomatio en praktiko kaj la graveco de ordinaraj sciencistoj. en kreskigado de scienca kunlaboro.

Nia unua gasto hodiaŭ estas Sir Peter Gluckman, la Prezidanto de la Internacia Scienca Konsilio. Peter estas internacie agnoskita biomedicina sciencisto, kaj nuntempe estras Koi Tū: La Centro por Informitaj Estontecoj ĉe la Universitato de Auckland. De 2009 ĝis 2018 li estis unua Ĉefa Scienca Konsilisto de la Ĉefministro de Nov-Zelando kaj de 2012 ĝis 2018 li estis la Scienca Sendito por la Nov-Zelanda Ministerio pri Eksteraj Aferoj kaj Komerco. Peter trejnis kiel infankuracisto kaj biomedicina sciencisto kaj kunprezidis la OMS-Komisionon pri Finado de Infana Obezeco. Petro skribis kaj parolis vaste pri sciencpolitiko, sciencdiplomatio kaj scienc-sociaj interagoj. En 2016, li ricevis la AAAS-premion en Science Diplomacy.

Kiel termino, kiu estas pli ofte uzata, kaj en la scienca kaj en politikofarada spacoj, mi nur volis unue demandi al vi, kio, laŭ viaj propraj vortoj, estas Trako Dua diplomatio?

Peter Gluckman: Nu, Track Two-diplomatio estas kie rilatoj disvolviĝas neformale per neregistaraj organizaĵoj. Track One diplomatio estas kiam vi havas diplomatojn interagante kun aliaj diplomatoj; spuri du diplomation, kaj ili ne estas tute sendependaj, kion ni diskutos, estas kiam vi havas organizojn kiuj ne estas formale registaraj organizoj interrilatantaj por la avantaĝo de internacia diplomatio de multflankaj rilatoj, reduktante streĉitecon, ktp.

Holly Sommers: Kaj do en tio, tiusence, kun Track One kaj tradiciaj diplomatiaj sistemoj, kiaj estas la mankoj de tiuj, kiujn eble Track Two diplomatio de organizoj kiel la Internacia Scienca Konsilio povas helpi trakti kaj kiel ili faras tion praktike?

Peter Gluckman: Nu, unue, mi pensas, ke ni devas rigardi historion kaj atentigi, ke ili ne estas sendependaj. Do, foje Track Two diplomatio sekvas el Track One diplomatio, kaj foje Track One diplomatio sekvas el Track Two diplomatio. Do, bona ekzemplo de Track One-diplomato kondukanta al Track Two-diplomato estis la formado de la Internacia Instituto de Aplikata Sistemo-Analizo, kie Kosygin kaj Johnson konsentis, ke scienco povas esti uzata por redukti la streĉiĝon inter la du landoj la du superpotencoj tiutempe. , sed ili transdonis ĝin al la akademioj de Rusio kaj Usono por efektive eltrovi kiel fari ĝin. Do ili rapide moviĝis por altiri Vojon Duan disvolviĝon de tio, kio nun estas tre grava institucio, la Internacia Instituto de Analizo de Aplikataj Sistemoj. Aliflanke, Track Two-diplomato povas konduki al Track One-rezultoj. Kaj la plej bona ekzemplo de tio estis la Internacia Geofizika Jaro de 1957, kiam la antaŭulo de la Internacia Scienca Konsilio, ICSU, promociis internacian esploradon rilate al Antarkto, la unuan fojon estis multflankaj agadoj kunordigitaj en Antarkto. Kaj tio kondukis du jarojn poste al la Antarkta Traktato, kiun multaj rigardas kiel la pinton de scienca diplomatio. Do, ĝi iras en ambaŭ direktoj, kaj ni ne devus teni ilin tute apartaj. Je la fino, sciencistoj povas konservi rilatojn, ili povas konstrui agadojn, sed kiam ĝi implikas plurajn landojn, diplomatoj poste partoprenas pli ofte ol ne.

Holly Sommers: Sur persona nivelo, vi estis la iama scienca konsilisto de la Nov-Zelanda Ĉefministro. Do vi vere spertis kiel scienca diplomatio funkcias proksime kaj persone. Mi nur scivolis, kio vi trovis la plej grandaj defioj dum tiu tempo kiel scienca konsilisto, precipe ĉe tiu ligo de scienco kaj politiko?

Peter Gluckman: Nu, mi pensas, fine de la tago, sciencistoj devas kompreni, ke politiko estas farita surbaze de multaj aferoj krom la evidenteco. Kaj se vi komprenas tion, kaj akceptas tion sub multaj situacioj, aliaj konsideroj prioritatos; sed via tasko estas certigi, ke la ekzekutivo de registaro komprenas la implicojn, iliajn elektojn. Kaj egale, se vi pensas pri scienco kaj diplomatio, unu el la valorjuĝo por lando estas ilia nacia intereso. Kaj tial, oni devas labori por montri, ke estas en ilia nacia mem-intereso labori pri la aferoj de la tutmonda komunaĵo. Kaj foje tio funkcias bone, kiel ĝi faris en la kazo de la Montreala Ozono Protokolo antaŭ kelkaj jaroj. Sed alifoje, ĝi ne funkciis tiel bone, kiel ni vidis en la fruaj tagoj de la COVID-pandemio, kaj pri administrado de la akutaj stadioj de pandemio, kaj precipe pri distribuado de vakcinaj, kaj tiel plu. Estas problemoj egale, kiujn ni vidas nuntempe, problemoj pri marfundminado, aferoj de la Leĝo de la Maro, kie landoj ne bone funkcias kune. Evidente, la konflikto en Ukrainio estas alia situacio, kie sistemoj bazitaj sur reguloj, kiujn tiu ĉi plurflanka sistemo evoluigis en tre malsama tempo post la Dua Mondmilito, kiam estis efektive nur unu superpotenco, nun evoluis al sufiĉe malfacila situacio, ĉar ĝi estas multpolusa mondo kie la interkonsento atingita en la 1940-aj jaroj ne plu estas supozata de ĉiuj partioj kiel malbona la sama afero.

Holly Sommers: Ni parolas, kompreneble, pri sufiĉe grandaj sistemoj, organizoj, institucioj ĉi tie. Sed mi nur volis demandi vin, kia vi opinias, ke la rolo de ordinaraj sciencistoj, esploristoj, akademiuloj, estas helpi konstrui pontojn por kreskigi kunlaboron, kaj iusence, kontribui kaj esti parto de Track Two-diplomatio?

Peter Gluckman: Ili estas la ŝlosilaj homoj. Mi volas diri, scienco estas movita de la klopodoj de laŭvorte milionoj da sciencistoj tra la mondo, sociaj kaj natursciencistoj, ili laboras ene de siaj lokaj komunumoj, ili laboras ene de siaj socioj, ili laboras ene de siaj politikaj spacoj. Kaj ne ĉiu sciencisto estas bonega komunikilo, sed kondiĉe ke ili agas en fidinda maniero, kaj ene de siaj propraj landoj kiel efikaj scienckomunikiloj, oni vidas la malsupren supren movadon, kio estas esenca. Mi volas diri, ni ne farus la progreson, se ni povas nomi ĝin progreso, pri klimata ŝanĝo kiun ni faras nun, se ne estus komunuma aktivismo en multaj landoj. Do, mi pensas, ke sciencistoj ludis gravan rolon tie, sed ilia unua kaj plej grava rolo estas esti fidindaj perantoj de scio al siaj civitanoj, sia socio, kaj iliaj politikofarantoj. Kaj mi pensas, ke tio estas unu el la aferoj, pri kiuj la ISC precipe konscias, ke, vi scias, la scienco devas daŭre rigardi la respondecon de la sciencistoj mem, kiuj estas en aparte privilegia pozicio je unu nivelo, kaj en iu nivelo. defia pozicio sur alia nivelo. Sciencaj konsilistoj havas la plej delikatan rolon el ĉiuj ĉar formalaj sciencaj konsilistoj devas havi la fidon de malsamaj balotdistriktoj, la fidon de registaro, la fidon de politikofaristoj kiuj ne estas elektitaj oficialuloj, la fidon de la scienckomunumo, ĉar ĉio dirita kaj farita, ĉio, kion ili faras, estas makleristo inter la sciencokomunumo kaj la komunumo de politiko kaj la konfido de publiko. Tio estas tre malfacila pozicio. Ni parolis pri scienca diplomatio en ĉi tiu podkasto, esti scienca konsilisto estas malsama kapablo, ĝi estas diplomatia kapablo. Ĝi konservas rilatojn kun ĉi tiuj kvar balotdistriktoj kaj konservas la fidon de ĉiuj tiuj balotdistriktoj.

Holly Sommers: Petro, ĉu vi pensas, ke la scienca diplomatio estis tradicie instrumentigita kiel a reago al eventoj, prefere ol kiel a antaŭzorgo el ili, kaj kiel ni certigas, ke ĝi estas preventa naturo?

Peter Gluckman: Nu, mi pensas, ke kelkaj el la sukcesoj estis preventaj. La Antarkta Traktato, la ozono-protokolo, ĉi tiuj estas bonaj ekzemploj, kiuj estas preventado. Mi pensas, ke IPCC komencis kun la scienca komunumo postulante ke la plurflanka komunumo prenu respondon. Nun ni estas en tre malsama mondo, tre interligita mondo, tre rompita mondo, ni estas preter tiu periodo en la 90-aj jaroj kie ni estis ligitaj kaj ne rompitaj. Kaj ni estas en tre streĉa periodo, verŝajne dum la venontaj du jardekoj, konsiderante kio okazas tie. Sed mi opinias, ke ĝenerale la scienco povas daŭre esti iniciatema. Ni parolis pri la granda skalo, multe de tio, kio estas farita, estas farita en multe pli malgranda skalo. Mi volas diri, estas iuj grandegaj problemoj. Klasika ekzemplo de malfacilaĵo estus la Amazona Baseno, kie ni ĉiuj komprenas la kritikan gravecon de la pluvarbaro al tutmonda sano. Sed ni ne ellaboris ene de la enlanda politiko de Brazilo, aŭ aliaj tropikaj landoj, kiel ili faras decidojn en la tutmonda intereso. Kaj tiuj estas la specoj de aferoj kie scienco, preter la teknikaj sciencoj, politika scienco, ekonomiko, socioscienco devas esti pli en ludo. Kaj denove, tio estas io kie - per la fakto ke la ISC kunfandis socian kaj natursciencon en ununuran organizon - ebligas malsaman diskurson. Kiam vi rigardas multajn el la aferoj en la mondo, nutraĵsekureco, ni havas la tutan teknologion por fari sufiĉan manĝaĵon por nutri la loĝantaron de la mondo, kion ni havas estas aro da instigoj kaj problemoj kiuj ĉesigas manĝaĵon esti distribuata adekvate. Do, ni metas multe da mono en la nutraĵsciencon, ĉu ni metas sufiĉe da mono en la nutraĵsistemon-sciencon, por fakte ĉesigi la malsekurecon, kiu estas ĉirkaŭ manĝaĵo? Ekzemple, la plej granda parto de nia klimatscienco estis elspezita sur la fizikaj flankoj de klimatscienco. Kiom da mono estis elspezita kaj investita por kompreni kiel vi ŝanĝas komunuman komprenon? Kiel vi ŝanĝas politikajn komprenojn? Kiel vi ŝanĝas la komunikadon de risko? Kiel mi parolis pri COP26, ĉi tiuj estas la veraj problemoj de klimata scienco. Nun ni scias, ke la mondo bolos, kion ni devas fari estas kompreni kiel ni ricevas la politikajn kaj sociajn strukturojn, kiuj malhelpis tion.

La ISC estis kunvenigita kunigante la socisciencajn organizojn kaj la natursciencajn organizojn kune, kun la rekono ke la scienca komunumo bezonas trovi sian tutmondan voĉon, kaj vi ne povas havi tutmondan voĉon por kaj de scienco krom se vi havas homojn kiuj volas aŭskulti tiun voĉon.

Aŭdinte pri la graveco de Track Two-organizoj kiel la ISC, ni nun turnas nin por paroli pli profunde pri kulturo kaj heredaĵo, scisistemoj kaj la rolo de virinoj en la diplomatia sfero.

Nia dua gasto hodiaŭ estas Irina Bokova. Irina estas bulgara politikisto kaj duperioda iama Ĝenerala Direktoro de Unesko. Dum ŝia politika kaj diplomatia kariero en Bulgario, ŝi funkciis du esprimojn kiel membro de la Nacia parlamento, same kiel vicministro kaj tiam ministro de eksteraj aferoj. Ŝi ankaŭ estis la ambasadoro de Bulgario en Francio kaj Monako, kaj la Konstanta Delegito de Bulgario ĉe Unesko. Irina estas an ISC Patrono kaj kunprezidanto de la Tutmonda Komisiono pri Sciencaj Misioj por Daŭripovo.

Holly Sommers: Irina, vi havis karieron, kiu enhavis parlamenton, civilan socion, eksterlandajn aferojn kaj UN-instancon. Ĉu vi povus diri al mi pri tio, kio laŭ vi estas viaj personaj komunaj denominatoroj ĉie en ĉi tiuj roloj? Kio allogis vin al ili?

Irina Bokova: Dankon pro via demando. Mi multe pensis min lastatempe pri tio, kio okazas nuntempe en la mondo. Kio estas la defioj? Estas grandega ŝanĝo en la lastaj, mi dirus 20-30 jaroj precipe por mi, post la falo de la Berlina muro. Kaj unuflanke, ni vidas, ke estas komunaj defioj, ekzistas scienco, teknologio, evoluo, estas grandega plibonigo en homa vivo, ie ajn ni povas vidi. Kaj samtempe, ni vidas fragmentiĝon de la mondo, ni vidas riskojn kiuj venas, kiujn ni ne vidis en la lasta jardeko, se ne pli ol tio. Ni vidas konflikton, ni vidas denove mankon de kredo je scienco, informoj, kiuj fluas, kaj por mi tre gravas kompreni unu la alian, estas diverseco, estas interkultura dialogo, estas denove kredo je nia komuna destino. Kaj mi kredas, por mi estante iomete en bulgara politiko, poste en Unuiĝintaj Nacioj, estante diplomato unue, ĉar mi estas diplomato, kaj mi tre forte sentas diplomation. Mi kredas, ke ĉi tiu aliro de komuneco de niaj komunaj spacoj, de niaj komunaj defioj, kaj la bezono trovi komunajn solvojn estas tio, kio efektive movas min kaj movas min dum mia profesia kariero.

Holly Sommers: Kiel la iama ĝenerala direktoro de Unesko, kaj nun ankaŭ instruanta kurson pri kultura diplomatio ĉi tie en Parizo, heredaĵo kaj kulturo estas evidente temoj kiuj estas proksimaj al via koro. Mi demandis min, ĉu vi povus klarigi al ni la gravecon de ĉi tiuj diplomatiaj fluoj kiel kultura kaj scienca diplomatio, en traktado de aferoj, kiujn eble la pli formalaj diplomatiaj rimedoj foje mankas alfrontante.

Irina Bokova: Efektive, la temoj pri protekto de kultura heredaĵo, de diverseco, estas tre proksimaj al mia koro, kaj ni ĵus festis, laŭvorte antaŭ kelkaj tagoj, la 50-an datrevenon de la Monda Heredaĵo-Konvencio pri Kultura kaj Natura Heredaĵo. Kaj kiam ni retrorigardas la historion de ĉi tiu kongreso, ni povas vidi, ke ĉi tio verŝajne estas la plej transforma, la plej vizia ideo de la pasinta jarcento, ke io, kio apartenas al alia kulturo, al alia religio, al alia grupo, je periodo en la homa historio, povas havi elstaran universalan valoron, elstaran kaj universalan. Kaj tial kiam heredaĵo ie en alia parto de la mondo estas detruita, ni kvazaŭ ĉiuj sentas sin malpliigitaj. Kaj se oni rigardas la liston de la Monda Heredaĵo hodiaŭ, kiu havas pli ol mil ejojn, ĝi vere estas malfermita libro pri diverseco. Nun, kiam ni parolas pri, kompreneble, la alia flanko, la diplomatio, la fakto, ke ni inkluzivas en ĉi tiu listo de retejoj el ĉiuj malsamaj kulturoj, estas maniero scii unu pri la alia. Ĝi interŝanĝas niajn sciojn. Ĝi proksimiĝas al la valoroj de la alia kaj ĝi estas interkultura dialogo, kaj fine de la tago, kiam ni parolas pri la komuna heredaĵo, temas ankaŭ pri paco. Temas pri pli da kompreno. Kaj fine de la tago, mi pensas, ke ĝi estas rekoni, ke ni estas unu komuna homaro.

Holly Sommers: Kaj vi okupis multajn altnivelajn postenojn sur la nacia kaj la internacia nivelo, kaj vi spertis kiel trako du diplomatio funkcias praktike. Mi demandis min, ĉu vi povus iom rakonti al ni pri kiel via politika sperto je nacia nivelo tradukiĝis en la internacian sferon?

Irina Bokova: Estas tre interesa demando, ĉar mi estas de ĉi tiu generacio en Orienta Eŭropo kiu havis la historian, mi dirus ŝancon, esti parto de la repaciĝo sur la eŭropa kontinento. Sur nacia nivelo, mi ankaŭ havis la tre grandan privilegion esti parto de la unua teamo de bulgaraj diplomatoj, kiu komencis la intertraktadon por Bulgario aliĝi al Eŭropa Unio. Kaj la devizo de la Eŭropa Unio, unuigita en diverseco, multe influis min dum mia laboro. Kaj se vi permesas min sur persona nivelo, mia patrino, kiu multe influis min ankaŭ laŭ miaj opinioj, estis sciencisto, radiologo, kaj ŝi estis pasia pri scio. Ŝi estis pasia pri la maniero kiel vi faras malkovrojn kaj la maniero kiel scio povas alporti pli da bonfarto kaj pli da progreso en socio. Kaj, por mi, havi ĉi tiun aliron de malfermiteco al la mondo, kaj ankaŭ venanta de lando kiu estas sufiĉe multkultura, estante ĉe la vojkruciĝoj de malsamaj kulturoj kun, mi dirus, longa historio de tavoloj de civilizacio tie, influis min. multe, kiam mi laboris jam kiel diplomato en Unuiĝintaj Nacioj kaj pli poste, kompreneble, en Unesko.

Holly Sommers: Artikolo 27 de la Universala Deklaracio de Homaj Rajtoj diras, ke ĉiu rajtas libere partopreni en la kultura vivo de la komunumo, ĝui la artojn kaj partopreni sciencan progreson kaj ĝiajn avantaĝojn. Kvankam ĉi tio estas idealo en la praktiko, la realeco estas ke, precipe dum konfliktoj kaj krizoj, tio ne ĉiam estas farebla. Kaj mi scivolis, kiagrade vi opinias, ke organizita scienco kaj la scienca komunumo nuntempe akcelas Artikolo 27 kaj ĉu ĝi povas fari pli?

Irina Bokova: Mi ĉiam pensis, ke la rolo kaj mi dirus la respondeco, ankaŭ de sciencistoj, estas grandega. Kompreneble, ili tre koncentriĝas pri siaj propraj malkovroj kaj sia propra laboro. Sed ni scias el la historio, ke sciencistoj prenis aŭdacajn poziciojn kaj starojn sur kritikaj krucvojoj de lastatempa homa historio. Mi nur menciu la Pugwash-konferencon pri scienco kaj mondaj aferoj, kiu estis kreita denove en la 50-aj jaroj en tre maltrankviliga tempo. Sed mi nur diru, ke hodiaŭ sciencistoj ja devus esti pli voĉaj laŭ mi, ili devus esti pli insistaj, ili devus doni multe pli da ideoj. Kaj mi kredas, ke kio donas al mi esperon nuntempe estas, ke la Internacia Scienca Konsilio, kiu estis kreita antaŭ nur kelkaj jaroj per la kunfandiĝo de la du grandaj sciencaj komunumoj de la natursciencoj, ekzaktaj sciencoj kaj la sociaj sciencoj nun antaŭenigas ja ĉi tiun vizion de scienco kiel doni la ĝustajn solvojn al la urĝaj bezonoj de la mondo. Mi pensas, ke ĝi estas procezo, kie ni vidas multe pli da scienco esti parto de la tutmonda konversacio pri la komuna scio, kiun ni volas establi. Mi nur memoras, kiam ni laboris pri la tagordo 2015 kaj la eksa Ĝenerala Sekretario de Unuiĝintaj Nacioj, s-ro Ban Ki Moon, establis kun li la Sciencan Konsilantaron, kiun gvidis kaj kunordigis Unesko. Ĝi estis mirinda ekzemplo de kiel scienco kaj la scienca komunumo vere povas ne nur antaŭenigi ĉi tiun Artikolon 27 sed doni kaj partopreni en tre rekta maniero en la trovado de solvoj de la urĝaj problemoj. Kaj mi esperas, ke ĝi reviviĝos nuntempe, ĉar la Ĝenerala Sekretario, la nuna, Antonio Guterres, enmetis en sian raporton pasintjare, Nia Komuna Tagordo, la ideon denove, forte emfazante la rolon de la scienco kaj la scienca komunumo.

Holly Sommers: Kaj nur por iri iom pli larĝe Irina, ĉu vi dirus, ke en certaj rilatoj la tradicia diplomatio iom fiaskas? De neegala vakcina lanĉo dum COVID-19 ĝis malbona progreso de klimata ŝanĝo kaj daŭra tutmonda konflikto, ŝajnas kvazaŭ la respondo povus esti jes.

Irina Bokova: Nu, mi diros kun multe da bedaŭro, ke la respondo estas jesa. Mi pensas, ke klasika tradicia diplomatio ja malsukcesas ĉar ĝi ne povis kompreni la profundecon de la defioj, kiujn ni alfrontas hodiaŭ, la senprecedencajn riskojn, ĉu kun la COVID-19 aŭ la vakcinoj, ĉu ĝi ankaŭ kun klimata ŝanĝo. Kaj mi dirus, ke la ĵus ĵus finita COP-konferenco en Sharm el Sheikh estas sufiĉe seniluziiga. Kaj mi dirus, ke jam multe da komentoj pri ĉu tiu ĉi procezo ja estas kredinda, el la vidpunkto atingi la ĝustajn ekzemplojn. Samtempe, tial mi opinias, ke ni bezonas multe pli da scienca diplomatio, ni bezonas multe pli da engaĝiĝo de la pli larĝa scienca komunumo. Kaj kiam mi diras sciencan komunumon, mi celas ĉiujn sciencojn. Mi pensas, ke estas tre grave ĉi tie mencii, ke kiam ni parolas pri scienca diplomatio kaj la kontribuo de scienco, ni ne parolas nur pri la natursciencoj aŭ la bazaj sciencoj aŭ ilia kontribuo, kio estas kritika, kompreneble, sed ni' re parolas pri ĉiuj sciencoj. Ni parolas pri la sociaj sciencoj, ni parolas pri la socia efiko de tio, kio okazas en la mondo.

Holly Sommers: Mi nur volis nun pluiri al eble pli persona noto, ĉar la unua virino kaj la unua orienteŭropano gvidanta Uneskon, vi havis grandegan efikon al multaj virinoj kiuj provas, aŭ havas sonĝojn esti en simila alta. nivelaj pozicioj. Kiam temas pri alfronti niajn neeviteblajn tutmondajn estontajn krizojn, kiel ni povas certigi, ke virinoj havu centrajn rolojn en diskuto kaj decidofarado, precipe ene de la plurflanka spaco?

Irina Bokova: Ĉi tio estas alia demando, kiu ne nur estas proksima al mia koro, sed estas granda zorgo por mi, ne nur por mi, sed por multaj virinaj gvidantoj, kiuj prenis la altajn postenojn ĉe la Unuiĝintaj Nacioj. Mi rigardis ĝuste hodiaŭ matene unu el la fotoj de la COP27-konferenco en Egiptujo kaj denove mi apenaŭ povis vidi virinajn vizaĝojn tie. Kaj ni scias, ke klimato influas virinojn multe pli ol virojn en tre multaj el la cirkonstancoj tra la mondo. Sed virinoj ne estis parto de la debato kaj eble de la decidofarado. Kaj ĉi tio estas vere tre malĝoja realaĵo. Mi kredas, ke kio necesas estas rigardi ĉiujn malsamajn aspektojn de nia vivo hodiaŭ tra la virina lenso, meti la optikon tie kaj vidi kion ni povas fari por unuflanke solvi ĉi tiujn problemojn el virina perspektivo, sed sur la alia flanko, ke virinoj estu ankaŭ parto de la solvo, ĉu en sano, ĉu en venkado de la konsekvencoj de la pandemio. Ni scias, ke bedaŭrinde, nun, pro ĉi tiuj konsekvencoj, estas granda antaŭenpuŝo de multaj el la Celoj por Daŭripova Evoluo. Kaj plej elstare, mi dirus, pri celo numero kvin, pri seksa egaleco kaj virina povigo. Kaj se ni ne metos tre fortan emfazon tie, mi pensas, ke ni maltrafos gravan ŝancon atingi nian celon de inkluziveco kaj egaleco en la socio. Kaj mi ĉiam pensis, ke ni ne devus rigardi tion kiel nulsuman ludon. Virinoj gajnas kaj viroj perdas. Ni vere devas rigardi ĝin kiel gajno-gajno. Ĉar fine de la tago, ĝi ne estas nur virina tagordo, ĝi estas socia tagordo. Kaj estas multe da pruvoj pri kiom ni ĉiuj gajnos, gajnos la tuta socio, familioj, komunumoj, se virinoj estas tie ĉe la tablo, kaj ankaŭ kun la ĝusta lenso. Sed kiel ĉiuj virinoj, ni devas preskaŭ ĉiam venki iujn dubojn pri tio, ĉu ni povas fari ĝin. Ni devas labori, mi kredas, pli por pruvi, ke ni povas fari ĝin. Kaj kio gravas, el mia vidpunkto, estis ankaŭ subteni aliajn virinojn en tiaj lokoj, kie ili povas montri, ke ni virinoj povas fari ĝin. Mia ambicio, kaj mi atingis ĝin en la organizo, estis nomumi virinojn, kompetentajn virinojn, virinojn kun sperto, virinojn kun vizio, virinojn kun scio, al gravaj postenoj en la organizo por krei ĉi tiun kritikan mason da virinoj tie. Mi nomumis, unuafoje, Ĝeneralan Asistanton de Direktoro pri natursciencoj. Mi nomumis, por la unua fojo, virinan direktoron de la Monda Heredaĵo-Centro. Mi nomumis, la unuan fojon, virinan estron de nia geologia programo, kiu estas tre, mi dirus, vira mondo tie. Kaj mi pensas, ke tiel devus esti por ni montri, ke ni povas fari la laboron kiel homoj.

Holly Sommers: La preambulo de la Konstitucio de Unesko deklaras ke "ĉar militoj komenciĝas en la menso de viroj kaj virinoj, estas en la mensoj de viroj kaj virinoj ke la defendoj de paco devas esti konstruitaj". Sciencistoj kaj esplorproduktantaj organizoj ofte estas intence celitaj dum krizaj tempoj. Kaj certe la produktoj de scienco kaj teknologio estas kritikaj por milito kaj paco. Kiel ni povas certigi, ke scienco estas centra por konstrui ĉi tiujn defendojn de paco?

Irina Bokova: La konstitucio de Unesko, ja, estas unu el la plej inspiraj, mi dirus poeziaj, dokumentoj ene de la sistemo de Unuiĝintaj Nacioj. Ni kompreneble scias, ke granda parto de la lingvo tie, la dispozicioj estis laŭvorte transigitaj al la Universala Deklaracio de Homaj Rajtoj. Kaj multaj diras, ke ĝi estas tro idealisma. Sed mi pensas, ke ni bezonas ĉi tiun tipon de ambicio, ni bezonas ĉi tiun tipon de altaj valoroj, kiujn ni volas meti. Kaj ĉi tie eniras la konstitucio de Unesko, la ĉefa ideo, ke ni ne povas konstrui pacon nur per militaj, politikaj rimedoj, sed ankaŭ per alportado, se vi permesas al mi citi alian alineon el la konstitucio de Unesko, per la intelekta solidareco, la intelekta kaj morala. solidareco de la homaro. Unesko faras ankoraŭ multon en tiu ĉi klopodo, kaj la fakto, ke ĝi kreis la platformojn por ne nur scienca interŝanĝo, sed mi dirus pli interkultura, kun pli interlanda interŝanĝo ĉirkaŭ temoj de komunaĵoj, mi parolas pri la biosfero. rezerva programo, kiu hodiaŭ estas unu el la plej gravaj tutmondaj platformoj de protektitaj areoj. Kaj ni scias la gravecon de ĉi tiuj protektitaj areoj por klimato, por la protektado de biodiverseco kaj iuj el la aliaj solvoj. Kaj ĝi establis, kompreneble, la solan esploran interregistaran programon, hidrologian programon, pri kio estas sekureco. Kaj ĉi tio ankaŭ estas la maniero konstrui pacon, engaĝigi registarojn kune en kreado de komuna spaco por iri preter la nacia intereso kaj trovi la komunan intereson de la homaro. Kaj mi pensas, ke ĉi tio estas tre grava por daŭrigi plu, se ni volas alporti pacon al la mondo.

Holly Sommers: Fine de nia konversacio mi petis ambaŭ niajn gastojn lasi disan komenton pri la estonta rolo de scienco rilate al la multaj krizoj kaj defioj kiujn ni alfrontas hodiaŭ.

Peter Gluckman: Mi ne volas postuli teknokratan pozicion por scienco, mi pensas, ke tio estas danĝera aserto kontraŭbatali. La decidoj ĉiam estos faritaj surbaze de valoroj unue kaj ĉefe. Socioj havas valorojn, politikaj sistemoj havas valorojn, kion la scienco povas fari estas certigi, ke tiuj, kiuj kapablas fari decidojn, ĉu ili estas komunumoj kaj individuoj civitanoj, aŭ ĉu ili estas politikofarantoj kaj diplomatoj, komprenu, kiuj estas la elektoj. , kio estas la implicoj, ĉar ĉiuj ĉi tiuj kompleksaj sistemoj estas interagoj de religbukloj. Kaj do scienco ne estante tro aroganta, kaj ne pruvante fierecon, estos aŭskultata multe pli ol se ni asertas, ke ni havas ĉiujn respondojn. Kaj mi pensas, ke tio estas la leciono de la lastaj 20 jaroj, komprenante, ke scienco enigas sistemojn, kiuj estas plejparte valor-determinitaj, kaj sur tiu bazo ni povas esti multe pli efikaj ol aserti, ke ni konas ĉiujn respondojn.

Irina Bokova: Mi pensas, ke scienco estas la plej granda kolektiva klopodo hodiaŭ. Kio donas al mi esperon, estas, ke jam estas pli bona scio pri la transsektorieco de tio, kion ni bezonas, ke sciencoj povus kunlabori. Ĉar ni jam scias el la homa historio, ke la graveco de la socia efiko de scienco estas grandega kaj ĝi okupis mensojn de Pitagoro, ĝis la saĝuloj de Ĉinio aŭ Hindio, aŭ la arabaj kleruloj. Nun ni estas pli bone ekipitaj por kompreni. Kaj ankaŭ ĉar scienco, teknologio kaj novigo estas rekonitaj kiel unu el la rimedoj por trakti pli justan kaj daŭrigeblan evoluon. Kion mi ŝatus vidi pli kaj kion mi pensas, pri kio ni pli kaj pli fokusiĝas, estas rigardi la etikan flankon, rigardi sciencon, etikon kaj teknologion. Mi pensas, ke ĉi tio estas unu el la plej grandaj defioj kun la progresado de artefarita inteligenteco, ne por enradikigi kelkajn el la biasoj kiuj ekzistas tie, sed por rigardi vere, en tre justa kaj demokratia maniero, kaj pliprofundigi kaj meti fortan emfazon sur scienco kaj etiko. Denove, ĝi estis tie, sed ni vere bezonas, havi novan rigardon al ĉi tiuj aferoj.

Tio alportas nin ne nur al la fino de ĉi tiu epizodo, sed al la fino de nia serio. Koran dankon pro aŭskulti la podkastan serion Science in Times of Crisis de la Internacia Scienca Konsilio. Ni esperas, ke kunhavigi ĉi tiujn konversaciojn helpas kompreni la larĝan efikon, kiun krizoj povas havi sur organizita scienco, sciencsistemoj kaj individuaj sciencistoj, same kiel la rolon, kiun ĉiuj ĉi tiuj povas ludi por helpi venki krizojn.

— La opinioj, konkludoj kaj rekomendoj en ĉi tiu podkasto estas tiuj de la gastoj mem kaj ne nepre tiuj de la Internacia Scienca Konsilio —

Eksciu pli pri la laboro de la ISC pri libereco kaj respondeco en scienco

Liberecoj kaj Respondecoj en Scienco

La rajto partopreni kaj profiti de progresoj en scienco kaj teknologio estas sanktigita en la Universala Deklaracio de Homaj Rajtoj, same kiel la rajto okupiĝi pri scienca esploro, trakti kaj komuniki scion, kaj libere asocii en tiaj agadoj.