Teadus kriisiaegadel: õppetunnid Fukushimast ja II maailmasõjast

Tokyo ülikooli ajaloolase sõnul, kes on kaasa aidanud ISC Science Futures aruandele: Teaduse kaitsmine aegu, on kollektiivne mälu üks viis tagada, et teadussüsteemide evolutsioonis tehtud vead ei korduks pärast kriisi, katastroofi või konflikti. Kriis.

Teadus kriisiaegadel: õppetunnid Fukushimast ja II maailmasõjast

. Teaduse kaitsmine kriisiaegadel Raport kajastab praegust ajastut, kus on palju ja erinevaid kriise vägivaldsetest konfliktidest looduskatastroofideni ning soovitab edasisi toetussüsteeme, mis aitavad vältida teadlaste, nende töö ning hindamatute teadusarhiivide ja infrastruktuuri kaotust.

Teaduse kaitsmine kriisiaegadel

Selles töödokumendis tehakse kokkuvõte sellest, mida oleme viimastel aastatel õppinud meie ühistest jõupingutustest teadlaste ja teadusasutuste kaitsmisel kriisi ajal. Selles kirjeldatakse üksikasjalikult, kuidas teadusringkonnad kõikjal saavad kriisideks kõige paremini valmistuda, neile reageerida ja neist taastuda.

2022. aastal ulatus tagakiusamise, konfliktide, vägivalla ja inimõiguste rikkumiste tõttu põgenema sunnitud inimeste arv enam kui 100 miljonini (UNHCR, 2022). Põgenejate hulgas oli teadlasi, õpetlasi, arste, insenere, professoreid ja üliõpilasi.

Rahvusvahelise Teadusnõukogu kaasautor Teaduse kaitsmine kriisi ajal, Dr Vivi Stavrou ütles, et teadmusvahendajatena olid teadlased sageli esimesed, keda kriiside ajal mõjutati, vangistati ja pagendati, kuid vähesed inimesed mõistavad, millist mõju avaldab teadusalaste teadmiste ja infrastruktuuri kadumine nende riigile ja tulevastele põlvkondadele.

"Praegu puudub ühine arusaam sellest, kuidas ülemaailmne teadusringkond saab reageerida teadust ja teadlasi mõjutavatele kriisidele või kuidas ta saab koordineerida kriisidest mõjutatud teadussüsteemide ülesehitamist," ütles dr Stavrou.

Professor Sayaka Oki Tokyo ülikooli hariduskõrgkoolist andis oma panuse 2011. aasta Fukushima maavärinast, tsunamist ja sellele järgnenud tuumakatastroofist ning Teise maailmasõja järgsest taastamistegevusest saadud teadmistega.

"Fukushima oli meie jaoks paradigma muutus, sest me polnud kunagi varem midagi sellist kogenud. Kui hakkasid toimuma ülemaailmsed läbirääkimised kriisile reageerimiseks, sai kättesaadavaks rohkem teavet, kui tavaliselt oleks avaldatud. Näiteks muutusid radioaktiivsuse andmed pärast seda intsidenti paremini nähtavaks ja inimesed said probleemist teadlikumaks,“ rääkis professor Oki.

"Alguses tundus, et teadlased olid tsunamist tõeliselt šokeeritud. Esiteks ei olnud seda seismilise aktiivsuse taset esinenud 1000 aasta jooksul, mis seadis meie ehitustehnoloogiatele, mis tavaliselt põhinevad tavaliselt 200–300-aastasel ajaskaalal, tõeliselt proovilepanu. Sellele järgnenud eriarvamused riski maandamise kohta tekitasid konflikte nii teadusringkondade sees kui ka väljaspool.

"Mõned teadus- ja tehnoloogiateadlased suhtlesid ja koordineerisid vastust tõenäoliselt oma võrgustike kaudu, kuid see tundus üsna juhuslik. Polnud tugevat ühtset häält, mis teadlasi ühendaks ja see tähendas, et suhtlus jäeti avatuks kuulujuttudele ja valeinformatsioonile.

Professor Oki sõnul olid tehnoloogia- ja inseneriteadused nõutud nii Fukushima kui ka Teise maailmasõja kriisi ajal, kuid sotsiaalteaduste toetuse puudumine oli kasutamata võimalus.

„Vahetult pärast katastroofi on keeruline pidada kõikehõlmavat, kõikehõlmavat ja põhjendatud arutelu, seega tekkis meil tõeline dilemma. Demokraatlikus ühiskonnas peaks olema vaba arutelu, kuid tegelikkuses, eriti mitu päeva pärast intsidenti, võib kaalutletud ja järjepidev sõnumivahetus olla tõesti keeruline. See on siis, kui on vaja ühtset häält, kuid samal ajal peab see olema läbipaistev ja selge,“ selgitas professor Oki.

Aruandes soovitatakse, et kriisiaegadel võib väline koostöö aidata ületada ebastabiilsuse lõhet ja kaitsta teadusuuringute terviklikkust. Professor Oki ütleb, et II maailmasõja ajal olid teaduse ja tehnoloogia edusammud rangelt valvatud saladus, kuid alates 1947. aastast toimus suur nihe (nn "vastupidine kurss") vastuseks tekkivale ülemaailmsele külmale sõjale, mille tulemusena hakkasid Ameerika Ühendriigid ja tema liitlased rohkem huvi tundma Jaapani edendamise vastu. majanduslik ja tehnoloogiline areng.

„Jaapan sai palju abi, eriti USA-lt ja mõnelt Euroopa riigilt, ning see aitas tõesti tolleaegset akadeemilist kogukonda üles ehitada. Sarnaselt Fukushimaga vajas Jaapan abi mõne tuumaelektrijaamaga tegelemiseks vajaliku robottehnoloogia väljatöötamisel. Ma arvan, et mõlemad juhtumid näitasid, et koostöö on kriitilise tähtsusega ja kriisi ajal võimalik.

Kui rääkida nõuannetest teadussüsteemide või koostöö taastamiseks, on professor Oki sõnul iga juhtum erinev, kuid Jaapani kogemus on näidanud, et kollektiivse mälu aktiivsena hoidmine võib avada teed uutele ja ulatuslikumatele viisidele teadlaste ja teadustöö kaitsmiseks kriisi ajal. .

"Kahjuks hävis konfliktide ajal raamatukogud ja paljud andmed. Inimesed püüavad sellist infrastruktuuri ja mälu säästa ning see on oluline, et anda inimestele motivatsioon oma ühiskonda uuesti üles ehitada,“ ütles professor Oki. "Näiteks kaotasid sellised linnad nagu Hiroshima ja Nagasaki palju olulisi esemeid ja arhiive ning sellisest katastroofilisest juhtumist toibudes oleme püüdnud mälestusi ühendada, mis kestab ka tänapäeval."

Näe rohkem: Kriisiks valmis teadus: raamistik ennetava ja vastupidava sektori jaoks ➡️

Uudiskiri

Olge meie uudiskirjadega kursis

Registreeruge ISC Monthly lehele, et saada olulisi värskendusi ISC-lt ja laiemalt teadusringkondadelt, ning vaadake meie spetsialiseeritud nišiuudislehti teemadel Avatud teadus, Teadus ÜROs ja palju muud.

Image by Alex V on Unsplash

VAADAKE KÕIKI SEOTUD ÜKSUSED

  • Lahtiütlus: Tõlked genereerib Google'i tõlge automaatselt ja need võivad sisaldada vigu. ISC ei vastuta kahjude või probleemide eest, mis võivad nendest tõlgetest tekkida. Saate anda oma tagasisidet, kirjutades meile aadressil webmaster@council.science
    Märge: Pange tähele, et 2023. aasta septembris toimuv ÜRO Peaassamblee teaduse tippkohtumine ei ole Rahvusvahelise Teadusnõukogu üritus. Rahvusvahelisel Teadusnõukogul ei ole selle ürituse ega ürituse korraldajaga mingit seost.
    • Otse sisu juurde