5. jagu – kriiside ennetamine: teadusdiplomaatia ja kahe organisatsiooni jälgimine

ISC Presents: Science in Times of Crisis andis välja oma viienda ja viimase episoodi. Sarja kokkuvõtteks kutsusime ISC presidendi Peter Gluckmani ja UNESCO endise peadirektori Irina Bokova arutlema teadusdiplomaatia tegelikkuse üle.

5. jagu – kriiside ennetamine: teadusdiplomaatia ja kahe organisatsiooni jälgimine

ISC esitleb: Teadus kriisiaegadel on 5-osaline taskuhäälingusaadete sari, mis uurib, mida tähendab elamine kriisi ja geopoliitilise ebastabiilsuse maailmas teaduse ja teadlaste jaoks üle kogu maailma.

Meie viimases, viiendas osas osalevad meiega ISC president Sir Peter Gluckman ja Bulgaaria poliitik ning UNESCO kahe ametiaja endine peadirektor Irina Bokova.

Uurime mitteametlike ja valitsusväliste kanalite tähtsust rahvusvahelise teaduskoostöö hoidmisel ja ülesehitamisel, mitteametlike diplomaatiliste kanalite, nagu teadus ja kultuur, rolli rahu loomisel ja säilitamisel, teadusdiplomaatia tegelikkust praktikas ja tavateadlaste tähtsust teaduskoostöö edendamine.

Ümberkirjutus

Me eksisteerime ajal, mil sõda, kodusõda, katastroofid ja kliimamuutused mõjutavad peaaegu kõiki maakera nurki ning kriis on paljuski paratamatus. Sellega kaasneb tundlik geopoliitika, mis kujundab viisi, kuidas poliitikakujundajad ja valitsused nendeks kriisideks valmistuvad ja neile reageerivad.

Olen Holly Sommers ja selles Rahvusvahelise Teadusnõukogu 5-osalises taskuhäälingusaatesarjas uurime kriiside ja geopoliitilise ebastabiilsusega kaasneva maailma mõju teadusele ja teadlastele.

Olles arutanud ajalugu, praegusi kokkupõrkeid ja käimasolevaid kriise, pöördume oma viimase episoodi jaoks tulevikku.

Kas traditsiooniline diplomaatia ebaõnnestub? Alates ebavõrdsest vaktsiinide levitamisest kuni kliimamuutuste kehva edenemiseni ja jätkuva ülemaailmse konfliktini tundub, et vastus võib olla jah. Oma viimases osas tahame uurida teaduse tulevast rolli kriisiaegadel ja seepärast käsitleme niinimetatud "Track Two Organisations" (nt ISC) kasvavat rolli. Uurime nende mitteametlike ja valitsusväliste kanalite tähtsust rahvusvahelise teaduskoostöö säilitamisel ja ülesehitamisel, mitteametlike diplomaatiliste kanalite, nagu teadus ja kultuur, rolli rahu loomisel ja säilitamisel, teadusdiplomaatia tegelikkust praktikas ja tavaliste teadlaste tähtsust. teaduskoostöö edendamisel.

Meie tänane esimene külaline on Sir Peter Gluckman, Rahvusvahelise Teadusnõukogu president. Peter on rahvusvaheliselt tunnustatud biomeditsiini teadlane ja praegu juhib Koi Tū: Informeeritud tuleviku keskus Aucklandi ülikoolis. Aastatel 2009–2018 oli ta Uus-Meremaa peaministri esimene teaduse peanõunik ja 2012–2018 Uus-Meremaa välis- ja kaubandusministeeriumi teadussaadik. Peter õppis lastearsti ja biomeditsiini teadlasena ning oli WHO laste rasvumise lõpetamise komisjoni kaasesimees. Peter on kirjutanud ja rääkinud laialdaselt teaduse ja poliitika, teadusdiplomaatia ning teaduse ja ühiskonna koostoimete kohta. 2016. aastal pälvis ta AAAS-i auhinna teadusdiplomaatias.

Terminina, mida nii teaduses kui ka poliitikakujundamises üha sagedamini kasutatakse, tahtsin ma lihtsalt kõigepealt küsida, mis on teie enda sõnade kohaselt "Track Two" diplomaatia?

Peter Gluckman: Noh, Track Two diplomaatia on see, kus suhteid arendatakse mitteametlikult valitsusväliste organisatsioonide kaudu. Track One diplomaatia on see, kui teil on diplomaadid suhtlemas teiste diplomaatidega; Jälgige kahte diplomaatiat ja need ei ole täiesti sõltumatud, mida me arutame, kui teil on organisatsioonid, mis ei ole ametlikult valitsusorganisatsioonid, mis suhtlevad mitmepoolsete suhete rahvusvahelise diplomaatia hüvanguks, pingete vähendamiseks jne.

Holly Sommers:  Ja selles mõttes, millised on Track One'i ja traditsiooniliste diplomaatiliste süsteemide puudujäägid nendel, mida võib-olla aitab selliste organisatsioonide nagu Rahvusvaheline Teadusnõukogu diplomaatia Track Two lahendada ja kuidas nad seda praktikas teevad?

Peter Gluckman: Noh, esiteks, ma arvan, et peame vaatama ajalugu ja rõhutama, et nad ei ole sõltumatud. Nii et mõnikord järgneb Track Two diplomaatia esimese raja diplomaatiast ja mõnikord Track One diplomaatia järgneb Track Two diplomaatiast. Niisiis, hea näide Track One diplomaatiast, mis viis Track Two diplomaatiani, oli Rahvusvahelise Rakendussüsteemide Analüüsi Instituudi moodustamine, kus Kosygin ja Johnson leppisid kokku, et teadust saab kasutada kahe riigi, kahe tolleaegse suurriigi vahelise pinge vähendamiseks. , kuid nad andsid selle üle Venemaa ja Ameerika Ühendriikide akadeemiatele, et välja mõelda, kuidas seda teha. Seetõttu nihkusid nad kiiresti, et meelitada ligi teise raja teise arengut, mis on praegu väga oluline institutsioon, Rahvusvaheline Rakendussüsteemide Analüüsi Instituut. Teisest küljest võib teise raja diplomaatia viia esimese raja tulemusteni. Ja selle parim näide oli rahvusvaheline geofüüsika aasta 1957, mil Rahvusvahelise Teadusnõukogu eelkäija ICSU edendas Antarktikaga seotud rahvusvahelisi teadusuuringuid, esimest korda koordineeriti Antarktikas mitmepoolseid tegevusi. Ja see viis kaks aastat hiljem Antarktika lepinguni, mida paljud peavad teadusdiplomaatia tipuks. Niisiis, see käib mõlemas suunas ja me ei tohiks neid täiesti lahus hoida. Lõpuks saavad teadlased suhteid säilitada, nad saavad luua tegevusi, kuid kui see hõlmab mitut riiki, sekkuvad diplomaadid lõpuks sagedamini kui mitte.

Holly Sommers: Isiklikus plaanis olite Uus-Meremaa peaministri endine teadusnõunik. Nii et olete väga lähedalt ja isiklikult kogenud, kuidas teadusdiplomaatia toimib. Ma lihtsalt mõtlesin, millised olid teie arvates selle aja jooksul teadusnõunikuna suurimad väljakutsed, eriti teaduse ja poliitika seostes?

Peter Gluckman: Noh, ma arvan, et lõpuks peavad teadlased mõistma, et poliitikat tehakse lisaks tõenditele ka paljude asjade põhjal. Ja kui te seda mõistate ja nõustute sellega, et paljudes olukordades on prioriteediks muud kaalutlused; kuid teie ülesanne on tagada, et valitsuse täidesaatev võim mõistab tagajärgi ja oma valikuid. Ja samamoodi, kui mõelda teadusele ja diplomaatiale, on riigi üks väärtushinnanguid nende rahvuslikud huvid. Ja seetõttu tuleb töötada, et näidata, et globaalse ühisvara küsimustega tegelemine on nende riiklikus omakasu. Ja mõnikord töötab see hästi, nagu juhtus mitu aastat tagasi Montreali osooniprotokolli puhul. Kuid muul ajal ei ole see nii hästi toiminud, nagu oleme näinud COVID-pandeemia algusaegadel, nii pandeemia ägedate etappide haldamise kui ka vaktsiinide levitamise ja muu osas. On probleeme, mida me praegu näeme, merepõhja kaevandamisega seotud probleeme, mereõigusega seotud probleeme, kus riigid ei tööta hästi. Ilmselgelt on Ukraina konflikt veel üks olukord, kus reeglitepõhised süsteemid, mille see mitmepoolne süsteem arendas välja hoopis teisel ajal pärast Teist maailmasõda, kui tegelikult oli ainult üks suurriik, on nüüdseks kujunenud üsna keeruliseks olukorraks, sest multipolaarne maailm, kus 1940. aastatel saavutatud kokkulepet ei pea kõik osapooled enam ühesuguseks.

Holly Sommers: Me räägime siin muidugi üsna suurtest süsteemidest, organisatsioonidest, institutsioonidest. Kuid ma tahtsin teilt lihtsalt küsida, milline on teie arvates tavaliste teadlaste, teadlaste ja akadeemikute roll koostöö edendamiseks sildade loomisel ning teatud mõttes teise raja diplomaatiasse panustamisel ja selles osalemises?

Peter Gluckman: Nemad on võtmeisikud. Ma mõtlen, et teadust juhivad sõna otseses mõttes miljonite teadlaste jõupingutused üle maailma, sotsiaal- ja loodusteadlased, nad töötavad oma kohalikes kogukondades, nad töötavad oma ühiskonnas, nad töötavad oma poliitikaruumis. Ja mitte iga teadlane ei ole suurepärane suhtleja, kuid seni, kuni nad tegutsevad usaldusväärselt ja oma riigis tõhusa teadussuhtlejana, näete alt üles liikumist, mis on hädavajalik. Ma mõtlen, et kui paljudes riikides poleks olnud kogukonna aktiivsust, me ei teeks praegu kliimamuutuste osas edusamme, kui saame seda edusammudeks nimetada. Niisiis, ma arvan, et teadlased on mänginud seal suurt rolli, kuid nende esimene ja peamine roll on olla usaldusväärsed teadmiste edastajad oma kodanikele, ühiskonnale ja poliitikakujundajatele. Ja ma arvan, et see on üks asjadest, millest ISC on eriti teadlik, et tead, et teadus peab ka edaspidi uurima teadlaste endi vastutust, kes on ühel tasandil eriti privilegeeritud positsioonis. väljakutseid esitav positsioon teisel tasemel. Teadusnõustajatel on kõige õrnem roll, sest ametlikel teadusnõustajatel peab olema erinevate valijaskondade usaldus, valitsuse usaldus, poliitikakujundajate usaldus, kes ei ole valitud ametnikud, teadusringkondade usaldus, sest kõik on öeldud ja tehtud, kõik, mida nad teevad, on vahendaja teaduskogukonna ja poliitikakogukonna ning avalikkuse usalduse vahel. See on väga raske positsioon. Oleme selles podcastis rääkinud teadusdiplomaatiast, teadusnõustajaks olemine on hoopis teine ​​oskus, see on diplomaatiline oskus. See on suhete säilitamine nende nelja valimisringkonnaga ja kõigi nende ringkondade usalduse säilitamine.

Holly Sommers: Peter, kas sa arvad, et teadusdiplomaatiat on traditsiooniliselt kasutatud kui a reaktsioon sündmused, mitte kui a ennetamine ja kuidas tagame selle ennetava iseloomu?

Peter Gluckman: Noh, ma arvan, et mõned õnnestumised on olnud ennetavad. Antarktika leping, osooniprotokoll – need on head näited, mis on ennetamine. Ma arvan, et IPCC sai alguse sellest, et teadusringkond nõudis mitmepoolselt kogukonnalt reageerimist. Nüüd oleme väga erinevas maailmas, väga omavahel seotud maailmas, väga purustatud maailmas, me oleme sellest 90ndate perioodist üle, kus me olime ühenduses ja ei purunenud. Ja me oleme väga pingelises perioodis, ilmselt järgmise kahe aastakümne jooksul, arvestades seda, mis seal toimub. Kuid ma arvan, et üldiselt võib teadus olla proaktiivne. Oleme rääkinud suurest mastaabist, suur osa tehtust tehakse palju väiksemas mahus. Ma mõtlen, et seal on mõned suured probleemid. Klassikaline näide raskustest oleks Amazonase jõgikond, kus me kõik mõistame vihmametsade kriitilist tähtsust ülemaailmsele tervisele. Kuid me ei ole Brasiilia ega teiste troopiliste riikide sisepoliitikas läbi töötanud, kuidas nad ülemaailmsetes huvides otsuseid langetavad. Ja need on sellised küsimused, kus teadus peab peale tehnikateaduste, politoloogia, majanduse ja sotsiaalteaduse rohkem mängus olema. Ja jällegi, see on midagi, kus – kuna ISC liitis sotsiaal- ja loodusteadused üheks organisatsiooniks – võimaldab teistsugust diskursust. Kui vaadata paljusid maailma probleeme, toiduga kindlustatust, siis on meil olemas kõik tehnoloogiad, et toota piisavalt toitu, et toita maailma elanikkonda. Meil ​​on stiimulid ja probleemid, mis takistavad toidu piisavat jagamist. Niisiis, me paneme palju raha toiduteadusesse, kas me paneme piisavalt raha toidusüsteemide teadusesse, et tegelikult peatada toidu ümber valitsev ebakindlus? Näiteks suurem osa meie kliimateadusest kulutati kliimateaduse füüsilistele külgedele. Kui palju raha on kulutatud ja investeeritud, et mõista, kuidas te kogukonna arusaamist muudate? Kuidas te poliitikast arusaamist muudate? Kuidas muudate riskikommunikatsiooni? Nagu ma COP26-l rääkisin, on need kliimateaduse tegelikud probleemid. Nüüd teame, et maailm läheb keema. Peame mõistma, kuidas saame poliitilised ja ühiskondlikud struktuurid, mis selle juhtumise peatasid.

ISC koondati sotsiaalteaduste organisatsioonide ja loodusteaduste organisatsioonide kokkuviimisega, tõdedes, et teadusringkonnal on vaja leida oma globaalne hääl ning teil ei saa olla teaduse ja teaduse ülemaailmne hääl, kui teil pole inimesi, kes tahaks seda häält kuulata.

Olles kuulnud Track Two organisatsioonide, nagu ISC, tähtsusest, räägime nüüd põhjalikumalt kultuurist ja pärandist, teadmissüsteemidest ja naiste rollist diplomaatilises sfääris.

Meie tänane teine ​​külaline on Irina Bokova. Irina on Bulgaaria poliitik ja kaks ametiaega endine UNESCO peadirektor. Oma poliitilise ja diplomaatilise karjääri jooksul Bulgaarias töötas ta kaks ametiaega riigi parlamendi liikmena, samuti aseministri ja seejärel välisministrina. Ta oli ka Bulgaaria suursaadik Prantsusmaal ja Monacos ning Bulgaaria alaline delegaat UNESCO juures. Irina on an ISC patroon ja kaasesimees Ülemaailmne jätkusuutlikkuse teadusmissioonide komisjon.

Holly Sommers: Irina, teil on olnud karjäär, mis on hõlmanud parlamenti, kodanikuühiskonda, välisasju ja ÜRO agentuuri. Kas saaksite mulle rääkida, millised on teie arvates nende rollide isiklikud ühisnimetajad? Mis teid nende poole tõmbas?

Irina Bokova: Täname teid selle küsimuse esitamise eest. Olen viimasel ajal ise palju mõelnud sellele, mis tänapäeval maailmas toimub. Millised on väljakutsed? Viimasel, ma ütleksin, et 20-30 aasta jooksul, eriti minu jaoks, pärast Berliini müüri langemist on toimunud tohutu muutus. Ja ühelt poolt näeme, et on ühiseid väljakutseid, on teadust, tehnoloogiat, arengut, inimelu paraneb tohutult, kõikjal, kus me näeme. Ja samal ajal näeme maailma killustumist, me näeme tulemas riske, mida me pole viimase kümnendi jooksul näinud, kui mitte rohkem. Me näeme konflikte, me näeme taas, et puudub usk teadusesse, info, mis voolab, ja minu jaoks on väga oluline üksteise mõistmine, see on mitmekesisus, see on kultuuridevaheline dialoog, see on taaskord usk meie ühisesse saatusesse. Ja ma usun, et ma olen natuke Bulgaaria poliitikas, seejärel ÜROs, olles ennekõike diplomaat, sest ma olen diplomaat ja tunnen diplomaatiat väga tugevalt. Usun, et selline lähenemine meie ühiste ruumide, meie ühiste väljakutsete ja ühiste lahenduste leidmise ühisele lähenemisele on see, mis mind tegelikult juhib ja juhib mu tööalase karjääri jooksul.

Holly Sommers: UNESCO endise peadirektorina ja nüüd ka siin Pariisis kultuuridiplomaatia kursust õpetades on pärand ja kultuur teile ilmselgelt südamelähedased teemad. Mõtlesin, kas saaksite meile selgitada nende diplomaatiliste voolude, nagu kultuuri- ja teadusdiplomaatia, tähtsust selliste küsimuste käsitlemisel, millele ametlikumad diplomaatilised vahendid mõnikord ei suuda vastata.

Irina Bokova: Tõepoolest, kultuuripärandi kaitse, mitmekesisuse teemad on mulle väga südamelähedased ja me tähistasime just sõna otseses mõttes paar päeva tagasi maailmapärandi kultuuri- ja looduspärandi konventsiooni 50. aastapäeva. Ja kui me vaatame tagasi selle konventsiooni ajaloole, näeme, et see on ilmselt eelmise sajandi kõige muutlikum, nägemuslikum idee, et miski, mis kuulub teise kultuuri, teise religiooni, teise rühma, perioodil inimkonna ajaloos, võib olla silmapaistev universaalne väärtus, silmapaistev ja universaalne. Ja see on põhjus, miks kui pärand kusagil teises maailma otsas hävib, tunneme me kõik justkui vähenenud olevat. Ja kui vaadata praegust maailmapärandi nimekirja, milles on rohkem kui tuhat paika, siis on see tõesti avatud raamat mitmekesisuse kohta. Kui me nüüd räägime muidugi teisest küljest, diplomaatiast, siis asjaolu, et lisame sellesse kõigist erinevatest kultuuridest pärit paikade nimekirja, on viis üksteisest teada saada. See on meie teadmiste vahetamine. See läheneb teise väärtustele ja on kultuuridevaheline dialoog ning päeva lõpuks, kui räägime ühisest pärandist, on see ka rahu toomine. See on rohkem mõistmist. Ja lõpuks arvan, et see on äratundmine, et oleme üks ühine inimkond.

Holly Sommers: Ja olete töötanud paljudel kõrgetel ametikohtadel nii riiklikul kui ka rahvusvahelisel tasandil ning olete kogenud, kuidas trajektoori kahe diplomaatia praktikas toimib. Küsisin, kas te räägiksite meile natuke sellest, kuidas teie poliitiline kogemus riiklikul tasandil kandus rahvusvahelisse sfääri?

Irina Bokova: See on väga huvitav küsimus, sest ma olen sellest Ida-Euroopa põlvkonnast, kellel oli ajalooline, ma ütleksin, võimalus saada osa Euroopa kontinendi leppimisest. Riiklikul tasandil oli mul ka suur au kuuluda esimesse Bulgaaria diplomaatide meeskonda, kes alustas läbirääkimisi Bulgaaria ühinemiseks Euroopa Liiduga. Ja Euroopa Liidu moto, mis on ühendatud mitmekesisuses, on mind töö käigus palju mõjutanud. Ja kui isiklikus plaanis lubada, siis mu ema, kes mind ka minu vaadetes palju mõjutas, oli teadlane, radioloog ja kirglik teadmiste vastu. Ta oli kirglik selle vastu, kuidas teete avastusi ja kuidas teadmised võivad tuua ühiskonnas rohkem heaolu ja edusamme. Ja minu jaoks mõjutas see maailma suhtes avatud suhtumine, mis on pärit riigist, mis on üsna multikultuurne, olles erinevate kultuuride ristumiskohas koos, ma ütleks, et seal on pikk tsivilisatsioonikihtide ajalugu. palju, kui töötasin juba diplomaadina ÜROs ja edasi muidugi UNESCOs.

Holly Sommers: Inimõiguste ülddeklaratsiooni artikkel 27 sätestab, et igaühel on õigus vabalt osaleda kogukonna kultuurielus, nautida kunsti ning saada osa teaduse edusammudest ja selle hüvedest. Kuigi praktikas on see ideaal, on tegelikkus see, et eriti konfliktide ja kriiside ajal ei ole see alati teostatav. Ja ma mõtlesin, kuivõrd teie arvates edendab organiseeritud teadus ja teadusringkond praegu artiklit 27 ja kas see suudab rohkem?

Irina Bokova: Olen alati arvanud, et teadlaste roll ja ma ütleksin, et ka vastutus on tohutu. Loomulikult on nad väga keskendunud oma avastustele ja oma tööle. Kuid ajaloost teame, et teadlased on võtnud julgeid seisukohti ja seisavad inimkonna lähiajaloo kriitilistel punktidel. Lubage mul lihtsalt mainida teaduse ja maailmaasjade teemalist Pugwashi konverentsi, mis loodi taas 50ndatel väga kriitilisel ajal. Kuid lubage mul lihtsalt öelda, et täna peaksid teadlased minu arvates tõepoolest olema häälekamad, nad peaksid olema nõudlikumad, nad peaksid andma palju rohkem ideid. Ja ma usun, et see, mis mulle tänapäeval lootust annab, on see, et kõigest paar aastat tagasi kahe suure loodusteaduste, täppisteaduste ja sotsiaalteaduste teaduskogukonna ühinemisel loodud Rahvusvaheline Teadusnõukogu edendab tõepoolest seda visiooni teadus kui õigete lahenduste leidmine maailma pakiliste vajaduste rahuldamiseks. Ma arvan, et see on protsess, mille käigus näeme palju rohkem teadust osana globaalsest vestlusest ühiste teadmiste üle, mida tahame luua. Mäletan vaid seda, kui töötasime 2015. aasta päevakava kallal ja endine ÜRO peasekretär hr Ban Ki Moon asutas koos temaga teadusliku nõuandekogu, mida juhendas ja koordineeris UNESCO. See oli suurepärane näide sellest, kuidas teadus ja teadusringkond saavad tõesti mitte ainult edendada artiklit 27, vaid anda ja osaleda väga vahetult pakiliste probleemide lahenduste leidmisel. Ja ma loodan, et see taaselustatakse tänapäeval, sest peasekretär, praegune Antonio Guterres, esitas oma eelmise aasta aruandes „Meie ühine tegevuskava” taas selle idee, rõhutades tugevalt teaduse ja teadusringkondade rolli.

Holly Sommers: Ja kui minna natuke laiemalt, Irina, kas te ütleksite, et teatud mõttes on traditsiooniline diplomaatia mõnevõrra läbi kukkumas? Alates ebavõrdsest vaktsiinide levitamisest COVID-19 ajal kuni kliimamuutuste kehva edenemiseni ja jätkuva ülemaailmse konfliktini tundub, et vastus võib olla jah.

Irina Bokova: Noh, ma ütlen suure kahetsusega, et vastus on jah. Ma arvan, et klassikaline traditsiooniline diplomaatia on tõepoolest läbi kukkumas, sest see ei suuda hoomata meie täna ees seisvate väljakutsete sügavust, enneolematuid riske, olgu siis COVID-19 või vaktsiinidega või kliimamuutustega. Ja ma ütleks, et just hiljuti lõppenud COP-i konverents Sharm el Sheikhis on üsna suur pettumus. Ja ma ütleks, et juba palju kommentaare selle kohta, kas see protsess on tõesti usutav, seda õigete näideteni jõudmise seisukohalt. Samas arvan ma, et me vajame palju rohkem teadusdiplomaatiat, vajame palju laiema teadusringkonna kaasamist. Ja kui ma ütlen teadusringkonda, pean silmas kõiki teadusi. Ma arvan, et siin on väga oluline mainida, et kui me räägime teadusdiplomaatiast ja teaduse panusest, siis me ei räägi ainult loodusteadustest või alusteadustest või nende panusest, mis on muidugi kriitiline, vaid me räägime kõigist teadustest. Me räägime sotsiaalteadustest, me räägime maailmas toimuva ühiskondlikust mõjust.

Holly Sommers: Tahtsin nüüd liikuda edasi võib-olla isiklikuma märkuse juurde: kui esimene naine ja esimene idaeurooplane, kes juhtis UNESCO-d, olete avaldanud tohutut mõju paljudele naistele, kes üritavad või unistavad olla samasugusel tasemel. tasased positsioonid. Kui rääkida meie vältimatutest tulevastest globaalsetest kriisidest, siis kuidas tagada naistele keskne roll aruteludes ja otsuste tegemisel, eriti mitmepoolses ruumis?

Irina Bokova: See on veel üks küsimus, mis ei ole mitte ainult mulle südamelähedane, vaid teeb mulle suurt muret, mitte ainult mulle, vaid paljudele naisjuhtidele, kes on asunud ÜROs kõrgetele ametikohtadele. Vaatasin just täna hommikul ühte pilti Egiptuses toimunud COP27 konverentsist ja taaskord ei näinud ma seal naiste nägusid. Ja me teame, et kliima mõjutab naisi palju rohkem kui mehi väga paljudes olukordades kogu maailmas. Kuid naised ei osalenud arutelus ja võib-olla ka otsuste tegemises. Ja see on tõesti väga kurb reaalsus. Usun, et on vaja vaadata meie tänase elu kõiki erinevaid aspekte läbi naiste objektiivi, panna sinna optika ja näha, mida saame teha nende probleemide lahendamiseks ühelt poolt naiste vaatenurgast. teine ​​pool, et ka naised oleksid osa lahendusest, olgu siis tervises või pandeemia tagajärgedest ülesaamises. Teame, et kahjuks lükatakse praegu nende tagajärgede tõttu palju tagasi palju säästva arengu eesmärke. Ja kõige silmapaistvamalt, ma ütleksin, eesmärk number viis, sooline võrdõiguslikkus ja naiste mõjuvõimu suurendamine. Ja kui me sellele väga suurt rõhku ei pane, siis arvan, et jätame kasutamata olulise võimaluse jõuda oma eesmärgini – kaasatus ja võrdsus ühiskonnas. Ja ma olen alati arvanud, et me ei peaks seda vaatama kui nullsummamängu. Naised võidavad ja mehed kaotavad. Peame seda tõesti vaatama kui win-win. Sest lõppude lõpuks pole see ainult naiste tegevuskava, see on ühiskondlik tegevuskava. Ja on palju tõendeid selle kohta, kui palju võidame me kõik, võidab kogu ühiskond, perekonnad, kogukonnad, kui laua taga on naised ja seda ka õige objektiiviga. Kuid nagu kõik naised, peame peaaegu kogu aeg ületama kahtlused, kas saame hakkama. Usun, et peame rohkem tööd tegema, et tõestada, et saame hakkama. Ja mis minu seisukohalt on oluline, oli ka teiste naiste toetamine sellistes kohtades, kus nad saaksid näidata, et meie, naised, saame hakkama. Minu ambitsioon ja ma saavutasin selle organisatsioonis, oli määrata organisatsioonis olulistele ametikohtadele naised, pädevad naised, naised kogemustega, naised, kellel on visioon, naised, kellel on teadmised, et luua seal see kriitiline naiste mass. Määrasin esimest korda ametisse loodusteaduste peadirektori abi. Määrasin esimest korda Maailmapärandi Keskuse naisdirektori. Esimest korda määrasin meie geoloogilise programmi naisjuhiks, mis on seal väga, ma ütleks, meeste maailm. Ja ma arvan, et just nii peaksime näitama, et saame oma tööga hakkama nagu mehed.

Holly Sommers: UNESCO põhiseaduse preambulis öeldakse, et "kuna sõjad algavad meeste ja naiste mõtetes, tuleb meeste ja naiste meelest üles ehitada rahu kaitse". Teadlased ja teadusuuringuid teostavad organisatsioonid on sageli kriisi ajal tahtlikult sihikule võetud. Ja kindlasti on teaduse ja tehnoloogia tooted sõja ja rahu jaoks kriitilised. Kuidas saame tagada, et teadus on rahu kaitsemehhanismide loomisel kesksel kohal?

Irina Bokova: UNESCO põhiseadus on tõepoolest üks inspireerivamaid, ma ütleksin, et poeetilisemaid dokumente ÜRO süsteemis. Muidugi teame, et suur osa sealsest keelest, sätted võeti sõna otseses mõttes üle inimõiguste ülddeklaratsiooni. Ja paljud ütlevad, et see on liiga idealistlik. Kuid ma arvan, et me vajame seda tüüpi ambitsioone, me vajame seda tüüpi kõrgeid väärtusi, mida tahame panna. Ja siin tulebki sisse UNESCO põhiseadus, mille põhiidee, et me ei saa luua rahu ainult sõjaliste, poliitiliste vahenditega, vaid ka intellektuaalse ja moraalse solidaarsuse kaudu, kui lubate mul tsiteerida veel üht lõiku UNESCO põhiseadusest. inimkonna solidaarsus. UNESCO teeb selles ettevõtmises ikka veel palju ja tõsiasja, et ta oli loonud platvormid mitte ainult teaduslikuks vahetuseks, vaid ma ütleks, et kultuuridevahelisemaks vahetuseks, kus on rohkem riikidevahelist vahetust ühiste teemade ümber, räägin ma biosfäärist. reservprogramm, mis on tänapäeval üks olulisemaid kaitsealade platvorme maailmas. Ja me teame nende kaitsealade tähtsust kliimale, bioloogilise mitmekesisuse kaitsele ja mõnele muule lahendusele. Ja loomulikult on see loonud ainsa valitsustevahelise teadusuuringute programmi, hüdroloogilise programmi selle kohta, mis on julgeolek. Ja see on ka viis rahu ülesehitamiseks, valitsuste ühiseks kaasamiseks ühise ruumi loomisel, et minna kaugemale rahvuslikest huvidest ja leida inimkonna ühishuvid. Ja ma arvan, et seda on väga oluline jätkata, kui tahame maailma rahu tuua.

Holly Sommers: Meie vestluse lõpus palusin mõlemal meie külalisel jätta lahkumiskommentaar teaduse tulevase rolli kohta seoses paljude kriiside ja väljakutsetega, millega täna silmitsi seisame.

Peter Gluckman: Ma ei taha nõuda teaduse tehnokraatlikku positsiooni, ma arvan, et see on ohtlik väide. Otsused tehakse alati eelkõige väärtushinnangutest lähtuvalt. Ühiskondadel on väärtused, poliitilistel süsteemidel on väärtused, mida teadus saab teha, on tagada, et need, kes on võimelised tegema otsuseid, olgu nad siis kogukonnad ja üksikisikud, kodanikud või poliitikakujundajad ja diplomaadid, mõistaksid, millised on valikud. , millised on tagajärjed, sest kõik need keerulised süsteemid on tagasisideahelate vastasmõjud. Seega kuulatakse teadust palju rohkem, kui nad ei ole liiga edev ega demonstreeri ülbust, kui siis, kui väidame, et meil on kõik vastused. Ja ma arvan, et see on viimase 20 aasta õppetund, mõistmine, et teadus panustab süsteemidesse, mis on suures osas määratud väärtustega, ja selle põhjal saame olla palju tõhusamad, kui väita, et teame kõiki vastuseid.

Irina Bokova: Arvan, et teadus on tänapäeval suurim kollektiivne jõupingutus. Lootust annab see, et meil on juba paremad teadmised selle kohta, mida vajame, et teadused võiksid koostööd teha. Sest me teame juba inimkonna ajaloost, et teaduse ühiskondliku mõju tähtsus on tohutu ja see on haaranud mõtteid Pythagorasest, Hiina või India tarkadeni või araabia õpetlasteni. Nüüd oleme paremini aru saanud. Ja ka seetõttu, et teadust, tehnoloogiat ja innovatsiooni peetakse üheks vahendiks õiglasema ja jätkusuutlikuma arengu poole püüdlemisel. Mida ma tahaks rohkem näha ja millele me minu arvates üha enam keskendume, on vaadata eetilist poolt, vaadata teadust, eetikat ja tehnoloogiat. Ma arvan, et see on üks suurimaid väljakutseid tehisintellekti edendamisel, mitte kinnistada mõningaid seal esinevaid eelarvamusi, vaid vaadata tõeliselt, väga õiglaselt ja demokraatlikult ning arendada ja panna sellele suurt rõhku. teadus ja eetika. Taas kord on see olemas, kuid me peame nendele probleemidele uue pilgu heitma.

See ei vii meid mitte ainult selle episoodi, vaid ka meie sarja lõppu. Tänan teid väga, et kuulasite Rahvusvahelise Teadusnõukogu taskuhäälingusaadete sarja Science in Times of Crisis. Loodame, et nende vestluste jagamine aitab mõista kriiside laiaulatuslikku mõju organiseeritud teadusele, teadussüsteemidele ja üksikutele teadlastele ning nende kõigi rolli kriisidest ülesaamisel.

 — Selles podcastis olevad arvamused, järeldused ja soovitused on külaliste endi, mitte tingimata Rahvusvahelise Teadusnõukogu omad —

Lisateavet ISC töö kohta vabaduse ja vastutuse vallas teaduses

Vabadused ja kohustused teaduses

Õigus teaduse ja tehnoloogia edusammudest osa saada ja neist kasu saada on sätestatud inimõiguste ülddeklaratsioonis, nagu ka õigus osaleda teadusuuringutes, taotleda ja edastada teadmisi ning osaleda sellistes tegevustes vabalt.

VAADAKE KÕIKI SEOTUD ÜKSUSED

  • Lahtiütlus: Tõlked genereerib Google'i tõlge automaatselt ja need võivad sisaldada vigu. ISC ei vastuta kahjude või probleemide eest, mis võivad nendest tõlgetest tekkida. Saate anda oma tagasisidet, kirjutades meile aadressil webmaster@council.science
    Märge: Pange tähele, et 2023. aasta septembris toimuv ÜRO Peaassamblee teaduse tippkohtumine ei ole Rahvusvahelise Teadusnõukogu üritus. Rahvusvahelisel Teadusnõukogul ei ole selle ürituse ega ürituse korraldajaga mingit seost.
    • Otse sisu juurde