Énoncé : Promouvoir l'intégrité de la science et du dossier scientifique

La première Conférence mondiale sur l'intégrité de la recherche : favoriser une recherche responsable s'est tenue à Lisbonne, au Portugal, en septembre 2007. L'accent a été mis sur les publications scientifiques et les mécanismes de surveillance et de lutte contre les inconduites scientifiques. Il y avait un accord général sur le fait que la science est, au moins à plus long terme, autocorrectrice, et que les erreurs dans le dossier scientifique – qu'elles soient involontaires ou délibérées – finiront par être révélées.

Dans le même temps, il a été reconnu que les processus d'identification et de correction de ces erreurs sont inefficaces, avec des conséquences négatives pour l'intégrité de la science dans son ensemble. Un certain nombre d'actions relativement simples ont été identifiées qui, si elles étaient largement adoptées, pourraient contribuer à améliorer cette situation.

Mécanismes nationaux de contrôle

L'un des défis majeurs dans la prise en compte de l'intégrité de la recherche est l'absence d'informations quantitatives sur l'étendue des erreurs dans la littérature scientifique et de l'inconduite délibérée. Cela est à son tour lié à l'absence d'organismes clairement identifiés chargés de surveiller l'intégrité de la recherche et de collecter et rassembler les données pertinentes. L'ICSU a récemment interrogé ses membres nationaux# pour déterminer quelles institutions sont chargées de promouvoir l'intégrité scientifique et de traiter les allégations d'inconduite scientifique. Alors que certains pays ont désigné des bureaux d'intégrité de la recherche ou des médiateurs scientifiques, dans de nombreux pays, cette fonction nationale de surveillance et de conseil est soit absente, soit répartie entre plusieurs organismes mal coordonnés.

Recommandation 1: Le CFRS recommande la mise en place de mécanismes nationaux clairs et transparents de suivi et de conseil pour l'intégrité de la recherche :

L'enquête auprès des membres nationaux de l'ICSU a indiqué que la responsabilité principale du traitement des problèmes de faute scientifique incombe aux universités ou aux employeurs. Un mécanisme national de surveillance et de conseil clairement défini aiderait les universités à remplir leur rôle et à assurer la surveillance nécessaire pour garantir que les allégations d'inconduite en matière de recherche sont traitées de manière cohérente et appropriée. Les académies scientifiques peuvent jouer un rôle précieux soit en servant elles-mêmes de structures nationales de surveillance, soit en fournissant des conseils et une assistance indépendants aux structures nationales appropriées.

Publication scientifique

La nature de la science signifie que des résultats erronés se produiront et seront publiés de temps à autre, sans aucune faute de la part des auteurs de la publication. Lorsque d'autres chercheurs constatent que de tels résultats ne peuvent pas être reproduits, il est important qu'ils soient en mesure de réfuter les résultats initiaux pour corriger le dossier scientifique. Les erreurs dans le dossier scientifique doivent être corrigées rapidement, qu'elles soient involontaires, en raison d'un accident ou d'une négligence, ou qu'elles soient délibérées, en raison d'une faute scientifique. De cette façon, la capacité d'autocorrection de la science sera accélérée.

Recommandation 2: Le CFRS recommande de renforcer les pratiques des revues pour améliorer la détection et faciliter la correction des erreurs publiées.

Les organisations membres de l'ICSU qui publient des revues scientifiques sont encouragées à se joindre aux organismes professionnels concernés ou à adopter leurs propres codes de conduite afin que les rapports d'éventuelles erreurs publiées ou d'inconduites scientifiques puissent être gérés de manière équitable, efficace et cohérente.

Inconduite délibérée

Lorsque les erreurs sont dues à une faute scientifique, telle que la falsification ou la fabrication de résultats, il est important non seulement de corriger le dossier scientifique, mais aussi d'imposer une sorte de pénalité ou de sanction, afin de préserver la confiance dans l'entreprise scientifique en tant que ensemble. De même, alors que le plagiat est une forme d'inconduite qui n'introduit pas nécessairement des erreurs scientifiques dans la littérature, s'il n'est pas découragé, il peut miner la confiance dans la pratique de la science.

Le traitement des cas d'inconduite scientifique peut être un processus complexe impliquant plusieurs organisations différentes – rédacteurs et éditeurs de revues, instituts de recherche, bailleurs de fonds de la recherche et organisations collaboratrices, travaillant à différentes échelles – locale, nationale et internationale.

Recommandation 3: Le CFRS recommande que les institutions responsables, au niveau local, national et international, travaillent en étroite collaboration avec les éditeurs et éditeurs scientifiques pour identifier et enquêter sur les cas d'inconduite scientifique délibérée.

Il est important que des processus clairs et transparents pour traiter efficacement les cas d'inconduite scientifique soient développés dans tous les pays. De tels processus doivent être considérés comme faisant partie intégrante des mécanismes d'autocorrection et d'autorégulation dont dépend en définitive l'intégrité de la science.

À propos de cette déclaration

Cette déclaration relève de la responsabilité du Comité pour la liberté et la responsabilité dans la conduite de la science (CFRS) qui est un comité politique du Conseil international pour la science (ICSU). Il ne reflète pas nécessairement les points de vue des organisations membres individuelles du CIUS.

* L'ICSU était l'un des co-sponsors de cette réunion, avec l'Office of Research Integrity des États-Unis et la Fondation européenne de la science. Voir http://www.icsu.org/5_abouticsu/PDF/WC_final_report.pdf pour un rapport de la conférence.

# 19 membres nationaux de l'ICSU, principalement des académies des sciences, ont répondu à une enquête en ligne en mars 2008 sur les structures, les mécanismes et les responsabilités pour faire face à l'inconduite en recherche. Alors qu'il s'agissait d'un petit échantillon de l'ensemble des membres de l'ICSU (133 pays), il comprenait des réponses de toutes les régions.

% Le Council of Science Editors a publié un livre blanc complet sur la promotion de l'intégrité dans les revues scientifiques en 2006.

Un autre exemple se trouve dans le domaine des sciences de la vie, où le Committee on Publication Ethics, basé au Royaume-Uni, rassemble un certain nombre de rédacteurs et d'éditeurs de revues majeures pour se concentrer sur l'intégrité du dossier scientifique.

Télécharger la déclaration

VOIR TOUS LES ARTICLES CONNEXES

  • Avertissement: Les traductions sont générées automatiquement par Google Translate et peuvent contenir des erreurs. L'ISC n'est pas responsable des dommages ou problèmes pouvant résulter de ces traductions. Vous pouvez nous faire part de vos commentaires en nous envoyant un courriel à webmaster@conseil.science
    Remarque: Veuillez noter que le "Sommet scientifique à l'Assemblée générale des Nations Unies" en septembre 2023 n'est pas un événement du Conseil international de la science. L'International Science Council n'a aucune association avec cet événement ni avec l'organisateur de l'événement.
    • Passer au contenu