Le président du Conseil scientifique international, Sir Peter Gluckman, s'adresse aux ministres de l'UE

Bruxelles, Belgique | 15 février 2024

Le président du Conseil scientifique international, Sir Peter Gluckman, s'adresse aux ministres de l'UE

Sir Peter Gluckman, président du Conseil scientifique international, s'est adressé aux ministres de l'Union européenne participant au dîner de gala du «Dialogue multilatéral sur les principes et les valeurs de la coopération internationale en matière de recherche et d'innovation». Le dialogue, qui s'est tenu à Bruxelles, en Belgique, les 15 et 16 février, promeut le rôle de l'UE Approche globale de la recherche et de l'innovation lancé en 2021. Le discours abordait des questions telles que les défis de la production scientifique et de la confiance dans la science, la décolonisation de la science et l'évolution de la science pour le 21e siècle.

Sir Peter a abordé les points clés suivants :

Lire le discours dans son intégralité

Merci de l'honneur de prendre la parole ce soir en tant que président du Conseil scientifique international, la principale ONG représentant la communauté scientifique mondiale, dans tous les domaines, à la fois fondamentaux et appliqués, et incluant toutes les sciences naturelles et sociales. Composé d'académies nationales, d'organismes disciplinaires internationaux et d'autres organisations scientifiques, il est actif dans pratiquement tous les pays, indépendamment de la géopolitique et a son siège à Paris, avec des points focaux régionaux en Afrique, Asie-Pacifique et Amérique latine.

Ses priorités stratégiques s'articulent bien avec le débat de demain : comment améliorer l'utilisation de la science dans la prise de décision aux niveaux national et multilatéral, comment promouvoir la liberté scientifique et une coopération scientifique internationale responsable d'une manière qui profite à toutes les parties : bon nombre des priorités de l'ISC La famille des organisations affiliées a ce rôle central. Troisièmement, nous nous concentrons sur la réflexion sur les questions liées à la fois à l’évolution de la science et des systèmes scientifiques. 

Il y a 18 mois, en ouvrant ce projet, j'ai parlé de l'importance cruciale de faire la distinction entre la science et les systèmes scientifiques ; quelque chose qui est d’autant plus important que les débats sur la décolonisation et les tentatives politiques visant à saper la confiance dans la science s’intensifient. Si nous voulons promouvoir la coopération scientifique internationale, cette distinction doit être comprise et respectée. La science est sans doute le seul langage universel et elle est définie par un ensemble de principes. Étant donné que la science moderne est une activité mondiale essentielle pour pratiquement tous les défis auxquels nous sommes confrontés, il est important que nous ayons une compréhension largement et mondialement acceptée de la manière de coopérer et de fournir la science nécessaire.

La science est définie par des caractéristiques qui en font une forme distinctive de connaissance : une connaissance systématiquement organisée et rationnellement explicable, testée par rapport à la réalité et à l’examen minutieux de ses pairs. Les affirmations en matière de connaissances sont testées par rapport à la logique et à la réalité. En conséquence, la science s’autocorrige et évolue. 

Pourquoi est-ce important ? La science, même avec ses caractéristiques distinctives, n'existe pas indépendamment des autres systèmes de connaissances, qu'ils proviennent de la religion, des savoirs locaux ou autochtones, ou des connaissances tacites de différentes professions, y compris la politique. Mais pour être utile, elle doit vivre en respect et, espérons-le, en dialogue avec eux. Garantir que la science puisse contribuer au bien public dépend de son intégrité et de sa capacité à apporter des réponses pertinentes à des problèmes réels, voire épineux. Cela exige également que la science ne prétende pas pouvoir répondre à tout ou prendre des décisions au nom de la société. C’est la société, et non la science, qui doit déterminer l’utilisation de la science et de la technologie.

Mais la manière dont les systèmes scientifiques sont organisés au sein d’une société est influencée par la culture, l’histoire et le contexte. Il existe d’énormes différences à travers le monde dans la manière dont la science est organisée et utilisée. Il est ainsi possible de parler de décolonisation des systèmes scientifiques sans remettre en cause les principes qui définissent la science. Il est essentiel pour une coopération scientifique multilatérale efficace que nous comprenions ces variations dans les systèmes scientifiques malgré l’universalité de la science. La coopération scientifique pourrait échouer lorsque les scientifiques des pays du Nord travaillant dans des contextes éloignés ne parviennent pas à reconnaître ces différences. 

Ce projet s'est largement concentré sur la production de données scientifiques fiables, un domaine dans lequel l'ISC a longtemps pris la tête par le biais de son Comité sur la liberté et la responsabilité de la science. Mais il existe un défi plus profond : l’évolution des perceptions de la science comme étant valorisée et digne de confiance. Elle peut être compromise par des politiciens, des groupes d’intérêt, la désinformation ou une communication scientifique médiocre ou arrogante.

Malgré d’importants investissements dans la science, les progrès vers les objectifs de développement durable ont été décevants. L'ISC a consacré beaucoup de temps à consulter et à réfléchir à cette réalité. La plupart des recherches soutenues et encouragées par les bailleurs de fonds, les universités et le monde universitaire sont de nature mode 1, c'est-à-dire que des scientifiques largement cloisonnés par discipline sont financés pour produire des connaissances de manière linéaire : les principaux résultats sont académiques ou technologiques.

Mais les problèmes épineux auxquels nous sommes tous confrontés nécessitent une approche différente. Qu'il s'agisse du changement climatique, des développements technologiques tels que l'IA, des changements sociologiques ou démographiques, de la santé mentale ou des désavantages intergénérationnels, on comprend de plus en plus qu'il s'agit de systèmes complexes nécessitant des interventions complexes nécessitant un autre type de recherche appelé recherche de mode 2 et, en en particulier les approches transdisciplinaires. Dans une telle recherche, les parties prenantes, qu’il s’agisse des décideurs politiques, des entreprises ou de la société civile, doivent être pleinement impliquées dès le départ auprès des scientifiques de multiples disciplines, y compris les spécialistes des sciences naturelles et sociales, qui peuvent laisser de côté leur orgueil disciplinaire. Cela implique d’éclairer à la fois les questions et la méthodologie de recherche, ce qui rend beaucoup plus probable la production de connaissances exploitables et fiables. Mais il faut du temps pour instaurer la confiance et du temps pour y parvenir. Les processus actuels de financement et d’évaluation n’encouragent pas de telles approches.

L'ISC préconise qu'à tous les niveaux de la science, du local au mondial, tout en protégeant la science disciplinaire et interdisciplinaire de mode 1, de nouveaux outils soient utilisés pour soutenir la science transdisciplinaire de mode 2. Il existe d’excellents exemples qui émergent, mais ceux-ci sont largement financés en dehors des mécanismes traditionnels. Une coopération mondiale entre bailleurs de fonds est nécessaire pour développer ces modalités. Mais le monde ne peut pas attendre et l'ISC lancera son propre programme de financement pilote plus tard cette année pour démontrer ce qui peut être réalisé. Nous invitons les partenaires à le faire. 

Même si les connaissances exploitables qui émergent de cette science sont essentielles pour relever les défis à toutes les échelles, du local au mondial, la position unique de la science en tant qu'universalité offre des avantages supplémentaires en matière de soutien à la diplomatie multilatérale. Ici aussi, l’UE, en tant qu’acteur mondial dans la définition de la politique de recherche, peut faire preuve de leadership.

Le système scientifique actuel doit désormais évoluer – tout en poursuivant les efforts dans les modes traditionnels, il doit soutenir de nouveaux modes de pratique scientifique pour de réels progrès sur de nombreuses questions du bien commun mondial. Les combattre, même au niveau local, doit impliquer une plus grande coopération scientifique internationale. Nous ne pouvons pas nous permettre d’échouer.

Monsieur Peter Gluckman

ONZ KNZM FRSNZ FMedSci FISC FRS

Président

Conseil scientifique international

VOIR TOUS LES ARTICLES CONNEXES

  • Avertissement: Les traductions sont générées automatiquement par Google Translate et peuvent contenir des erreurs. L'ISC n'est pas responsable des dommages ou problèmes pouvant résulter de ces traductions. Vous pouvez nous faire part de vos commentaires en nous envoyant un courriel à webmaster@conseil.science
    Remarque: Veuillez noter que le "Sommet scientifique à l'Assemblée générale des Nations Unies" en septembre 2023 n'est pas un événement du Conseil international de la science. L'International Science Council n'a aucune association avec cet événement ni avec l'organisateur de l'événement.
    • Passer au contenu