ស្តារទំនុកចិត្តសាធារណៈលើវិទ្យាសាស្ត្រ៖ ការអនុវត្តថ្មីសម្រាប់បញ្ហាប្រឈមក្នុងសតវត្សរ៍ទី ២១

នៅពេលដែលកិច្ចខិតខំប្រឹងប្រែងលុបបំបាត់ជំងឺស្វិតដៃជើងរបស់ឥណ្ឌាបានឈានដល់ដំណាក់កាលខ្ពស់នៅពាក់កណ្តាលទសវត្សរ៍ឆ្នាំ 1990 ប្រទេសនេះត្រូវបានគេមើលឃើញថាមានករណីជំងឺប្រចាំឆ្នាំរហូតដល់ 150,000 ករណី។

អ្នកជំនាញបានដំណើរការឡើងវិញនូវពិធីការវ៉ាក់សាំង ដើម្បីឲ្យសមស្របទៅនឹងបរិបទនៅនឹងកន្លែង៖ ពួកគេបានប្រើការចាក់ថ្នាំបង្ការជាក្រុម ដើម្បីគ្របដណ្តប់ក្រុមធំយ៉ាងឆាប់រហ័ស កែប្រែកាលវិភាគវ៉ាក់សាំងតាមតម្រូវការ ហើយមិនបាច់ខំប្រឹងប្រែងពីផ្ទះមួយទៅផ្ទះមួយ និងតាមដានមនុស្សនៅក្នុងលំនៅដ្ឋានក្រៅផ្លូវការ។

ប៉ុន្តែបន្ទាប់ពីការចាប់ផ្តើមប្រកបដោយសុទិដ្ឋិនិយម យុទ្ធនាការចាក់វ៉ាក់សាំងកុមារដ៏មានមហិច្ឆតារបស់ប្រទេសនេះ។ ចាប់ផ្តើមយឺតយ៉ាវ ខណៈដែលបុគ្គលិកថែទាំសុខភាពកាន់តែជួបប្រទះនឹងមនុស្សដែលបដិសេធមិនចាក់វ៉ាក់សាំងកូនរបស់ពួកគេ។

ជំនោរបានប្រែក្លាយនៅពេលដែលយុទ្ធនាការនេះបានកៀរគរមនុស្សពីសហគមន៍ឱ្យទៅផ្ទះមួយទៅផ្ទះមួយជាមួយនឹងអ្នកចាក់ថ្នាំវ៉ាក់សាំង ដែលពួកគេស្តាប់មនុស្សអំពីកង្វល់របស់ពួកគេ ផ្តល់ការធានា និងប្រមូលទិន្នន័យអំពីរបៀបកែប្រែសារ។

សមាជិកសហគមន៍ រួមទាំងអ្នកដឹកនាំសាសនា វេជ្ជបណ្ឌិត និងសិស្សសាលា បានជួយធ្វើយុទ្ធនាការផ្ញើសារកម្រិតមូលដ្ឋាន ដោយមានសូម្បីតែជាងកាត់សក់ដែលត្រូវបានតំណាងឱ្យផ្សព្វផ្សាយដល់អតិថិជននៅពេលពួកគេអង្គុយកាត់សក់។

អត្រានៃការចាក់ថ្នាំបង្ការបានចាប់ផ្តើមកើនឡើង។ ឥឡូវនេះ ប្រទេសឥណ្ឌាមិនបានកត់ត្រាករណីជំងឺស្វិតដៃជើងតែមួយទេក្នុងរយៈពេលជាង 12 ឆ្នាំ។

ជោគជ័យរបស់គម្រោងចាក់ថ្នាំវ៉ាក់សាំងឥណ្ឌា សង្កត់ធ្ងន់លើសារៈសំខាន់នៃបរិបទ និងរបៀបដែលវារួមចំណែកដល់ការជឿទុកចិត្តលើវិទ្យាសាស្ត្រ ដែលជាមេរៀនសំខាន់សម្រាប់អ្នកវិទ្យាសាស្ត្រដែលធ្វើការលើ "បញ្ហាប្រឈមដ៏អាក្រក់នៃសតវត្សរ៍ទី 21" អះអាងថា របាយការណ៍ថ្មីមួយពី មជ្ឈមណ្ឌល ISC សម្រាប់អនាគតវិទ្យាសាស្រ្ត.

មានចំណងជើងថា "ឱនភាពបរិបទ៖ ការបង្រួបបង្រួមការជឿទុកចិត្តលើវិទ្យាសាស្ត្រសម្រាប់គោលនយោបាយពហុភាគី" នេះ។ ក្រដាសការងារថ្មី។ ដោយក្រុមប្រឹក្សាវិទ្យាសាស្ត្រអន្តរជាតិ ពិនិត្យឡើងវិញនូវអ្វីដែលការស្រាវជ្រាវ និងការអនុវត្តក្នុងវិស័យជាច្រើនចាប់ពីសារព័ត៌មានរហូតដល់បទប្បញ្ញត្តិបានសិក្សាអំពីការជឿទុកចិត្តលើវិទ្យាសាស្ត្រក្នុងប៉ុន្មានឆ្នាំថ្មីៗនេះ និងផលប៉ះពាល់នៃចំណេះដឹងនោះសម្រាប់អ្នកបង្កើតគោលនយោបាយ។

ពន្យល់ថា "របាយការណ៍ណែនាំការបរាជ័យក្នុងការអនុលោមតាមអាណត្តិរបស់ COVID ឆ្លុះបញ្ចាំងពីបញ្ហាដែលជាប់គាំងជាយូរមកហើយជាមួយនឹងការសម្របសម្រួលគោលនយោបាយសម្រាប់បរិបទសង្គម" Nick Ishmael-Perkinsដែលដឹកនាំរបាយការណ៍។

ឱនភាពនៃបរិបទ៖ ការបង្វែរការជឿទុកចិត្តលើវិទ្យាសាស្ត្រសម្រាប់គោលនយោបាយពហុភាគី

DOI: 10.24948/2023.10 'ឱនភាពបរិបទ៖ ការបង្រួបបង្រួមទំនុកចិត្តក្នុងវិទ្យាសាស្ត្រសម្រាប់គោលនយោបាយពហុភាគី'។ មជ្ឈមណ្ឌលសម្រាប់អនាគតវិទ្យាសាស្ត្រ ប៉ារីស។ https://futures.council.science/publications/trust-in-science, 2023

របាយការណ៍នេះកើតឡើងនៅពេលដែលការស្ទង់មតិបង្ហាញពីការធ្លាក់ចុះគួរឱ្យព្រួយបារម្ភនៃទំនុកចិត្តសាធារណៈចំពោះវិទ្យាសាស្ត្រ។ ការស្ទង់មតិឆ្នាំ 2022 នៅសហរដ្ឋអាមេរិកបានបង្ហាញពីការថយចុះ 10% នៃចំនួនមនុស្សដែលនិយាយថាពួកគេមានទំនុកចិត្តលើអ្នកវិទ្យាសាស្ត្រដើម្បីធ្វើសកម្មភាពជាប្រយោជន៍សាធារណៈ - នៅ 39% ក្នុងឆ្នាំ 2020 ដល់ 29% ក្នុងឆ្នាំ 2022 ។

របាយការណ៍ ISC បានកត់សម្គាល់ថា ការធ្លាក់ចុះនោះអាចពន្យល់បានមួយផ្នែកដោយជំងឺរាតត្បាត COVID-19 ប៉ុន្តែអ្នកសង្កេតការណ៍ជាច្រើនជឿថាវាឆ្លុះបញ្ចាំងពីនិន្នាការសកលលោកកាន់តែទូលំទូលាយ។

ទន្ទឹមនឹងនេះដែរ ការស្ទង់មតិនាពេលថ្មីៗនេះដោយ Elsevier ក៏បានរកឃើញការកើនឡើងយ៉ាងខ្លាំងនៃការគំរាមកំហែងតាមអ៊ីនធឺណិត និងការយាយីដែលផ្តោតលើអ្នកវិទ្យាសាស្ត្រ។

របាយការណ៍នេះបានអះអាងថា ទាំងអស់នេះក៏គំរាមកំហែងដល់តួនាទីសំខាន់របស់វិទ្យាសាស្ត្រនៅក្នុងប្រព័ន្ធពហុភាគីផងដែរ។ "អ្វីដែលយើងកំពុងឃើញគឺថា វិទ្យាសាស្ត្រ ដែលជាភាសាចុងក្រោយបង្អស់សម្រាប់ការទូតសកល កំពុងស្ថិតក្រោមការគំរាមកំហែង"។ Mathieu Denis, ប្រមុខនៃ មជ្ឈមណ្ឌល ISC សម្រាប់អនាគតវិទ្យាសាស្រ្ត.

ការសង្ស័យធៀបនឹងការមិនទុកចិត្ត

ទិន្នន័យបង្ហាញថាការជឿទុកចិត្តលើវិទ្យាសាស្ត្រកើតឡើងចំពោះកត្តាជាច្រើន ដោយភ្ជាប់ទៅនឹងបរិបទ និងប្រវត្តិសាស្ត្រ។ របាយការណ៍នេះកត់សម្គាល់ឃើញថា អ្វីដែលអាចមើលទៅហាក់ដូចជាការមិនទុកចិត្តលើវិទ្យាសាស្ត្រ ជារឿយៗជាការខ្វះការជឿទុកចិត្តលើរដ្ឋាភិបាល ឬស្ថាប័ន។

Ishmael-Perkins និយាយថា "យើងត្រូវគិតឱ្យបានហ្មត់ចត់អំពីបរិបទនៃវិទ្យាសាស្ត្រ ហើយបន្ទាប់មកគិតអំពីរបៀបដែលវានឹងនាំឱ្យមនុស្សបង្ហាញការជឿទុកចិត្ត ឬការមិនទុកចិត្ត" ។

ក្នុងករណីជាច្រើន សហគមន៍មានហេតុផលល្អក្នុងការមិនទុកចិត្តអាជ្ញាធរ។ របាយការណ៍នេះបានកត់សម្គាល់ពីការសិក្សា Tuskegee ដ៏ល្បីដែលពាក់ព័ន្ធនឹងអ្នកស្រាវជ្រាវសុខភាពសាធារណៈរបស់រដ្ឋាភិបាលសហរដ្ឋអាមេរិកដែលបោកបញ្ឆោតអ្នកចូលរួមការសិក្សាខ្មៅ ដោយទុកឱ្យពួកគេមានជំងឺស្វាយដែលមិនព្យាបាល - នាំឱ្យមានការស្លាប់ដែលអាចការពារបានជាច្រើន និងការឆ្លងបន្ថែម។

ការសិក្សាបានបញ្ចប់នៅពេលដែលវាត្រូវបានរាយការណ៍នៅក្នុងប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយក្នុងឆ្នាំ 1972 ។ A ការស្ទង់មតិថ្មីៗ បានរកឃើញថា 75% នៃមនុស្សពេញវ័យស្បែកខ្មៅនៅសហរដ្ឋអាមេរិកបានដឹងពីការសិក្សានេះ ហើយថាមនុស្សជាច្រើនមិនជឿទុកចិត្តលើក្រមសីលធម៌វេជ្ជសាស្រ្តដើម្បីការពារប្រឆាំងនឹងការប្រព្រឹត្តខុសស្រដៀងគ្នានេះ។

ក្នុងអំឡុងពេលយុទ្ធនាការលុបបំបាត់ជំងឺស្វិតដៃជើងរបស់ប្រទេសឥណ្ឌា ឪពុកម្តាយជាច្រើនដែលបដិសេធការចាក់វ៉ាក់សាំង មិនអាចទទួលបានការថែទាំសុខភាពថ្លៃៗ ហើយមានការសង្ស័យចំពោះអ្វីមួយដែលរដ្ឋាភិបាលចង់ផ្តល់ជូនដោយមិនគិតថ្លៃ ឬចងចាំយុទ្ធនាការក្រៀវដោយបង្ខំក្នុងអំឡុងទសវត្សរ៍ឆ្នាំ 1970។ អ្នកខ្លះទៀតបានឃើញជីវភាពរស់នៅរបស់ពួកគេបានបាត់បង់ទៅក្នុងសេដ្ឋកិច្ចដែលមានការផ្លាស់ប្តូរ ហើយដោយមានអារម្មណ៍ភ្លេចដោយអាជ្ញាធរ បានបិទទ្វារពេលគ្រូពេទ្យរដ្ឋាភិបាលគោះទ្វារ។

ព័ត៌មានលម្អិតអំពីបរិបទដូចគ្នាទាំងនោះក៏ពន្យល់ពីមូលហេតុដែលមនុស្សដែលជាទូទៅមានកម្រិតខ្ពស់នៃការជឿទុកចិត្តលើវិទ្យាសាស្ត្រ ប្រហែលជាមិនគាំទ្រគោលនយោបាយដែលជំរុញដោយវិទ្យាសាស្ត្រជាក់លាក់នោះទេ។ Ishmael-Perkins បន្ថែមថា "អ្វីដែលអាចឆ្លងកាត់ជាវិទ្យាសាស្ត្រដែលត្រូវបានទទួលយកទាំងស្រុងនៅក្នុងស្ថានភាពមួយអាចត្រូវបានជំទាស់ឬជំទាស់នៅក្នុងមួយផ្សេងទៀត" ។

របាយការណ៍ក៏បានកត់សម្គាល់ចំណុចសំខាន់មួយផងដែរ៖ ការសង្ស័យគឺជាគន្លឹះនៃវិទ្យាសាស្ត្រ។ ហើយដំណើរការវិទ្យាសាស្ត្រជៀសមិនរួចពាក់ព័ន្ធនឹងកំហុសនិងភាពមិនច្បាស់លាស់។ ដេនីស កត់សម្គាល់ថា៖ «ការបរាជ័យគឺជាផ្នែកធម្មជាតិនៃដំណើរការវិទ្យាសាស្ត្រ ហើយការធ្វើឡើងវិញ និងការសម្របខ្លួនត្រូវបានគេរំពឹងទុក»។

រឿងនេះបានកើតឡើងក្នុងអំឡុងពេលជំងឺរាតត្បាត COVID-19 នៅពេលដែលអ្នកវិទ្យាសាស្ត្រកំពុងព្យាយាមទំនាក់ទំនងការយល់ដឹងរបស់ពួកគេអំពីស្ថានភាពវិវត្តន៍យ៉ាងឆាប់រហ័ស ដោយពេលខ្លះសារមានជម្លោះលើបញ្ហាដូចជាការបញ្ជូនតាមអាកាស និងការបិទបាំងជាដើម។

របាយការណ៍បានកត់សម្គាល់ថា "ស្តាប់វិទ្យាសាស្រ្ត" បានក្លាយជា mantra មួយ ប៉ុន្តែការសន្ទនាទាំងនេះមានទំនោរផ្តោតលើការជឿទុកចិត្តលើសារសំខាន់ៗដូចជាការពាក់ម៉ាស់ ឬសុវត្ថិភាពថ្នាំបង្ការ និងតិចជាងលើភាពជឿជាក់សរុបនៃស្ថាប័នវិទ្យាសាស្ត្រ និងគោលនយោបាយ។

“ព័ត៌មានមិនពិត មិនអាចត្រូវបានបំភ្លៃដោយការផ្ញើសារតែម្នាក់ឯងនោះទេ។ ក៏មិនសមហេតុផលដែរក្នុងការតស៊ូមតិលើការជឿទុកចិត្តលើវិទ្យាសាស្ត្រ ដោយដកបរិបទចេញ» ស៊ូចាថារ៉ាម៉ានដែលជាអ្នកនិពន្ធម្នាក់នៃរបាយការណ៍ និងជាប្រធានអង្គការយូណេស្កូ ក្នុងការទំនាក់ទំនងវិទ្យាសាស្ត្រដើម្បីប្រយោជន៍សាធារណៈ។

“វិទ្យាសាស្ត្រមានសារៈសំខាន់សម្រាប់ការបង្កើតគោលនយោបាយពហុភាគី និងការទូត។ ប៉ុន្តែដើម្បីប្រើប្រាស់វិទ្យាសាស្ត្រឱ្យបានល្អបំផុត យើងត្រូវចំណាយពេលវេលា និងការប្រឹងប្រែងដើម្បីយល់ និងចូលរួមជាមួយការពិតតាមបរិបទ និងទម្រង់នៃចំណេះដឹង»។

ការចូលរួមវិទ្យាសាស្ត្រ-គោលនយោបាយ

របាយការណ៍នេះបានអះអាងថា ទាំងអស់នេះចង្អុលបង្ហាញពីតម្រូវការដើម្បីធ្វើការឡើងវិញពីរបៀបដែលវិទ្យាសាស្ត្រត្រូវបានទាក់ទង និងរបៀបដែលអ្នកវិទ្យាសាស្ត្រ និងអ្នកបង្កើតគោលនយោបាយចូលរួមជាមួយសាធារណជនទូទៅ។

"តើយើងអាចស្ដារឡើងវិញនូវភាពសុចរិតនៃចំណុចប្រទាក់វិទ្យាសាស្ត្រ-គោលនយោបាយ ហើយមានការចូលរួមប្រកបដោយភាពស្ថាបនាជាមួយការពិភាក្សានយោបាយដោយរបៀបណា?" Ishmael-Perkins សួរ។ របាយការណ៍នេះធ្វើឱ្យមានអនុសាសន៍ជាច្រើន – ក្នុងចំណោមពួកគេ អ្នកវិទ្យាសាស្ត្រនិងអ្នកបង្កើតគោលនយោបាយផ្ដោតលើ "ការសម្រេចបាននូវភាពគួរឱ្យទុកចិត្ត ជាជាងការទុកចិត្តដោយភួយ"។

របាយការណ៍កត់សម្គាល់ថា ភាពគួរឱ្យទុកចិត្តគឺជាផលិតផលនៃ "តម្លាភាព និងគណនេយ្យភាពដែលកំពុងបន្ត"។ ការទំនាក់ទំនងគឺជាផ្នែកសំខាន់នៃដំណើរការនោះ។ របាយការណ៍នេះបានប្រកែកថា "គំរូលីនេអ៊ែរប្រពៃណីនៃការផ្សព្វផ្សាយចំណេះដឹងវិទ្យាសាស្ត្រទៅកាន់អ្នកបង្កើតគោលនយោបាយ និងសាធារណៈជនគឺហួសសម័យហើយ" ។

វិធីសាស្រ្តនេះគឺផ្អែកលើការសន្មត់កំហុសដែលថា "ការជឿទុកចិត្តលើវិទ្យាសាស្រ្តគឺគ្រាន់តែជាបញ្ហានៃការអប់រំសាធារណៈ និងដោះស្រាយព័ត៌មានមិនពិតប៉ុណ្ណោះ"។ ផ្ទុយទៅវិញ ការផ្តោតសំខាន់គួរតែផ្តោតលើការលើកទឹកចិត្តឱ្យមានការចូលរួមជាសាធារណៈនៅក្នុងវិទ្យាសាស្ត្រ និងក្នុងការអភិវឌ្ឍន៍គោលនយោបាយ ក៏ដូចជាការលើកទឹកចិត្តដល់ភាពជាដៃគូដែលប្រមូលផ្តុំអ្នកវិទ្យាសាស្ត្រមកពីមុខវិជ្ជាផ្សេងៗគ្នា។

Raman ពន្យល់ថា "ការប្រាស្រ័យទាក់ទងតាមបែបវិទ្យាសាស្ត្រកាន់តែមានភាពបត់បែន និងស្របតាមចំណេះដឹង និងអាទិភាពនៃតួអង្គផ្សេងៗគ្នា និងបង្កើតឱកាសសម្រាប់ការសន្ទនារវាងពួកគេ"។

របាយការណ៍នេះបានកត់សម្គាល់ពីឧទាហរណ៍ដ៏ល្អមួយពីប្រទេសនូវែលសេឡង់ថ្មីៗនេះ ដែលជាកន្លែង "សន្និបាតរបស់ប្រជាពលរដ្ឋ” ជូនដំណឹងដោយគោលការណ៍ Maori បាននាំអ្នកស្រុក Auckland និងអ្នកជំនាញទឹករួមគ្នាដើម្បីជ្រើសរើសប្រភពទឹកនាពេលអនាគតក្នុងតំបន់។

នៅក្នុងគម្រោងដែលត្រូវបានគាំទ្រដោយឧបករណ៍ប្រើប្រាស់ទឹកសាធារណៈរបស់ Auckland Watercare និង Koi Tū មជ្ឈមណ្ឌលសម្រាប់អនាគតដែលមានព័ត៌មាននៅសាកលវិទ្យាល័យ Auckland អ្នកជំនាញបានបង្ហាញជម្រើសជាច្រើន ឆ្លើយសំណួរ និងលើកទឹកចិត្តឱ្យមានការពិភាក្សា។ អ្នកស្រុកនៅទីបំផុតបានផ្តល់អនុសាសន៍ ទឹកកែច្នៃដែលឥឡូវនេះកំពុងត្រូវបានសាកល្បងនៅក្នុង គម្រោងសាកល្បង.

រូបភាពដោយ Abhijith S Nair on Unsplash

ការមិនទទួលខុសត្រូវ
ព័ត៌មាន មតិ និងអនុសាសន៍ដែលបង្ហាញក្នុងអត្ថបទនេះ គឺជាព័ត៌មានរបស់អ្នកចូលរួមវិភាគទាននីមួយៗ ហើយមិនចាំបាច់ឆ្លុះបញ្ចាំងពីតម្លៃ និងជំនឿរបស់ក្រុមប្រឹក្សាវិទ្យាសាស្ត្រអន្តរជាតិឡើយ។