ផតឃែស្ថជាមួយ Karen Lord៖ ប្រឌិតវិទ្យាសាស្រ្ត និងអនាគតនៃវិទ្យាសាស្ត្រ៖ ការគិតរយៈពេលវែងក្នុងការបង្កើតគោលនយោបាយ

អ្នកវិទ្យាសាស្ត្រ និងអ្នកស្រាវជ្រាវបង្កើនតម្លៃលើការប្រឌិតបែបវិទ្យាសាស្ត្រសម្រាប់ការរួមចំណែករបស់ខ្លួនក្នុងការទន្ទឹងរង់ចាំសេណារីយ៉ូនាពេលអនាគត។ ជាផ្នែកមួយនៃបេសកកម្មរបស់ខ្លួនក្នុងការរុករកទិសដៅដែលការផ្លាស់ប្តូរនៅក្នុងប្រព័ន្ធវិទ្យាសាស្ត្រ និងវិទ្យាសាស្ត្រកំពុងដឹកនាំយើង មជ្ឈមណ្ឌលសម្រាប់អនាគតវិទ្យាសាស្ត្រ អង្គុយជាមួយអ្នកនិពន្ធរឿងប្រឌិតវិទ្យាសាស្រ្តឈានមុខគេចំនួនប្រាំមួយ ដើម្បីប្រមូលទស្សនៈរបស់ពួកគេអំពីរបៀបដែលវិទ្យាសាស្ត្រអាចឆ្លើយតបនឹងបញ្ហាប្រឈមជាច្រើនក្នុងសង្គមដែលយើងនឹងប្រឈមមុខនៅក្នុងទសវត្សរ៍ខាងមុខ។ ផតឃែស្ថគឺនៅក្នុងភាពជាដៃគូជាមួយ ធម្មជាតិ.

វគ្គទី XNUMX បង្ហាញពីអ្នកនិពន្ធជនជាតិ Barbadian Karen Lord ដែលសៀវភៅចុងក្រោយបង្អស់របស់គាត់ ពណ៌ខៀវ ពិភពលោកដ៏ស្រស់ស្អាតត្រូវបានបោះពុម្ពផ្សាយក្នុងខែសីហា ឆ្នាំ 2023។ យើងបានឮពីនាងអំពីមេរៀនពីជំងឺរាតត្បាតកូវីដ រយៈពេលខ្លី និងថាមពលនៃអក្សរសិល្ប៍ដើម្បីឈានទៅដល់ពេលវេលា។

Karen Lord គឺជាអ្នកនិពន្ធដែលទទួលបានពានរង្វាន់ ការប្រោសលោះនៅ Indigo, ល្អបំផុតនៃពិភពលោកដែលអាចធ្វើបានទាំងអស់។និង ហ្គេម Galaxy, និងជាអ្នកនិពន្ធនៃការនិពន្ធនេះ ពិភពលោកថ្មី វិធីចាស់៖ រឿងនិទានពីការាបៀន.

ជាវ និងស្តាប់តាមរយៈវេទិកាដែលអ្នកចូលចិត្ត

Karen Lord

Karen Lord គឺជាអ្នកនិពន្ធដ៏ល្បីល្បាញសម្រាប់ស្នាដៃដែលទទួលបានពានរង្វាន់រួមទាំង ការប្រោសលោះនៅ Indigo, ល្អបំផុតនៃពិភពលោកដែលអាចធ្វើបានទាំងអស់។និង ហ្គេម Galaxyនាងក៏បម្រើការជានិពន្ធនាយកនៃ anthology នេះ។ ពិភពលោកថ្មី វិធីចាស់៖ រឿងនិទានពីការាបៀន។ សៀវភៅថ្មីបំផុតរបស់នាង ពណ៌ខៀវ, ពិភពលោកដ៏ស្រស់ស្អាត, ត្រូវបានបោះពុម្ពផ្សាយនៅខែសីហា ឆ្នាំ 2023។ នាងមកពី Barbados នៅ West Indies ។

ប្រតិចារិក

Paul Shrivastava (00:03):

សួស្តី ខ្ញុំគឺ Paul Shrivastava មកពីសាកលវិទ្យាល័យ Pennsylvania State ។ ហើយនៅក្នុងស៊េរីផតឃែស្ថនេះ ខ្ញុំកំពុងនិយាយទៅកាន់អ្នកសរសេរប្រឌិតវិទ្យាសាស្រ្តឈានមុខគេមួយចំនួននាពេលបច្ចុប្បន្ននេះ។ ខ្ញុំចង់ស្តាប់ទស្សនៈរបស់ពួកគេអំពីអនាគតនៃវិទ្យាសាស្ត្រ និងរបៀបដែលវាត្រូវតែផ្លាស់ប្តូរ ដើម្បីឆ្លើយតបនឹងបញ្ហាប្រឈមដែលយើងជួបប្រទះនៅក្នុងប៉ុន្មានឆ្នាំខាងមុខ។

Karen Lord (00:23):

តើយើងត្រូវកសាងរចនាសម្ព័ន្ធបែបណាដែលជាអភិបាលកិច្ចសម្រាប់រយៈពេលវែង?

Paul Shrivastava (00:29):

ថ្ងៃនេះខ្ញុំកំពុងនិយាយជាមួយ Karen Lord ដែលជាអ្នកនិពន្ធជនជាតិបាបាដដែលឈ្នះពានរង្វាន់ ដែលប្រលោមលោកចុងក្រោយបង្អស់របស់គាត់ ពណ៌ខៀវ ពិភពលោកដ៏ស្រស់ស្អាតស្រមៃមើលការផ្លាស់ប្តូរនៃពិភពលោករបស់យើងបន្ទាប់ពីការទំនាក់ទំនងជាលើកដំបូងជាមួយមនុស្សភពក្រៅ។ Karen ក៏សរសេរអំពីសង្គមវិទ្យានៃសាសនា សីលធម៌ និងគុណតម្លៃផងដែរ។ ការសន្ទនារបស់យើងផ្តោតលើមេរៀនពីជំងឺរាតត្បាត COVID រយៈពេលខ្លី និងថាមពលនៃអក្សរសិល្ប៍ដើម្បីឈានទៅដល់ពេលវេលា។ ខ្ញុំសង្ឃឹមថាអ្នករីករាយនឹងវា។

សូមស្វាគមន៍, Karen ។ សូមអរគុណសម្រាប់ការក្លាយជាផ្នែកមួយនៃគម្រោងនេះ។ តើអ្នកអាចប្រាប់យើងបន្តិចទៀតអំពីមាគ៌ា និងទំនាក់ទំនងរបស់អ្នកជាមួយនឹងការសរសេរបែបវិទ្យាសាស្ត្រ និងប្រឌិតបែបវិទ្យាសាស្ត្របានទេ?

Karen Lord (01:16):

ដូច្នេះខ្ញុំធំឡើងជាមួយនឹងការប្រឌិតបែបវិទ្យាសាស្ត្រ ខ្ញុំធំឡើងរីករាយនឹងការប្រឌិតបែបវិទ្យាសាស្ត្រ។ ថ្នាក់បរិញ្ញាបត្ររបស់ខ្ញុំគឺជាសញ្ញាប័ត្រវិទ្យាសាស្ត្រ ប៉ុន្តែជាពិសេសគឺប្រវត្តិវិទ្យា និងបច្ចេកវិទ្យា។ ហើយនៅពេលនោះ ខ្ញុំបានដឹងថា ប្រហែលជាខ្ញុំអាចបញ្ចូលគ្នានូវវិទ្យាសាស្ត្រ និងសិល្បៈ។ ថ្នាក់អនុបណ្ឌិតដំបូងរបស់ខ្ញុំគឺផ្នែកគោលនយោបាយវិទ្យាសាស្ត្រ និងបច្ចេកវិទ្យា។ បន្ទាប់មក ខ្ញុំបានធ្វើការមួយរយៈនៅក្រសួងការបរទេសរបស់យើង។ ដូច្នេះវាផ្តល់ឱ្យខ្ញុំនូវការយល់ដឹងអំពីរបៀបដែលអ្នកត្រូវផ្លាស់ទីចំណេះដឹងនៃមន្ទីរពិសោធន៍ទៅការអនុវត្តនៅក្នុងពិភពពិតដូចដែលវាធ្លាប់មាន។

Paul Shrivastava (01:44):

អ្នកគឺជាមនុស្សកម្រម្នាក់ដែលមានប្រវត្តិវិទ្យាសាស្ត្រ ហើយបានចូលទៅក្នុងការអនុវត្តគោលនយោបាយវិទ្យាសាស្ត្រ និងការចូលរួម។ ប៉ុន្តែជាទូទៅ វាគឺជាអ្នកនយោបាយដែលទទួលបានលទ្ធផលនៃវិទ្យាសាស្ត្រ ហើយពួកគេភ្លេចអំពីសំណួរសីលធម៌ដែលអ្នកវិទ្យាសាស្ត្រប្រហែលជាបានតស៊ូជាមួយ។ តើយើងធ្វើឱ្យអ្នកវិទ្យាសាស្ត្រចេញពីតំបន់សុខស្រួលរបស់ពួកគេ ធ្វើវិទ្យាសាស្ត្រ ចូលទៅក្នុងតំបន់សកម្មភាព ជួយមនុស្សដូចអ្នកនៅក្នុងការិយាធិបតេយ្យ ឬក្នុងហេដ្ឋារចនាសម្ព័ន្ធគោលនយោបាយដោយរបៀបណា?

Karen Lord (02:14):

ដូច្នេះ ខ្ញុំនឹងតបតវិញបន្តិចទៅនឹងអ្វីដែលអ្នកកំពុងនិយាយ ព្រោះអ្នកស្ទើរតែនិយាយថា អ្នកវិទ្យាសាស្ត្រជាមនុស្សល្អ ហើយអ្នកនយោបាយ ឬអ្នកបង្កើតគោលនយោបាយគឺជាមនុស្សអាក្រក់។ ប៉ុន្តែពេលខ្លះវាបានប្រែក្លាយ។ នៅពេលដែលអ្នកមានអ្នកវិទ្យាសាស្ត្រ អ្នកមាននរណាម្នាក់ដែលផ្តោតលើវិស័យជាក់លាក់មួយ ហើយអាចមានទិដ្ឋភាពតូចចង្អៀតខ្លាំង ហើយប្រហែលជាខ្លួនឯងមិនដឹងទាំងស្រុងអំពីរបៀបដែលការរកឃើញរបស់ពួកគេអាចត្រូវបានពង្រីកតាមរបៀបដែលពួកគេប្រហែលជាមិនមានបំណង។ ដូច្នេះ វាពិតជាការសន្ទនាដែលខ្ញុំគិតថាយើងត្រូវការស្វែងរក។ វាជាមតិកែលម្អក្នុងទិសដៅទាំងពីរ។

Paul Shrivastava (02:46):

បាទ ខ្ញុំយល់ស្របជាមួយអ្នកខ្លាំងណាស់។ ខ្ញុំមានន័យថា យើងបានឃើញនៅក្រោម COVID យ៉ាងហោចណាស់នៅក្នុងបរិបទរបស់សហរដ្ឋអាមេរិក វិទ្យាសាស្ត្រគឺច្បាស់ណាស់ តាមទស្សនៈរបស់ខ្ញុំ ច្បាស់ណាស់អំពីតម្រូវការសម្រាប់វ៉ាក់សាំង។ ប៉ុន្តែការពិភាក្សានយោបាយមិនច្បាស់លាស់ទេ ហើយមានសំណួរនេះថា តើយើងអាចរៀនអ្វីខ្លះពីវិបត្តិ និងព្រឹត្តិការណ៍សុខភាពទាំងនេះ។ ហើយអ្នកបានដោះស្រាយរឿងនេះនៅក្នុងសៀវភៅរបស់អ្នក។ គ្រូពេទ្យប៉េស្ត គឺជាទំនាយខ្លាំងណាស់។ ខ្ញុំចង់និយាយថា វាតម្រៀបទុកជាមុននូវអ្វីដែលបានកើតឡើងនៅក្នុង COVID។ ប្រាប់យើងបន្តិចបន្ថែមទៀតអំពីការងារនោះ។

Karen Lord (03:17):

So គ្រូពេទ្យប៉េស្ត, យល់ព្រម។ នោះគឺជារឿងមួយដែលខ្ញុំបានសរសេរសម្រាប់រឿងភាគអំពីអនាគតនៃសុខភាព ដោយមូលនិធិ Robert Wood Johnson ។ ហើយនៅពេលដែលខ្ញុំសរសេរវា ខ្ញុំបានព្រាងវា វាគឺប្រហែលពាក់កណ្តាលឆ្នាំ 2019 ដូច្នេះយើងមិនទាន់បានឮអំពី COVID នៅឡើយទេ។ ប៉ុន្តែខ្ញុំមានសំណាងដែលខ្ញុំមានសហការីម្នាក់ គាត់ជាវេជ្ជបណ្ឌិត ហើយខ្ញុំអាចទៅរកគាត់ ហើយនិយាយថាខ្ញុំចង់បានមេរោគដែលធ្វើបែបនេះ ព្រោះខ្ញុំចង់មានផលប៉ះពាល់ទាំងនេះនៅក្នុងនិទានរឿងរបស់ខ្ញុំ។ អញ្ចឹងអ្នកដឹងទេ វាមិនមែនជាមេរោគក្នុងរឿងនេះទេ តាមពិតវាជាបាក់តេរី។ វាដំណើរការក្នុងទម្រង់ពីរដំណាក់កាល ដែលដំណាក់កាលស្រាល ហើយបន្ទាប់មកដំណាក់កាលសំខាន់។ ដោយសារតែនេះត្រូវបានកំណត់បន្តិចទៅអនាគត ហើយខ្ញុំចង់ធ្វើឱ្យវាហាក់បីដូចជាត្រូវតែមានអ្វីមួយដែលធ្វើឱ្យយើងមានអារម្មណ៍នៃសុវត្ថិភាពមិនពិត មុនពេលដែលប្រព័ន្ធសុខភាពរបស់យើងត្រូវបានគ្របដណ្ដប់ភ្លាមៗ ហើយបន្ទាប់មកអ្វីគ្រប់យ៉ាងចាប់ផ្តើមគាំង។

ពេលនេះខ្ញុំដឹងថា ក្រឡេកមើលទៅក្រោយវិញ ថាខ្ញុំមានអារម្មណ៍ស្រងូតស្រងាត់បន្តិច អំពីរបៀបដែលប្រព័ន្ធសុខភាពរបស់មនុស្សអាចលិចលង់បានយ៉ាងលឿន។ សូម្បីតែសម្រាប់អ្វីមួយដែលមិនឆោតល្ងង់ដូចអ្វីដែលខ្ញុំបានសរសេរក៏ដោយ ក៏នៅតែមានវិធីដែលយើងមិនបានរៀបចំសម្រាប់ខ្នាត។

Paul Shrivastava (04:21):

ខ្ញុំចង់ជំរុញឱ្យស៊ីជម្រៅបន្តិចអំពីមេរៀនដែលយើងមិនបានរៀនជាលទ្ធផលនៃកូវីដ។ អ្នកត្រឡប់ទៅឥឡូវនេះវិញ បីឆ្នាំក្រោយមក ហើយហេដ្ឋារចនាសម្ព័ន្ធមិនមានការវិវត្តខ្លាំងនោះទេ។ យើងបានបន្តទៅវិបត្តិបន្ទាប់។ ដូច្នេះតើយើងរៀនមេរៀនដោយរបៀបណា?

Karen Lord (04:41):

យើងមានស្ថានភាពជាមូលដ្ឋាន ដូច្នេះប្រទេសជាច្រើនដែលមានអាណត្តិនយោបាយមានរយៈពេលពី 50 ទៅ XNUMX ឆ្នាំ។ ហើយខ្ញុំគិតថា អ្នកមានក្រមសីលធម៌នៃការគិតខ្លី ប៉ុន្តែអ្នកមិនបានឆ្លងកាត់មនុស្សដែលកំពុងគិតនោះទេ តើខ្ញុំត្រូវដាក់កន្លែងណាដែលមានប្រយោជន៍សម្រាប់ប្រទេសជាតិក្នុងរយៈពេល XNUMX ឆ្នាំចាប់ពីពេលនេះទៅ? តើយើងត្រូវកសាងរចនាសម្ព័ន្ធបែបណាដែលសំដៅលើអភិបាលកិច្ចសម្រាប់រយៈពេលវែង ដែលមើលទៅលើអ្វីដែលកាន់តែចុះទៅក្រោម នោះមើលទៅលើអ្វីដែលយើងត្រូវធ្វើដើម្បីរក្សាវា?

អ្នកដឹងទេ គ្មានអ្វីទាំងនេះជាចម្លើយងាយស្រួលនោះទេ ប៉ុន្តែខ្ញុំចូលចិត្តគិតថា វាកាន់តែងាយស្រួលបន្តិច ប្រសិនបើយើងមកពីបណ្តុំនៃគោលការណ៍គ្រឹះ។ ខ្ញុំកំពុងប្រើពាក្យគោលការណ៍ស្ទើរតែក្នុងន័យវិទ្យាសាស្ត្រឥឡូវនេះ មិនមែនក្នុងន័យសីលធម៌ មិនមែនក្នុងន័យតម្រង់ទិសតម្លៃទេ។ អ្នកមិនចាំបាច់ភ្ជាប់អារម្មណ៍នៃ altruism ទៅវាទេ។ វាពិតជាអាចគ្រាន់តែជាករណីមួយ តើយើងធ្វើឱ្យអ្វីៗកាន់តែមានផាសុកភាពសម្រាប់មនុស្សគ្រប់គ្នា 100 ឆ្នាំចាប់ពីពេលនេះដោយរបៀបណា?

Paul Shrivastava (05:38):

បាទ វាគួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍ណាស់។ អ្នកបាននាំមកនូវការយល់ដឹងរយៈពេល 50 ឆ្នាំ 100 ឆ្នាំ។ សូម្បីតែទាំងនោះគឺខ្លីបើធៀបនឹងសម័យភូមិសាស្ត្រដែលយើងកំពុងតែចាប់ផ្ដើមគិតមកដល់គឺ Anthropocene។ ដូច្នេះ តើការប្រឌិតបែបវិទ្យាសាស្ត្រមានតួនាទីក្នុងការគិតឡើងវិញអំពីពេលវេលាដែលយើងរស់នៅដែរឬទេ?

Karen Lord (06:00):

ជាការប្រសើរណាស់ ការប្រឌិតបែបវិទ្យាសាស្ត្របានធ្វើវាជាយូរមកហើយ។ យើងតែងតែមាន ទាំងសម្រាប់អនាគតដ៏ខ្លីរបស់យើង សម្រាប់អនាគតរបស់យើង អរិយធម៌របស់ជនបរទេសនៅចម្ងាយឆ្ងាយ ការពិសោធន៍គិតថាតើវាអាចទៅជាយ៉ាងណា តើវាគួរទៅជាយ៉ាងណា។

រឿងមួយដែលធ្វើឲ្យខ្ញុំចាប់អារម្មណ៍លើអក្សរសិល្ប៍ មិនថាជាប្រឌិតបែបវិទ្យាសាស្ត្រ ឬកំណាព្យ ឬអ្វីនោះទេ គឺថាវាជាទម្រង់ទំនាក់ទំនងតែមួយរបស់យើងគ្រប់ជំនាន់។ ខ្ញុំអាចយកអ្វីដែលនរណាម្នាក់បានសរសេរកាលពី 200 ឆ្នាំមុន 500 ឆ្នាំមុន ហើយវាផ្តល់ឱ្យខ្ញុំនូវអ្វីដែលជាក្តីសង្ឃឹម និងការភ័យខ្លាចរបស់ពួកគេសម្រាប់អនាគត។ ពេលខ្លះ ការពិតវាគ្រប់គ្រាន់ក្នុងការប្តូរម្ជុលក្នុងក្បាលរបស់អ្នក ហើយគិតចុះ បើពាក្យអាចនៅបានយូរ បើពាក្យអាចមានអត្ថន័យនេះឆ្ងាយពីអ្នកបង្កើត នោះតើខ្ញុំគួរមើលរឿងអ្វីទៀត? គួរមានន័យបន្ថែមទៀតពីកន្លែងដែលខ្ញុំនៅពេលនេះ?

Paul Shrivastava (06:54):

ខ្ញុំឆ្ងល់ថាតើគំនិតរបស់អ្នកគឺជាអ្វីអំពីរបៀបដែលយើងអាចប្រើវិទ្យាសាស្ត្រដើម្បីបង្កើតការលើកទឹកចិត្តដែលមានលក្ខណៈសមភាព និងគោលបំណងទូទៅបន្ថែមទៀតដើម្បីបន្តជាជាងអនុញ្ញាតឱ្យប្រព័ន្ធដ៏ធំមួយរត់ទៅជាមួយពួកគេ។

Karen Lord (07:12):

ដូច្នេះសម្រាប់មនុស្សជាច្រើន ការប្រឌិតបែបវិទ្យាសាស្ត្រគឺសំដៅទៅលើវិទ្យាសាស្ត្ររឹង។ វាគឺអំពី អ្នកដឹងទេ អនុញ្ញាតឱ្យខ្ញុំស្រមៃមើលបច្ចេកវិទ្យានេះ និងរបៀបដែលវាធ្វើឱ្យអ្វីៗប្រសើរឡើង។ ហើយវាតែងតែត្រូវបានបញ្ចប់ដោយរូបវិទ្យា និងតារាសាស្ត្រ។ ប៉ុន្តែមានសាខាមួយទៀតនៃការប្រឌិតបែបវិទ្យាសាស្ត្រ ដែលជាប្រឌិតវិទ្យាសាស្ត្រសង្គមវិទ្យាជាង។ ហើយវាមើលទៅលើ "តើសង្គមដំណើរការដោយរបៀបណា?", "តើនយោបាយអាចវិវឌ្ឍន៍យ៉ាងដូចម្តេច?", "អភិបាលកិច្ចអាចវិវឌ្ឍន៍យ៉ាងដូចម្តេច?" សហសេវិករបស់ខ្ញុំជាច្រើននាក់ នាពេលបច្ចុប្បន្ននេះ ដែលកំពុងតែសម្លឹងមើលនោះ អ្នកនឹងឃើញពួកគេកំពុងរស់នៅក្នុងពិភពលោករបស់ពួកគេ បង្កើតគំនិតទាំងមូលនៃរបៀបដែលយើងជាមនុស្សផ្លាស់ប្តូរ និងរីកចម្រើន និងវិវត្ត។ ហើយបើនិយាយពីសកម្មភាពរួមរបស់យើង មានអ្វីមួយអស្ចារ្យណាស់ដែលត្រូវនិយាយអំពីការស្រមៃពីវិធីផ្សេងទៀតនៃការធ្វើជាមនុស្ស។

Paul Shrivastava (07:54):

ត្រូវហើយ នោះពិតជាអស្ចារ្យណាស់។ និងប្រលោមលោកអតីតកាលរបស់អ្នក ល្អបំផុតនៃពិភពលោកដែលអាចធ្វើបានទាំងអស់។. មានការព្រួយបារម្ភអំពីការអភិរក្សវប្បធម៌ និងបេតិកភណ្ឌ ខណៈពេលដែលការបោះពុម្ពផ្សាយថ្មីៗបំផុតរបស់អ្នក ពណ៌ខៀវ ពិភពលោកដ៏ស្រស់ស្អាត, ដោះស្រាយជាមួយនឹងការផ្លាស់ប្តូរនៃពិភពលោករបស់យើងជាមួយនឹងការទំនាក់ទំនងដំបូងជាមួយមនុស្សភពក្រៅ។ ហើយវាហាក់ដូចជាខ្ញុំថា មានភាពតានតឹងធម្មជាតិមួយ រវាងការអភិរក្ស និងការបំប្លែង។

Karen Lord (08:20):

ដាច់ខាត។ ពីព្រោះថា សូម្បីតែវត្ថុដែលយើងគិតថាជាវប្បធម៌ និងប្រពៃណីរបស់យើងនាពេលបច្ចុប្បន្ន ក៏ស្ថិតក្នុងន័យបង្កើតដែរ។ ខ្ញុំនៅចាំបានថាខ្ញុំរន្ធត់ចិត្តប៉ុណ្ណា នៅពេលដែលខ្ញុំបានទទួលដំណឹងដំបូងថា តាតាន់ស្កុតឡេន ដែលអ្នកឃើញសព្វថ្ងៃនេះ គឺជាប្រភេទនៃការច្នៃប្រឌិតយឺតយ៉ាវ ដែល… វាមិនមែនជាការពិតដូចមនុស្សគិតនោះទេ។ ហើយខ្ញុំបានចាប់ផ្តើមពិនិត្យមើលកាន់តែច្រើនឡើងៗអំពីប្រភេទទេវកថាដែលយើងបង្កើត ជាពិសេសជុំវិញវប្បធម៌ និងប្រទេស និងប្រជាជន។ ខ្ញុំចាប់ផ្តើមយល់នៅពេលនេះថា នេះគឺជាទម្រង់នៃការនិទានរឿងមួយទៀត បង្កើតអត្ថន័យចេញពីអ្វីមួយ បង្កើតគំរូចេញពីអ្វីមួយ។

ប៉ុន្តែដូចដែលអ្នកបាននិយាយ វាមានការរក្សាវា ប៉ុន្តែបន្ទាប់មកមានការផ្លាស់ប្តូរមួយដែលអ្នកបានបោះបង់ចោលនូវអ្វីដែលមិនបម្រើអ្នកទៀតហើយ ហើយទទួលយករបស់ថ្មីដែលជាសេវាកម្មល្អសម្រាប់អ្នក។ ដូច្នេះ ចិត្តមនុស្សមិនគួរឲ្យជឿទេ ដោយគ្រាន់តែយករបស់ទាំងនេះមកបង្កើតរឿងមិនពិតពីវា។ ហើយខ្ញុំគិតថាវាជាសកម្មភាពសមូហភាព ហើយវាក៏ប្រហែលជាសកម្មភាពផ្ទាល់ខ្លួនបន្តិចដែរ។ ហើយខ្ញុំគ្រាន់តែចង់ឱ្យមនុស្សដឹងពីអ្វីដែលពួកគេកំពុងធ្វើ ដើម្បីកុំឱ្យយើងប្រកាន់ខ្ជាប់នូវរឿងមួយចំនួនដែលយើងគិតថាជាវប្បធម៌ដើមរបស់យើង ប៉ុន្តែដូចដែលខ្ញុំនិយាយប្រហែលជាបង្កើតបានត្រឹមតែ 50 ប៉ុណ្ណោះ។ ឬ 100 ឆ្នាំមុន។ ហើយត្រូវដឹងផងដែរថា របស់ថ្មីមួយចំនួនដែលនឹងមកដល់ មិនមែនជារបស់ដែលនឹងបំផ្លាញយើង ឬមិនមែនជារបស់ដែលនឹងផ្លាស់ប្តូរយើងលើសពីការទទួលស្គាល់នោះទេ ប៉ុន្តែអាចជាការវិវត្តន៍តាមធម្មជាតិ ដែលជាការវិវត្តដ៏មានប្រយោជន៍បំផុតទៅកាន់ដំណាក់កាលបន្ទាប់របស់យើង។ .

Paul Shrivastava (09:53):

ដូច្នេះខ្ញុំចង់ទៅផ្នែកមួយទៀតនៃការចូលរួមផ្នែកវិទ្យាសាស្ត្រ និងសង្គមនេះ ដែលខ្ញុំបានកត់សម្គាល់នៅក្នុងការងាររបស់អ្នក ជាពិសេស។ វិទ្យាសាស្ត្រភាគច្រើនសព្វថ្ងៃមានឯកទេសខ្ពស់ជាមួយអ្នកវិទ្យាសាស្ត្រអាជីពដែលនឹងអនុវត្តការងារភាគច្រើនពួកគេទទួលបានការបណ្តុះបណ្តាលខ្ពស់។ នៅក្នុងការងាររបស់អ្នក តួឯកក៏មានទំនួលខុសត្រូវសំខាន់ៗក្នុងការឆ្លើយតបទៅនឹងការផ្លាស់ប្តូរសំខាន់ៗនៅពេលប្រឈមមុខនឹងវិបត្តិ ឬបើមិនដូច្នេះទេ ។ ហើយឥឡូវនេះដែលយើងបាននិយាយពីមុនអំពី COVID ហើយយើងកំពុងរស់នៅក្នុងពេលវេលានៃអ្វីដែលហៅថា polycrises នៅក្នុងវិបត្តិខាងមុខនេះ យើងនឹងត្រូវធ្វើការជាមួយវិទ្យាសាស្រ្ត។ គ្រប់គ្នានឹងត្រូវធ្វើការជាមួយគ្នា។ ដូច្នេះ តើអ្នកមានគំនិតយ៉ាងណាចំពោះការចូលរួមរបស់មនុស្ស និងសហគមន៍ក្នុងវិទ្យាសាស្ត្រ?

Karen Lord (10:37):

ពេលដែលអ្នកនិយាយបែបនេះ ខ្ញុំក៏ងាកមុខទៅ... យើងកំពុងថតផតខាសមួយនៅពេលនេះ។ ហើយនៅពេលមួយ ផតខាសមិនមានទេ។ ចូរនិយាយថា យុគសម័យ Victorian ឬអ្វីក៏ដោយ ដែលតែងតែមានប្រភេទនៃប្រាក់ ឬធាតុថ្នាក់មួយ ថាតើអ្នកអាចសង្ឃឹមថានឹងបានទទួលការអប់រំបានល្អប៉ុណ្ណា។ ប៉ុន្តែ ផតខាស ជាមូលដ្ឋាន អ្នកត្រូវការឧបករណ៍ដែលនឹងអាចចាក់ផ្សាយវាបាន ហើយផតខាសខ្លួនឯងគឺមិនគិតថ្លៃទេ។ មនុស្សអាចចែករំលែកភាពរីករាយរបស់ពួកគេ។ អាចដូចជាមើលរឿងនេះពិតជាឡូយមែន! ហើយនិយាយដោយត្រង់ទៅ ខ្ញុំគិតថាសង្គមមនុស្សត្រូវបានបង្កើតឡើងនៅលើសេចក្តីថ្លែងការណ៍ មើលទៅពិតជាឡូយមែន ហើយមើលថាតើអ្នកចូលចិត្តវាច្រើនដូចខ្ញុំដែរឬទេ។

ដូច្នេះខ្ញុំមានអារម្មណ៍ថាយើងមានឧបករណ៍ថ្មីទាំងអស់នេះ យើងមានរបៀបថ្មីទាំងអស់នេះ ហើយវាគ្រាន់តែរក្សាការសន្ទនាទៅតាមលទ្ធភាពដែលយើងអាចធ្វើទៅបាន ព្រោះនោះជាលក្ខខណ្ឌមនុស្សរបស់យើង។ យើងតែងតែចង់និយាយអំពីរឿងល្អៗរបស់យើង យើងតែងតែចង់ឮពីអ្វីដែលមនុស្សកំពុងគិតអំពីវា។

Paul Shrivastava (11:33):

សំណួររបស់ខ្ញុំនៅទីនេះគឺអំពីការចូលរួមរវាងសហគមន៍ និងវិទ្យាសាស្ត្រ ដើម្បីរួមគ្នាបង្កើតចំណេះដឹងតាមរបៀបដែលវាកាន់តែមានប្រយោជន៍។ តាមពិតទៅ ខ្ញុំគិតពីរឿងប្រឌិតបែបវិទ្យាសាស្ត្រ ជាការប្រឹងប្រែងឆ្លងកាត់។ អ្នកកំពុងទទួលយកវិទ្យាសាស្ត្រ ធម្មជាតិ និងវិទ្យាសាស្ត្រសង្គមទាំងមូល ហើយបង្កើតការរួមមួយ។ អ្នកប្រហែលជាមិនហៅវាថា transdisciplinary។ ប៉ុន្តែខ្ញុំចង់ស្តាប់គំនិតរបស់អ្នកអំពីលទ្ធភាពសម្រាប់សកម្មភាពចូលរួមបែបនេះបន្ថែមទៀត។

Karen Lord (12:03):

ខ្ញុំចូលចិត្តគំនិតនៃថ្ងៃសប្ប័ទ មិនមែនគ្រាន់តែដូចជាថ្ងៃសប្ប័ទពេញមួយឆ្នាំនោះទេ ប៉ុន្តែសូម្បីតែរយៈពេលខ្លីជាងនេះ ដែលមនុស្សត្រូវបានលើកទឹកចិត្តឱ្យចេញទៅក្រៅ ជាពិសេស។ ឬគ្រាន់តែចូលទៅមើល យល់ព្រម នេះជាអ្វីដែលអ្នកស្រាវជ្រាវ។ នេះជាកម្មវិធីពិតដែលនាំអ្នកទៅទស្សនា វាជាកន្លែងដែលវាត្រូវបានអនុវត្ត នេះគឺជាកន្លែងដែលវាពិតជាធ្វើបានល្អ ឬបង្កបញ្ហាមួយចំនួន។ ដូច្នេះតាមពិតទៅ អ្នកអាចបង្កើតស្ថានភាពដែលអ្នកស្ទើរតែណែនាំសមាសធាតុប្រភេទការងារវាលដែលនៅជាប់នឹងវាលរបស់អ្នក ហើយសង្ឃឹមថាអាចពង្រីកគំនិតរបស់មនុស្សបន្តិចនៅពេលពួកគេចាកចេញពីអ្វីដែលជាក់លាក់ដែលពួកគេកំពុងធ្វើ ហើយបន្ទាប់មកចេញទៅក្រៅ។ ដើម្បីមើលឥទ្ធិពលពិភពលោកពិតមួយចំនួន។

Karen Lord (12:48):

នៅពេលដែលខ្ញុំចាប់ផ្តើមជាអ្នកនិពន្ធ ដែលកាលពីជាង១០ឆ្នាំមុន ខ្ញុំមានគំនិតមួយថា តើជីវិតអ្នកសរសេរនឹងទៅជាយ៉ាងណា។ ហើយខ្ញុំសប្បាយចិត្តដែលនិយាយថាការរំពឹងទុករបស់ខ្ញុំត្រូវបានបំប្លែងស្ទើររាល់ថ្ងៃ។ ខ្ញុំមិនដែលរំពឹងថាខ្ញុំនឹងបាននៅលើផតឃែស្ថដូចនេះទេ ជាពិសេសពី Barbados។ គ្រាន់តែជាវិធីដែលមនុស្សមានឆន្ទៈនិយាយទៅកាន់អ្នកសរសេរប្រឌិតបែបវិទ្យាសាស្ត្រប៉ុណ្ណោះ។ វាមិនគ្រាន់តែជាការសម្ភាសន៍ធម្មតានោះទេ។ យើងកំពុងទទួលបាននេះពីមនុស្សដែលចូលរួមយ៉ាងច្រើននៅក្នុងគោលនយោបាយ ចូលរួមយ៉ាងខ្លាំងនៅក្នុងវិទ្យាសាស្ត្រ។ ពួកគេកំពុងស្តាប់យើង។ ពួកគេចង់ដឹងចង់ឃើញអំពីអ្វីដែលយើងឃើញ តើលទ្ធភាពជាអ្វី។ ខ្ញុំមិនដឹងថានេះអាចទៅរួចទេ។ ហើយខ្ញុំចាប់អារម្មណ៍នឹងវា។ ហើយខ្ញុំឆ្ងល់ថាតើមនុស្សក្នុងការងារផ្សេងទៀតអាចឃើញការវិវត្តន៍ដូចគ្នានេះដល់កម្រិតណា ដែលអ្នកតែងតែមានឆន្ទៈចង់រៀន ផ្លាស់ប្តូរ សម្របខ្លួន និងដឹងថាអ្នកអាចឈានចេញពីអ្វីដែលអ្នកបានគិតដល់ព្រំដែន។ គឺជាអ្វីដែលអ្នកនឹងធ្វើ ឬអ្វីដែលអ្នកចង់ធ្វើ។

Paul Shrivastava (13:55):

សូមអរគុណចំពោះការស្តាប់ផតឃែស្ថនេះពីមជ្ឈមណ្ឌលវិទ្យាសាស្ត្រអន្តរជាតិនៃក្រុមប្រឹក្សាវិទ្យាសាស្ត្រអន្តរជាតិដែលបានធ្វើឡើងក្នុងភាពជាដៃគូជាមួយមជ្ឈមណ្ឌល Arthur C. Clarke សម្រាប់ការស្រមើលស្រមៃរបស់មនុស្សនៅ UC San Diego ចូលទៅកាន់គេហទំព័រ futures.council.science ដើម្បីស្វែងរកការងារបន្ថែមទៀតដោយមជ្ឈមណ្ឌលសម្រាប់អនាគតវិទ្យាសាស្រ្ត។ វាផ្តោតលើនិន្នាការដែលកំពុងរីកចម្រើននៅក្នុងប្រព័ន្ធវិទ្យាសាស្ត្រ និងស្រាវជ្រាវ ហើយផ្តល់នូវជម្រើស និងឧបករណ៍ដើម្បីធ្វើការសម្រេចចិត្តដែលមានការយល់ដឹងកាន់តែប្រសើរឡើង។

Paul Shrivastava សាស្រ្តាចារ្យផ្នែកគ្រប់គ្រង និងអង្គការនៅសាកលវិទ្យាល័យ Pennsylvania State បានរៀបចំកម្មវិធីផតឃែស្ថ។ គាត់មានជំនាញក្នុងការអនុវត្តគោលដៅអភិវឌ្ឍន៍ប្រកបដោយចីរភាព។ ផតឃែស្ថនេះក៏ត្រូវបានធ្វើឡើងដោយសហការជាមួយមជ្ឈមណ្ឌល Arthur C. Clarke សម្រាប់ការស្រមើលស្រមៃរបស់មនុស្សនៅសាកលវិទ្យាល័យកាលីហ្វ័រញ៉ា សាន់ឌីហ្គោ។

គម្រោងនេះត្រូវបានត្រួតពិនិត្យដោយ Mathieu Denis និងដឹកដោយ ដុងលីវ, ចាប់ពី មជ្ឈមណ្ឌលសម្រាប់អនាគតវិទ្យាសាស្ត្រ, ធុងគិតរបស់ ISC ។

រូបថត Aron Visuals នៅលើ Unsplash.

ការមិនទទួលខុសត្រូវ
ព័ត៌មាន មតិ និងអនុសាសន៍ដែលបង្ហាញក្នុងអត្ថបទនេះ គឺជាព័ត៌មានរបស់អ្នកចូលរួមវិភាគទាននីមួយៗ ហើយមិនចាំបាច់ឆ្លុះបញ្ចាំងពីតម្លៃ និងជំនឿរបស់ក្រុមប្រឹក្សាវិទ្យាសាស្ត្រអន្តរជាតិឡើយ។