ការដកស្រង់ចេញពីសុន្ទរកថារបស់លោក Peter Gluckman ទៅកាន់សន្និសិទព្រំដែនគ្មានទីបញ្ចប់

សិក្ខាសាលានេះបានប្រមូលផ្តុំអ្នកជំនាញ និងអ្នកដឹកនាំមកពីជុំវិញពិភពលោក ដើម្បីពិចារណាលើការផ្លាស់ប្តូរដែលត្រូវការពីស្ថាប័នស្រាវជ្រាវ និងឧត្តមសិក្សាក្នុងរយៈពេល 75 ឆ្នាំខាងមុខ ដើម្បីដោះស្រាយកាន់តែស្មុគស្មាញ បញ្ហាប្រឈមជាសាកល ដូចជាផលប៉ះពាល់នៃជំងឺរាតត្បាត ការជំរុញការបង្កើតថ្មី ការកសាង និងការចិញ្ចឹមបីបាច់ថែរក្សា។

អាស័យដ្ឋានដោយ Peter Gluckman

ព្រំដែនគ្មានទីបញ្ចប់ ត្រូវបានគេអះអាងថាជារបាយការណ៍ដែលមានឥទ្ធិពលបំផុតលើវិទ្យាសាស្ត្រ និងគោលនយោបាយសាធារណៈ។ វាមានដើមកំណើតក្នុងការឆ្លើយតបទៅនឹងសំណើរបស់ប្រធានាធិបតី Roosevelt ក្នុងឆ្នាំ 1944 ទៅកាន់ទីប្រឹក្សាវិទ្យាសាស្ត្រសម័យសង្គ្រាមរបស់គាត់គឺ Vannevar Bush ។ របាយការណ៍ក្នុងឆ្នាំ 1945 ទៅកាន់ប្រធានាធិបតី Truman បានកំណត់មូលដ្ឋាននៃគោលនយោបាយវិទ្យាសាស្ត្រ និងនវានុវត្តន៍ មិនត្រឹមតែសម្រាប់សហរដ្ឋអាមេរិកប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែមានឥទ្ធិពលយ៉ាងខ្លាំងនៅទូទាំងពិភពលោក។ ប៉ុន្តែខណៈពេលដែលរបាយការណ៍ត្រូវបានសរសេរកាលពី 77 ឆ្នាំមុន ហើយគោលការណ៍ស្នូលរបស់វាគឺមិនអាចប្រកែកបាន បរិបទនៃថ្ងៃនេះគឺខុសគ្នាយ៉ាងខ្លាំង ហើយបានបង្ហាញថាការផ្លាស់ប្តូរមួយចំនួននៅក្នុងការសង្កត់ធ្ងន់ និងការគិតបន្ថែមគឺត្រូវការជាបន្ទាន់។

រចនាសម្ព័ន្ធនៃវិទ្យាសាស្ត្រដែលផុសចេញពីរបាយការណ៍របស់គាត់ត្រូវបានបង្កប់យ៉ាងតឹងរ៉ឹង។ វិទ្យាសាស្រ្តបានទទួលជោគជ័យក្នុងលក្ខខណ្ឌនៃស៊ុមក្រោយសង្រ្គាមទាំងនោះ ហើយការវិនិយោគដ៏ធំ និងជោគជ័យបានធ្វើតាមដូចដែលត្រូវបានបង្ហាញដោយទំនាក់ទំនងជិតស្និទ្ធ និងវិជ្ជមានរវាងកំណើនសេដ្ឋកិច្ច និងការវិនិយោគ R&D នៅទូទាំង OECD។ ប៉ុន្តែ មានតម្រូវការច្រើនជាងធម្មតា ដើម្បីលើកកម្ពស់កំណើនសេដ្ឋកិច្ច សន្តិសុខ និងការស្រាវជ្រាវផ្នែកវេជ្ជសាស្រ្ត ដែលជាការផ្តោតសំខាន់នៃរបាយការណ៍នេះ។ ខ្ញុំនឹងប្រកែកថា យើងត្រូវការការឆ្លុះបញ្ចាំងយ៉ាងស៊ីជម្រៅជាបន្ទាន់លើលក្ខណៈទូលំទូលាយនៃវិទ្យាសាស្ត្រ និងតម្លៃរបស់វាចំពោះសង្គម។

វាកាន់តែច្បាស់ថាការគំរាមកំហែងដ៏មានស្រាប់ និងការគំរាមកំហែងសំខាន់ៗផ្សេងទៀតដែលសង្គមកំពុងប្រឈមមុខ - ទាំងការប្រែប្រួលអាកាសធាតុ និងផលវិបាករបស់វា ការរិចរិលបរិស្ថាន ការបាត់បង់ភាពស្អិតរមួតក្នុងសង្គម និងការបំផ្លាញលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យ ការបង្កើនការព្រួយបារម្ភអំពីសុខភាពផ្លូវចិត្ត ការកែតម្រូវ ឬការគ្រប់គ្រងបច្ចេកវិទ្យាថ្មីៗ និង គោលបំណងជាក់ស្តែង ឬបង្កប់ន័យផ្សេងទៀតជាច្រើនសម្រាប់សង្គមដែលមានសុខភាពល្អ ត្រូវការវិធីសាស្ត្រស្រាវជ្រាវបន្ថែម និងនៅតែវិវត្តន៍។ ទាំងនេះនឹងត្រូវពង្រីកលើសពីគំរូប្រពៃណីនៃការស្រាវជ្រាវដែលដឹកនាំដោយអ្នកស៊ើបអង្កេត និងសូម្បីតែការស្រាវជ្រាវដែលដឹកនាំដោយបេសកកម្ម។

ឥឡូវនេះយើងកាន់តែដឹងអំពីតម្រូវការសម្រាប់ប្រព័ន្ធវិទ្យាសាស្ត្រ ដើម្បីគាំទ្រយ៉ាងខ្លាំងដល់ការបកប្រែទៅក្នុងដែនសង្គម និងបរិស្ថាន និងទៅក្នុងគោលនយោបាយ និងសកម្មភាពផ្សេងទៀត។ ជាញឹកញាប់ពេក វិទ្យាសាស្ត្របច្ចេកវិទ្យាបានចាត់ទុកផលប៉ះពាល់សង្គមនៃការងាររបស់ពួកគេថាជាការគិតក្រោយ។ នេះកាន់តែមានបញ្ហា។

នៅលើបញ្ហាប្រឈមសំខាន់ៗមិនគួរឱ្យជឿទាំងនេះ ដូចដែលបានកំណត់ដោយគោលដៅអភិវឌ្ឍន៍ប្រកបដោយនិរន្តរភាព និងទោះបីជាមានការវិនិយោគដ៏ធំនៃមូលនិធិសាធារណៈនៅក្នុងវិទ្យាសាស្ត្រក្នុងប៉ុន្មានទសវត្សរ៍ថ្មីៗនេះ ជាពិសេសនៅក្នុងប្រទេសដែលមានប្រាក់ចំណូលខ្ពស់ដែលបានចុះហត្ថលេខាលើគោលដៅទាំងនេះក៏ដោយ ក៏វឌ្ឍនភាពលើ SDGs មានការខកចិត្តដោយវិធានការណាមួយ . សូម្បីតែនៅសហរដ្ឋអាមេរិកក៏ដោយ សម្រាប់ការវិនិយោគទាំងអស់ក្នុងការស្រាវជ្រាវផ្នែកវេជ្ជសាស្រ្ត កង្វល់សុខភាពសំខាន់ៗនៃការធាត់ និងជំងឺមិនឆ្លង សុខភាពផ្លូវចិត្ត ការញៀនជាដើម។ ទំនុកចិត្តលើវិទ្យាសាស្ត្រសុខភាពសាធារណៈមិនមានលក្ខណៈជាសកលដូចដែលបានបង្ហាញក្នុងអំឡុងពេលជំងឺរាតត្បាត និងវិបត្តិអាភៀន។

តើអ្វីទៅជាឥទ្ធិពលនៃមូលនិធិស្រាវជ្រាវក្នុងទសវត្សរ៍នោះ? ប្រាកដណាស់ មានការរីកចម្រើនផ្នែកសេដ្ឋកិច្ច និងការអភិវឌ្ឍន៍ផ្នែកបច្ចេកវិទ្យា និងការកែលម្អនៅក្នុងចំណេះដឹងរបស់យើងអំពីចក្រវាឡនៅគ្រប់កម្រិតចាប់ពីភពផែនដីរហូតដល់ម៉ូលេគុលរបស់យើង។ ខ្ញុំមិនចង់ឱ្យមើលស្រាលតម្លៃ និងសារៈសំខាន់នៃការស្រាវជ្រាវនោះទេ ហើយវាត្រូវតែបន្ត។

ប៉ុន្តែយើងមិនគួរព្រងើយកន្តើយចំពោះផលប៉ះពាល់ដ៏ធំសម្បើមមួយទៀតនោះទេ៖ នោះគឺជាការរីកចម្រើនដ៏ធំសម្បើមនៅក្នុង ឧស្សាហកម្ម នៃវិទ្យាសាស្ត្រសិក្សា។ ខ្ញុំប្រើពាក្យ ឧស្សាហកម្ម ជាទីប្រឹក្សា។ ជាញឹកញាប់អ្នកទទួលផលធំៗនៃប្រាក់ដុល្លារស្រាវជ្រាវ គឺជាសហគមន៍សិក្សាផ្ទាល់ ទាំងស្ថាប័ន និងតួអង្គរបស់ខ្លួន ដែលគោលដៅនៃវិទ្យាសាស្ត្រជាញឹកញាប់ពេក មិនបានអភិវឌ្ឍចំណេះដឹងសម្រាប់ជាប្រយោជន៍ដល់សង្គម ប៉ុន្តែបង្កើតលទ្ធផលដែលជួយដល់ការលើកកម្ពស់ សិទ្ធិកាន់កាប់ និងស្ថាប័ន។ កេរ្តិ៍ឈ្មោះ ឬផលប្រយោជន៍របស់តួអង្គក្នុង និងគ្មានការសិក្សា។ នៅក្នុងបរិបទនោះ ការវិនិយោគអាចមានភាពលំអៀងឆ្ងាយពីផ្នែកដែលត្រូវការបំផុត។

នៅក្នុងពិភពលោកដែលការជេរប្រមាថចំពោះពួកឥស្សរជន និងជំនឿ (ឬមិន) ក្នុងវិទ្យាសាស្ត្រគឺកាន់តែមានស្លាកសញ្ញានៃអត្តសញ្ញាណបក្សពួកនិយម វិទ្យាសាស្ត្រចាំបាច់ត្រូវរកមើលខ្លួនឯង។ ជាអកុសល យន្តការដែលគួរឱ្យចង់បានបំផុតដែលកំណត់លក្ខណៈឧស្សាហកម្មសិក្សារបស់យើង និងត្រូវបានបម្រុងទុកដើម្បីបង្កើនការអនុវត្ត បានបង្កើតការលើកទឹកចិត្តដែលកំណត់ឥរិយាបថដូចជា bibliometrics និងចំណាត់ថ្នាក់។ អាកប្បកិរិយារបស់ស្ថាប័ន និងអ្នកផ្តល់មូលនិធិបង្កប់ក្នុងឧស្សាហកម្មនេះ ធ្វើឱ្យការផ្លាស់ប្តូរពិបាក។ DORA ត្រូវបានចុះឈ្មោះ ប៉ុន្តែស្ថាប័នដែលចុះឈ្មោះបន្តប្រើប្រាស់កត្តាផលប៉ះពាល់ និងចំនួនការដកស្រង់ដើម្បីគ្រប់គ្រងបុគ្គលិករបស់ពួកគេ។ បណ្ឌិត្យសភា និងអ្នកផ្តល់មូលនិធិក៏មានឥទ្ធិពលស្រដៀងគ្នាដែរ។

មានការយល់ស្របកើនឡើងដែលឆ្លុះបញ្ចាំងនៅក្នុងរបាយការណ៍ដែលរាប់ចាប់ពី ISC នៅក្នុងរបាយការណ៍របស់ខ្លួន។ បញ្ចេញវិទ្យាសាស្ត្រដល់ការងារនៃរបាយការណ៍ការអភិវឌ្ឍន៍និរន្តរភាពសកលថា មានតម្រូវការធំជាង និងបន្ទាន់សម្រាប់ការស្រាវជ្រាវ ដែលត្រូវតែមានការចូលរួមពីភាគីពាក់ព័ន្ធ និងសហការរៀបចំ។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ អន្តរកម្មសិក្សាមិនត្រូវបានផ្តល់មូលនិធិ ឬគាំទ្របានល្អទេ ហើយនៅតែមានចម្ងល់អំពីអត្ថន័យរបស់វា របៀបដែលវាត្រូវបានវាយតម្លៃ លទ្ធផលអ្វីខ្លះត្រូវបានផលិត ហើយដូច្នេះអ្វីដែលគួរកំណត់ការផ្តល់មូលនិធិរបស់វា។

ដោយមិនបន្ថយតម្លៃនៃវិទ្យាសាស្ត្របែបវិន័យ និងរបកគំហើញបែបប្រពៃណីទេ មានភាពបន្ទាន់ពិតប្រាកដសម្រាប់គំរូថ្មីនៃការស្រាវជ្រាវ ដែលឆ្លើយតបទៅនឹងតម្រូវការសម្រាប់វិធីសាស្រ្តឆ្លងកាត់វិន័យពិតប្រាកដ (មានន័យថា ការចូលរួមពីភាគីពាក់ព័ន្ធពិតប្រាកដតាំងពីដើមដំបូង បេសកកម្មដឹកនាំដោយស្ពានឆ្លងកាត់វិញ្ញាសា និង ជាពិសេសការរួមបញ្ចូលវិទ្យាសាស្ត្រសង្គម ដោយប្រើវិធីសាស្រ្តផ្អែកលើប្រព័ន្ធ និងការទទួលស្គាល់នូវលទ្ធផលដ៏ទូលំទូលាយដែលមានឥទ្ធិពល)។ នេះបង្ហាញថាការផ្លាស់ប្តូរគឺចាំបាច់នៅក្នុងឧស្សាហកម្មរបស់យើង។

បេសកកម្មដឹកនាំវិទ្យាសាស្ត្របានបង្ហាញពីតម្លៃរបស់វានៅក្នុងគម្រោងចាប់ពីហ្សែនរបស់មនុស្សរហូតដល់ការរកឃើញបូសុនរបស់ Higgs ។ ប៉ុន្តែយើងត្រូវការបេសកកម្មប្រភេទថ្មី ដែលផ្តោតលើអ្វីដែលសង្គមត្រូវការ និងអ្វីដែលភពផែនដីត្រូវការ។ ទាំងនេះចាំបាច់ត្រូវរចនា និងផ្តល់មូលនិធិតាមរបៀបថ្មី។ ISC កាលពីឆ្នាំមុនបន្ទាប់ពីការពិគ្រោះយោបល់រយៈពេល 2 ឆ្នាំបានចេញផ្សាយរបាយការណ៍មួយដែលមានចំណងជើង បញ្ចេញវិទ្យាសាស្ត្រ ដែលបានណែនាំផ្លូវមួយដែលអាចទៅរួចនៅខាងមុខ។ លក្ខណៈនៃការស្រាវជ្រាវដែលត្រូវការរួមមាន ការរចនារួម ការផ្លាស់ប្តូរវិន័យ វិធីសាស្រ្តប្រព័ន្ធ និងការផ្តោតទៅលើគម្លាត និងតម្រូវការសំខាន់ៗ ដូចដែលបានកំណត់ក្នុងមូលដ្ឋាន។ បន្ទាប់ពីការពិភាក្សាជាច្រើនរួមទាំងជាមួយក្រុមប្រឹក្សាស្រាវជ្រាវសកល និងការធ្វើបទបង្ហាញនៅវេទិកានយោបាយកម្រិតខ្ពស់ យើងបានបង្កើត គណៈកម្មការសកលស្តីពីបេសកកម្មវិទ្យាសាស្ត្រសម្រាប់និរន្តរភាព ដឹកនាំដោយអតីតអគ្គនាយក UNESCO លោកស្រី Irina Bukova និងជាអតីតអ្នកគ្រប់គ្រង UNDP លោកស្រី Helen Clark ដើម្បីរិះរកវិធីមួយចំនួនដើម្បីបន្ត។ គាំទ្រដោយក្រុមប្រឹក្សាបច្ចេកទេសនៃអ្នកជំនាញគោលនយោបាយវិទ្យាសាស្ត្រ វានឹងស្នើយន្តការមួយដើម្បីព្យាយាម និងពន្លឿនវឌ្ឍនភាពលើដំណោះស្រាយដែលផ្តល់ព័ត៌មានដោយវិទ្យាសាស្រ្តចំពោះបញ្ហាប្រឈមប្រកបដោយនិរន្តរភាពដ៏ទូលំទូលាយនាពេលខាងមុខ។

លោក Vannevar Bush បានលើកទឹកចិត្តអ្នកវិទ្យាសាស្ត្រឱ្យគាំទ្រកំណើនសេដ្ឋកិច្ច សង្គម និងឧស្សាហកម្មក្នុងមធ្យោបាយមួយ ហើយឥទ្ធិពលរបស់គាត់ទៅលើឧស្សាហកម្មផ្ទាល់របស់យើងគឺធំធេងណាស់។ ប៉ុន្តែឧស្សាហកម្មវិវឌ្ឍហើយក៏ត្រូវតែជារបស់យើងដែរ។ ព្រំដែនមិនចេះចប់ទេ ព្រំដែនភពគឺពិតជាកៀកណាស់។