Reframing Trust in Science for Multilateral Policy: ការយល់ដឹងពីវេទិកាអ្នកសារព័ត៌មានវិទ្យាសាស្រ្ត

មជ្ឈមណ្ឌលនៃអនាគតវិទ្យាសាស្រ្ត ដែលជាអ្នកគិតថ្មីពីក្រុមប្រឹក្សាវិទ្យាសាស្ត្រអន្តរជាតិ (ISC) បានចេញផ្សាយឯកសារការងារចុងក្រោយបំផុតរបស់ខ្លួន (“ឱនភាពបរិបទ៖ ការកែលម្អការជឿទុកចិត្តលើវិទ្យាសាស្ត្រសម្រាប់គោលនយោបាយពហុភាគី”) នៅឯវេទិកាសារព័ត៌មានវិទ្យាសាស្ត្រឆ្នាំ 2023 (SJF) ក្នុងអំឡុងពេលសម័យប្រជុំដែលដឹកនាំដោយ ISC "Reframing Trust in Science: តើអ្វីទៅជាមេរៀនសម្រាប់វិទ្យាសាស្រ្តសារព័ត៌មាន?"។

Nick Ishmael-Perkins ទីប្រឹក្សាជាន់ខ្ពស់សម្រាប់ ISC និងជាអ្នកនិពន្ធរបាយការណ៍ត្រូវបានចូលរួមដោយអ្នកកែសម្រួលសារព័ត៌មានវិទ្យាសាស្រ្តឈានមុខ Mia Malan ប្រធាននិពន្ធនៃមជ្ឈមណ្ឌល Bhekisisa សម្រាប់សារព័ត៌មានសុខភាពនៅអាហ្វ្រិកខាងត្បូង និង Subhra Priyadarshini ប្រធាននិពន្ធនៃ Nature India ដើម្បីពិភាក្សា។ តម្រូវការសម្រាប់វិធីសាស្រ្តស្មុគ្រស្មាញបន្ថែមទៀតចំពោះរបៀបដែលវិទ្យាសាស្រ្តត្រូវបានប្រាស្រ័យទាក់ទងគ្នានិងរបៀបដែលយើងយល់ពី "ការជឿទុកចិត្តលើវិទ្យាសាស្រ្ត"- បានដាក់សំណួរថា "តើវិធីសាស្រ្តនេះផ្តល់យោបល់អ្វីសម្រាប់សារព័ត៌មានវិទ្យាសាស្រ្ត?"

បញ្ហាសំខាន់មួយដែលត្រូវបានសម្គាល់នៅក្នុងក្រដាស និងត្រូវបានគូសបញ្ជាក់ដោយ Ishmael-Perkins នៅក្នុងការណែនាំរបស់គាត់គឺថា ការជឿទុកចិត្តជាញឹកញាប់ត្រូវបានស្ទង់មតិជាសរុបដូចជាប្រសិនបើវាជាម៉ែត្របរិមាណ។ វិទ្យាសាស្រ្តក៏ត្រូវបានចាត់ទុកជាញឹកញាប់ថាជាអង្គភាព monolithic ដោយមើលរំលងភាពចម្រុះដែលមានដើមរបស់វា។ ចំណុចខ្វះខាតមួយទៀតដែលបានចង្អុលបង្ហាញនៅក្នុងរបាយការណ៍គឺរបៀបដែលប្រព័ន្ធព័ត៌មានទាក់ទងទៅ "សាធារណៈជនទូទៅ" ដូចជាប្រសិនបើទស្សនិកជនគឺជាអង្គភាពឯកវចនៈ និងដូចគ្នា ដូច្នេះការមិនយកចិត្តទុកដាក់ចំពោះអារេដ៏ធំនៃទស្សនិកជន និងសហគមន៍។

ជាការពិត ដូចដែលក្រដាសបានកត់សម្គាល់នូវសុន្ទរកថាដែលមានស្រាប់ដែលដាក់បញ្ចូលក្នុងការចូលរួមវិទ្យាសាស្ត្រ-គោលនយោបាយ-សង្គម ធ្វើតាមគំរូលីនេអ៊ែរដែលមានបំណងជំរុញការជឿទុកចិត្តជាសាធារណៈលើសារដែលផ្អែកលើការយល់ស្របខាងវិទ្យាសាស្ត្រ។ នៅពេលដែលការអនុលោមតាមច្បាប់សាធារណៈធ្លាក់ចុះ វាត្រូវបានសន្មតថាជា "ឱនភាពនៃការកោតសរសើរ" ដោយសាធារណជន។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ វិធីសាស្រ្តនេះមិនបានបង្ហាញឱ្យឃើញគ្រប់គ្រាន់ទេ ហើយផលវិបាកត្រូវបានបង្ហាញឱ្យឃើញនៅក្នុងវឌ្ឍនភាពដ៏គួរឱ្យខកចិត្តលើគោលដៅអភិវឌ្ឍន៍ប្រកបដោយចីរភាព (SDGs) និងការរីកសាយនៃព័ត៌មានមិនពិត។

បរិបទ និងភាពចម្រុះ

ជំងឺរាតត្បាត COVID-19 គឺជាការបង្ហាញពីទម្រង់ខ្ពស់នៃការបរាជ័យ និងការតស៊ូរបស់គោលនយោបាយវិទ្យាសាស្ត្រ ដោយទាំងសាធារណៈជន និងអ្នកដឹកនាំគោលនយោបាយ ដោយបង្ហាញពីបញ្ហាជាប្រព័ន្ធ និងរចនាសម្ព័ន្ធក្នុងការបកប្រែចំណេះដឹងនៅក្នុងចំណុចប្រទាក់គោលនយោបាយ។ បន្ទាប់មក Ishmael-Perkins បានរំលឹកអ្នកចូលរួមអំពីរឿងជោគជ័យមួយ៖ យុទ្ធសាស្ត្រលុបបំបាត់ជំងឺស្វិតដៃជើងដ៏មានប្រសិទ្ធភាពរបស់ប្រទេសឥណ្ឌា ដែលសម្រេចបានតាមរយៈការផ្លាស់ប្តូរសំខាន់ៗជាច្រើននៅក្នុងចំណុចប្រទាក់វិទ្យាសាស្ត្រ-គោលនយោបាយ-សង្គម។ គួរកត់សម្គាល់ថា ប្រទេសឥណ្ឌាបានគ្រប់គ្រងដោយជោគជ័យក្នុងការទទួលស្គាល់ភាពខុសប្រក្រតីនៅក្នុងរបៀបដែលមនុស្សយល់ឃើញ និងយល់ពីការជឿទុកចិត្តលើវិទ្យាសាស្ត្រ។ ដូចដែលក្រដាសបានសង្កត់ធ្ងន់ បរិបទមានសារៈសំខាន់ក្នុងការយល់ដឹងអំពីកម្រិតនៃការជឿទុកចិត្ត ហើយមានកត្តាជាច្រើនដែលលេងលើសពីការជឿទុកចិត្តលើវិទ្យាសាស្ត្រក្នុងមួយវគ្គ។

ដើម្បីដោះស្រាយ "ឱនភាពបរិបទនិយតកម្ម" នាពេលបច្ចុប្បន្ននេះ កាសែតនេះស្នើនូវយុទ្ធសាស្ត្រជាច្រើន ដែល Ishmael-Perkins សម្របតាមសារព័ត៌មានវិទ្យាសាស្ត្រជាពិសេសសម្រាប់ការពិភាក្សា។ Mia Malan និពន្ធនាយកនៃមជ្ឈមណ្ឌល Bhekisisa សម្រាប់សារព័ត៌មានសុខភាពនៅអាហ្រ្វិកខាងត្បូង បានផ្តល់ទស្សនវិស័យពិសេសមួយ។ នៅក្នុងប្រទេសដែលមានភាសាផ្លូវការចំនួន 11 និងការយល់ឃើញយ៉ាងទូលំទូលាយនៃវិទ្យាសាស្ត្រ អាហ្វ្រិកខាងត្បូងបានប្រឈមមុខនឹងបញ្ហាប្រឈមសំខាន់ៗ រួមទាំងសោកនាដកម្មជំងឺអេដស៍ជាតិដែលកើតចេញពីការសម្រេចចិត្តគោលនយោបាយមិនត្រឹមត្រូវដែលជះឥទ្ធិពលដោយការរើសអើងប្រវត្តិសាស្ត្រ។ ក្នុងបរិបទបែបនេះ លោក ម៉ាឡែន បានសង្កត់ធ្ងន់ថា ភាពស៊ីសង្វាក់គ្នា និងការសម្របខ្លួនទៅនឹងទស្សនិកជនក្នុងស្រុក គឺជារូបិយប័ណ្ណនៃភាពគួរឱ្យទុកចិត្ត ដែលជាមេរៀនមួយដែលត្រូវបានពង្រឹងដោយបទពិសោធន៍របស់អ្នកសារព័ត៌មានវិទ្យាសាស្ត្រក្នុងអំឡុងពេលជំងឺរាតត្បាតកូវីដ-១៩។ អ្នកសារព័ត៌មានមិនត្រឹមតែត្រូវកែសម្រួល និងសម្របសម្រួលការសន្ទនាជាមួយទស្សនិកជន ដោយប្រើបណ្តាញដែលមនុស្សប្រើដើម្បីចូលមើលព័ត៌មានប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែបន្ទប់ព័ត៌មានខ្លួនវាត្រូវការឆ្លុះបញ្ចាំងពីភាពចម្រុះនៃទស្សនិកជនដែលពួកគេផ្តល់ព័ត៌មាន និងបម្រើ។

ឱនភាពនៃបរិបទ៖ ការបង្វែរការជឿទុកចិត្តលើវិទ្យាសាស្ត្រសម្រាប់គោលនយោបាយពហុភាគី

DOI: 10.24948/2023.10 'ឱនភាពបរិបទ៖ ការបង្រួបបង្រួមទំនុកចិត្តក្នុងវិទ្យាសាស្ត្រសម្រាប់គោលនយោបាយពហុភាគី'។ មជ្ឈមណ្ឌលសម្រាប់អនាគតវិទ្យាសាស្ត្រ ប៉ារីស។ https://futures.council.science/publications/trust-in-science, 2023

វិទ្យាសាស្ត្រមនុស្សធម៌

Subhra Priyadarshini ប្រធាននិពន្ធនៃ Nature India បានចូលរួមក្នុងការសន្ទនាដោយកត់សម្គាល់ពីអំណាចនៃការយល់ចិត្តដើម្បីលើកកម្ពស់ការជឿទុកចិត្ត ជាពិសេសលើប្រធានបទនៃជីវិត និងការស្លាប់ ដូចជាសុខភាព ឬគ្រោះមហន្តរាយ។ អ្នកសារព័ត៌មានត្រូវតែវិនិយោគពេលវេលា និងថាមពលដើម្បីបង្កើតស្ពានជាមួយទស្សនិកជនរបស់ពួកគេ ដោយបង្កើតទំនាក់ទំនងពិតប្រាកដនៅកម្រិតបុគ្គល ឬសហគមន៍។ សុភវិនិច្ឆ័យនៅពីក្រោយការជឿទុកចិត្តលើវិទ្យាសាស្ត្រគឺថាវាត្រូវតែទទួលបាន "តើវាគួរមានភាពខុសគ្នាសម្រាប់សារព័ត៌មានដែរឬទេ?" នាងកត់សំគាល់។

Priyadarshini បានសង្កត់ធ្ងន់លើបញ្ហាសំខាន់មួយទៀតពីរបាយការណ៍នេះ ដោយលើកឡើងពីភាពមិនច្បាស់លាស់ និងភាពងាយរងគ្រោះនៃវិទ្យាសាស្ត្រ ដែលគួរតែត្រូវបានទាក់ទងដោយស្មោះត្រង់។ រួមជាមួយនឹងព័ត៌មានផ្អែកលើភស្តុតាង វិទ្យាសាស្ត្រមនុស្សភាវូបនីយកម្មគឺជាធាតុផ្សំដ៏សំខាន់ក្នុងការសម្រេចបាននូវភាពគួរឱ្យទុកចិត្ត។

បញ្ហាប្រឈមដ៏សំខាន់មួយទៀតគឺថា ជាទូទៅ វិទ្យាសាស្រ្តត្រូវបានគេមើលឃើញថាជាដែននៃអ្នកឯកទេស ទោះបីជាវាត្រូវបានជាប់គាំងនៅក្នុងភាសាស្មុគស្មាញ ដែលជាទូទៅនៅក្នុងភាសាអង់គ្លេសក៏ដោយ។ ព័ត៌មានក្លែងក្លាយផ្តល់នូវជម្រើសដ៏សាមញ្ញមួយ ហើយដើម្បីទប់ស្កាត់ព័ត៌មានមិនពិត វាមានតម្រូវការកាន់តែច្រើនឡើងសម្រាប់ការទំនាក់ទំនងវិទ្យាសាស្ត្រដែលងាយស្រួល និងងាយស្រួលជាងមុនជាភាសាផ្សេងៗ។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ Ishmael-Perkins បានព្រមានថាការគ្រប់គ្រងព័ត៌មាន ឬបច្ចេកវិទ្យាទំនាក់ទំនងនឹងមិនផ្តល់ដំណោះស្រាយងាយស្រួលចំពោះបញ្ហាប្រឈមនៃការជឿទុកចិត្តនោះទេ។ សំណួរនៃទំនួលខុសត្រូវកើតឡើង៖ តើអ្នកណាគួរធ្វើឱ្យវិទ្យាសាស្ត្រកាន់តែគួរឱ្យទុកចិត្ត និងអាចចូលដំណើរការបាន? បន្ទុកនេះភាគច្រើនធ្លាក់ទៅលើអ្នកវិទ្យាសាស្ត្រ ប៉ុន្តែដូចដែល Priyadarshini កត់សម្គាល់ ពួកគេតែងតែខ្វះពេលវេលា និងការបណ្តុះបណ្តាលសម្រាប់ការចូលរួមជាសាធារណៈប្រកបដោយប្រសិទ្ធភាព។ នេះគឺជាកន្លែងដែលសកម្មជនវិទ្យាសាស្ត្រចូលមកលេង ដោយដើរតួជាអ្នកអន្តរការីរវាងអ្នកវិទ្យាសាស្ត្រ និងសាធារណជនដែលពួកគេចង់បម្រើ។ Priyadarshini បានសង្កេតឃើញថាយើងឃើញខ្លួនយើងនៅចំនុចប្រសព្វដ៏សំខាន់ក្នុងប្រវត្តិសាស្ត្រ ដោយមានឱកាសដើម្បីបំបែកឧបសគ្គដែលរារាំងអ្នកប្រាស្រ័យទាក់ទងផ្នែកវិទ្យាសាស្ត្រ និងវិទ្យាសាស្ត្រ។

បណ្តុះបណ្តាលអ្នកសារព័ត៌មានសម្រាប់ទំនាក់ទំនងវិទ្យាសាស្ត្រ

Nick Ishmael-Perkins បានប្រតិកម្មទៅនឹងករណីដ៏គួរឱ្យរំភើបដែលបានបញ្ជូនមកដោយការជ្រមុជទឹកចូលទៅក្នុងផ្នែកទាំងបួននៃការចូលរួមជាសាធារណៈដូចដែលបានពិពណ៌នានៅក្នុងក្រដាស។ លោកកត់សម្គាល់ថា វាមិនគ្រប់គ្រាន់ទេសម្រាប់អ្នកសារព័ត៌មានវិទ្យាសាស្រ្តក្នុងការបោះពុម្ពផ្សាយអត្ថបទរបស់ពួកគេ ប៉ុន្តែពួកគេត្រូវការឆ្លុះបញ្ចាំងពីតួនាទីដែលពួកគេដើរតួក្នុងការរក្សាគណនេយ្យភាពនៅក្នុងចំណុចប្រទាក់វិទ្យាសាស្ត្រ-គោលនយោបាយ។ នេះចាំបាច់កំណត់បញ្ហាក្នុងបរិបទទូលំទូលាយ រួមទាំងការទទួលស្គាល់បរិបទនយោបាយ។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ដូចដែលបានគូសបញ្ជាក់ដោយអ្នកចូលរួម និងក្រុមអ្នកសារព័ត៌មាន មិនត្រូវបានបំពាក់ដើម្បីដើរតួនាទីនេះទេ ជាពិសេសនៅក្នុងយុគសម័យនៃគំរូអាជីវកម្មដែលមានភាពតានតឹង។ ដូចដែល Malan ចង្អុលបង្ហាញ ការនិយាយភាសាត្រូវចំណាយពេលច្រើន - ការភ្ញាក់ផ្អើលពី 15 ទៅ 20 ម៉ោងត្រូវបានចំណាយក្នុងការកែសម្រួលអត្ថបទដែលមាន 1,500 ពាក្យ ដោយពាក់កណ្តាលនៃពេលវេលានោះផ្តោតលើការសរសេរពាក្យ។ ជំនាញជាច្រើនចូលទៅក្នុងការបំបែកគំនិត បរិបទ និងការពន្យល់តាមរយៈការប្ៀបប្ដូចជាមួយ - ជាពិសេសនៅពេលដែលកិច្ចការទាំងអស់នេះត្រូវអនុវត្តឱ្យបានលឿនជាងមុនក្នុងអំឡុងពេលមានវិបត្តិ ដូចជាជំងឺរាតត្បាត។ នេះទាមទារភាពជាដៃគូឱ្យមានប្រសិទ្ធភាពពិតប្រាកដ - ជាពិសេសតាមរយៈសិក្ខាសាលាបណ្តុះបណ្តាលអ្នកសារព័ត៌មានដោយអ្នកវិទ្យាសាស្ត្រ - ការបណ្តុះបណ្តាលដែលអ្នកសារព័ត៌មានរបស់ Bhekisisa ឥឡូវនេះអនុវត្តប្រចាំខែ។

Priyadarshini បញ្ចប់ការផ្លាស់ប្តូរដោយសង្កត់ធ្ងន់ថាទំនាក់ទំនងវិទ្យាសាស្ត្រនៅតែជា "វាលបៃតង" ដោយការិយាល័យវិទ្យាសាស្ត្រស្ថិតក្នុងចំណោមការបន្ថែមថ្មីបំផុតចំពោះបន្ទប់ព័ត៌មានដែលពួកគេមានហើយការប្រកួតប្រជែងដើម្បីយករឿងចេញគឺខ្ពស់។ វិទ្យាសាស្រ្តត្រូវតែប្រយុទ្ធដើម្បីចន្លោះទំព័រមុខជាមួយនឹងព័ត៌មាននយោបាយ និងសេដ្ឋកិច្ច - រឿងវិទ្យាសាស្ត្រចាំបាច់ត្រូវបញ្ចូលទៅក្នុងផ្នែកមួយនៃ "ក្បាល hydra" នៃព័ត៌មាន។ ហើយនេះទាមទារឱ្យមានការគិតគូរពីទិដ្ឋភាពនយោបាយ និងសេដ្ឋកិច្ចនៃរឿង។

ការមិនទទួលខុសត្រូវ
ព័ត៌មាន មតិ និងអនុសាសន៍ដែលបង្ហាញក្នុងអត្ថបទនេះ គឺជាព័ត៌មានរបស់អ្នកចូលរួមវិភាគទាននីមួយៗ ហើយមិនចាំបាច់ឆ្លុះបញ្ចាំងពីតម្លៃ និងជំនឿរបស់ក្រុមប្រឹក្សាវិទ្យាសាស្ត្រអន្តរជាតិឡើយ។