Colaborare pe termen lung – Peter Gluckman despre criza din Ucraina

În preajma Zilei Mondiale a Refugiatului, 20 iunie, citiți discursul președintelui ISC, Peter Gluckman, la conferința co-organizată ISC privind răspunsul european la criza cu care se confruntă cercetătorii, savanții și oamenii de știință ucraineni.

Colaborare pe termen lung – Peter Gluckman despre criza din Ucraina

 Agenția ONU pentru Refugiați raportează că există 6.1 milioane de refugiați ucraineni care au fugit țara în urma invaziei ruse. Un număr mult mai mare este strămutat intern. Guvernele, organizațiile umanitare și instituțiile din sectorul învățământului superior și al cercetării au răspuns rapid și s-au mobilizat pentru a oferi sprijin imediat. O conferință online care a avut loc la 15 iunie 2022 a explorat în continuare atât acțiunile urgente pe care le pot întreprinde acum, cât și rolul lor în acțiunile pe termen mediu și lung pentru a sprijini și readezvolta sectoarele de învățământ superior, cercetare și dezvoltare din Ucraina și pentru a consolida relațiile. în interiorul Europei.

Conferința, organizată de ISC în parteneriat cu Știință pentru Ucraina, Toate academiile europene (ALLEA), și Colegiul Universitar Kristiania, Norvegia, a reunit peste 200 de părți interesate din întreaga lume, pentru a discuta despre cele mai bune practici și pentru a dezvolta recomandări pentru menținerea și extinderea colaborărilor de cercetare la nivel național și internațional. Rezultatul conferinței va fi un raport care analizează conservarea existente și reconstruirea sistemelor și infrastructurii de educație și cercetare deteriorate.

Un vorbitor principal al conferinței, Peter Gluckman a remarcat importanța mobilizării comunității științifice pentru a juca un rol activ în răspunsul umanitar, nu numai pentru a proteja savanții și cercetătorii, ci și descoperirile, cunoștințele și contribuțiile lor la știință.

Citiți discursul lui Peter Gluckman la conferință:

„Ucraina se confruntă cu o criză extraordinară de amploare existențială pentru identitatea sa, cetățenii săi, pentru infrastructura sa, inclusiv infrastructurile sale fizice și umane de educație și știință. Dar este o criză care are implicații existențiale extinzându-se mult mai pe scară largă. Potențialul ca diviziunile geostrategice profunde și durabile care ar fi putut fi acum create să aibă un impact semnificativ nu numai asupra chestiunilor geostrategice, ci și asupra agendelor critice ale comunității globale, inclusiv sustenabilitatea, este real. 

COVID-19, conflictele și schimbările climatice au toate consecințe care se suprapun și, deși această întâlnire este, în mod înțeles, concentrată pe viitorul științei și educației ucrainene, trebuie să ne uităm și la lecțiile mai ample.

Permiteți-mi să spun de la început că vin din Noua Zeelandă, așa că ar fi arogant pentru mine să mă scufund în detaliile modului în care Europa ar trebui să reacționeze, dar, în calitate de președinte al Consiliului Internațional al Științei, sunt multe de comentat și de reflectat.

ISC este principalul ONG din lume pentru științe care aduce organizațiile de științe naturale și sociale, inclusiv atât academii naționale, cât și organisme disciplinare, împreună cu un accent singular. Rolul Consiliului este de a fi vocea la interfața cu sistemul multilateral și de a promova vocea sa globală pentru știință, recunoscând știința ca un bun public global.

ISC a fost format printr-o fuziune a predecesoarelor organizații umbrelă din științe naturale și sociale în urmă cu aproximativ patru ani. Organizațiile sale predecesoare au jucat roluri valoroase în ultimul război rece în susținerea diplomației pista 2. Aceasta a inclus câteva realizări notabile – activitățile sale au condus în cele din urmă la tratatul Antarctic, încă simbolul diplomației științifice în acordurile internaționale, și a fost co-sponsor al Conferinței de la Villach din 1985, în care oamenii de știință au insistat că un răspuns interguvernamental multilateral la încălzirea globală. a fost nevoie și care a condus direct aproximativ trei ani mai târziu la înființarea IPCC. ISC sprijină multe activități globale, de la Comitetul științific pentru cercetarea în Antarctica (SCAR) la Programul mondial de cercetare climatică (WCRP).

Chiar de la începutul conflictului, ISC s-a confruntat cu o provocare: dincolo de condamnarea invaziei și a atrocităților care au urmat, ar trebui să excludem oamenii de știință ruși și bieloruși din comunitatea științei? Răspunsul nostru inițial a fost clar – am fost îngroziți de evenimente, dar obligația noastră era să protejăm vocea globală a științei. Am întreprins consultări considerabile cu Comitetul nostru pentru libertate și responsabilitate în știință (CFRS) și am avut discuții informale ample cu alți lideri de organizații științifice internaționale și diplomați științifici din Europa, America de Nord, Asia și din alte părți, și am ajuns la opinia că, în măsura în care am condamnat invazia și atrocitățile, ar fi catastrofal în pe termen mai lung pentru a împărți comunitatea științifică globală.

La fel ca în primul război rece, știința ar fi din nou o componentă critică a refacerii relației din pista 2 în viitor. Foarte important, nimeni nu-și poate permite riscul ca agenda de sustenabilitate să fie spulberată de un compromis și mai mare al schimbului de date și al cooperării științifice, care ar putea apărea dacă comunitatea științifică globală devine deconectată. Poate că aceasta poate fi o viziune oarecum naivă și optimistă despre rolul științei, dar înțelegem cu toții că numeroasele provocări la adresa comunității globale necesită atât știință nouă, cât și aplicarea adecvată a cunoștințelor științifice disponibile.

Cu toate acestea, oricât de mult înțelegem rolul critic al științei, în mod paradoxal, în ultimul deceniu, știința a devenit mai contestată, mai politizată, prin aceea că acceptarea negării cunoștințelor științifice a devenit o insignă a afilierii partizane în unele locuri, iar dezinformarea și cunoștințele manipulate sunt acum centrală pentru mare parte din spațiul politic intern și multilateral. Iar paradoxul merge mai departe; războiul este în centrul său nu doar un conflict uman, este și o competiție tehnologică. Știința ca bază a tehnologiei este astfel un factor care alimentează conflictele.

Acest paradox inerent cu privire la locul științei și tehnologiei în progresul societal a existat încă de la începutul speciei noastre. Am văzut utilizări distructive și constructive ale fiecărei tehnologii dezvoltate de pe vremea primei unelte de piatră. Dezbaterile actuale despre amenințările hibride și știința cu dublă utilizare evidențiază această perspectivă. Dar având în vedere că orice tehnologie poate fi folosită greșit, o provocare de bază pentru specia noastră rămâne să definească forme de guvernare și reglementare care să poată asigura că societatea folosește știința în mod înțelept. Această provocare rămâne foarte acută și pe ceva pe care mă concentrez în cadrul propriei mele lucrări, dar nu este subiectul de astăzi.

O mare parte din lumea dezvoltată este oarecum surprinsă de faptul că multe țări nu au criticat în mod deschis Rusia. Există multe motive diferite pentru astfel de poziții, dar unul este sensul că răspunsurile occidentale demonstrează o atitudine favorizantă: un conflict în Europa este perceput ca fiind mai semnificativ decât în ​​altă parte. Dar multe alte conflicte din Africa, Asia, Orientul Mijlociu și America Centrală?

Merită să reflectăm profund asupra acestui lucru, deoarece prea adesea multă știință este plasată într-o lumină similară. Chiar și atunci când cercetarea se extinde în Sudul Global – adesea fiind percepută ca fiind efectuată în beneficiul partenerului Nord Global decât pentru Sudul Global. Am văzut această percepție amplificată în creșterea apelului la „decolonizarea științei”: o formulare care este supusă multor politizări și interpretări greșite, dar totuși un indiciu că, dacă știința trebuie să fie un bun global, trebuie să fie clar disponibilă și realizată de și cu toate societăţile. Știința este o limbă globală care nu este deținută de nicio cultură sau societate, chiar dacă este folosită greșit de unii.

Pe măsură ce lumea intră într-un cadru geopolitic mai fracturat, știința trebuie să muncească din greu pentru a construi și a menține cadrul global, mai degrabă decât să se lase prinsă în naționalism extrem. Și este greu, oamenii de știință sunt cetățeni ai țărilor lor și astfel au obligații ca cetățeni. Dar știința trebuie să fie baza pentru a avansa în ceea ce privește provocările globale care ne afectează pe toți. De aceea, ISC continuă să fie mai degrabă incluzivă decât dezbinătoare.

Dilema este că am dori ca știința să fie imună la aceste probleme de politică reală, dar nu poate fi. Știința a avut întotdeauna o dimensiune politică, iar războiul modern în sine reflectă utilizarea greșită a științei și tehnologiei în scopuri mai degrabă distructive decât constructive. Deci, trebuie să acceptăm că sunt necesare abordări pragmatice.

Este în mod inerent evident că au existat întotdeauna anumite limite în ceea ce privește schimbul de cunoștințe legate de tehnologiile de apărare și securitate. Dar cu această înțelegere și condiție clară, relațiile științifice nu au fost, în general, folosite ca o armă politică. Dar relațiile din ce în ce mai științifice dintre țări precum SUA și China au început să fie sub accent politic, chiar și relații științifice nesensibile fiind sub semnul întrebării. Sancțiuni științifice ample și nețintite de diferite forme au fost aplicate de o varietate de instituții și țări ca răspuns la războiul din Ucraina. Acestea sunt instrumente contondente care vor dăuna științei pe termen lung, dar nu este clar că au efecte ca sancțiuni.

Nu știm încă cum se va desfășura viitorul ucrainean. Sper că va fi în forma care să reprezinte dorințele cetățenilor săi, dar suntem încă la un punct îndepărtat de acel viitor dorit. Este încă o perioadă de conflict intens și una în care există mulți oameni strămutați – mulți strămuți din casele lor ca refugiați, dar sunt mulți alții care rămân în Ucraina, dar sunt dislocați de la rolurile lor tradiționale, deoarece s-au înrolat pentru a lupta.

Deci, trebuie să răspundem nevoilor mai multor grupuri distincte de oameni de știință și studenți ucraineni. Sunt cei care sunt strămutați, dar speră să se întoarcă în curând la un sistem științific ucrainean reconstruit. Dar cât va dura „în curând” și în ce moment vor renunța unii și vor deveni membri ai unui al doilea grup: foștii ucraineni care doresc să-și refacă viața definitiv în altă parte și, în al treilea rând, sunt cei care încă în Ucraina încearcă să susțină în zonele mai puțin distruse. oarecare aparență de activitate continuă. Fiecare dintre aceste grupuri are nevoie de sprijin și asistență diferită, iar ISC a finanțat un coordonator cu care să lucreze Savanții în pericol, UNHCR și alții pentru a ajuta răspunsurile unite.

Și subliniez nevoia de coordonare. Toată lumea vrea să fie văzută că ajută, dar devine mai puțin util atunci când mai multe grupuri acționează în moduri necoordonate, fac apel ca un mecanism de asistență coordonată să fie aprobat și urmat. Acesta nu ar trebui să fie un moment în care grupurile încearcă să profite printr-o formă de semnalizare a virtuții. Trebuie să ne îmbunătățim cooperarea organizată în situații de urgență.

Sperăm că în acea fază de reconstrucție există o oportunitate de a crea o serie de noi parteneriate internaționale între oamenii de știință ucraineni și cei din multe țări din întreaga lume pentru a construi acea rețea globală de cunoștințe care trebuie să fie în centrul a ceea ce voi numi multilateralismul pista 2 - ceva despre care voi extinde într-o clipă.

Chiar la începutul acestei săptămâni, un grup de academii majore, împreună cu Academia de Științe din Ucraina, au emis un plan în 10 puncte care abordează cele mai evidente nevoi de asistență pentru oamenii de știință strămuți din Ucraina și cu asistență pentru reconstrucție atunci când acest lucru devine posibil. Nu mă voi opri asupra punctelor menționate în această declarație, deoarece ele arată atât o morală convingătoare, cât și un bun simț. Dar ele evidențiază dificultățile – ce poți face pentru a ajuta studenta care are 3 ani de doctorat și toate datele ei sau suportul experimental sunt pierdute, trebuie să înceapă din nou? Dar tânărul care a avut cariera întreruptă timp de 2 ani – vor fi întotdeauna tratați ca oameni de știință de renume, ce facem cu datele științifice și rapoartele despre o lucrare finalizată în proporție de 80%, care s-ar putea să nu fie finalizată niciodată? Cum putem înregistra acel efort și contribuție, recunoscând în același timp că integritatea științifică trebuie păstrată? Care sunt prioritățile pentru reconstruirea unui sistem științific – doar începeți din nou cu aceleași instituții sau este aceasta o șansă de a face schimbări majore luând idei din unele dintre țările de succes? În tragedie există și oportunitate și asta necesită reflecție asupra sistemului care ar putea fi reconstruit pentru știință și învățământul superior, cel mai probabil mai legat de Europa decât înainte.

Dar înainte de a trece mai departe, permiteți-mi să spun mai multe despre Ucraina despre care mă tem că nu primește suficient accent. Se reflectă asupra experiențelor mele cu cutremure. Devastarea științei și a infrastructurii educaționale este enormă, cel puțin în estul și sudul Ucrainei. Unele dintre aceste regiuni au fost, de asemenea, supuse blocajelor cauzate de COVID-19 în ultimii 2 ani, ceea ce înseamnă că perturbarea educației și cercetării nu a avut loc doar din februarie, ci este acumulată peste încă doi ani de perturbări. Și aici poate fi o dimensiune care necesită o reflecție profundă. Preocupările de sănătate mintală cresc deja rapid pentru tinerii din întreaga lume. Înainte de apariția COVID-19, s-a remarcat deja că ratele de sănătate mintală compromisă a tinerilor s-au dublat sau mai mult în deceniul anterior în multe țări, din motive complexe. După cele 18 luni de cutremure continue, inclusiv 3 majore, la aproximativ 6 luni distanță, în orașul Christchurch din Noua Zeelandă, a existat o dublare a sprijinului pentru sănătatea mintală necesară, iar nevoile rămân mult mai mari decât valoarea inițială un deceniu mai târziu. Tulburarea de stres post-traumatic va fi frecventă la liceeni, la studenți și nu numai, iar acest lucru va avea implicații de câțiva ani. Menționez că, deoarece recuperarea este adesea considerată ca însemnând recuperarea fizică a instituțiilor și a infrastructurii, dar, așa cum am sfătuit guvernul Noii Zeelande în 2011, recuperarea este completă doar atunci când oamenii simt că le-au revenit agenția și autonomia. În conflict, este chiar mai complex decât în ​​dezastrele naturale.

Deci, permiteți-mi acum să extind discuția și să generalizez. Există multe moduri în care știința poate fi perturbată – de război, de pandemie, de dezastru natural. Întreruperea poate apărea în moduri neașteptate – întrerupere a liniei de aprovizionare pentru echipamente sau reactivi, pierderea infrastructurii, pierderea finanțării. Dar, pe măsură ce ne confruntăm cu o probabilitate mai mare de instabilitate geostrategică, de noi pandemii și de crizele refugiaților precipitate de schimbările climatice, trebuie să începem să ne gândim mai sistematic la modul în care știința, ca activitate globală, trebuie susținută. Este un domeniu care necesită o reflecție profundă – lecțiile acestui episod tragic nu trebuie privite ca trecătoare. O mare parte din cel mai mare risc se află în țările cu activitate științifică deja marginală, iar Nordul Global trebuie să se uite acum la obligațiile sale de a fi mai sistematic în îmbunătățirea capacităților și parteneriatelor Sudului Global.

Colaborarea științifică și știința dincolo de granițele naționale au multe atribute pozitive pe care nu trebuie să le repet pentru acest public. Dar acelor colaborări trebuie să li se acorde mult mai mult accent de către țări. Ele necesită investiții și efort. Colaborarea are un cost pe care finanțatorii nu aleg adesea să-l recunoască. Dar are beneficii – creează rezistență. Acolo unde există colaborare, studenții și colegii și oamenii de știință pot găsi locuințe temporare, când se întorc care pot aduce echipamente și reactivi, aduc idei și colegi noi și este posibilă o reconstrucție rapidă. Colaborarea științifică transfrontalieră ar trebui să devină văzută ca o nevoie strategică critică de către toate țările.

Există un alt motiv pentru care fac acest argument. Sistemul multilateral este într-o stare slăbită; în mod clar, entuziasmul epocii globalizării de după 1989 a fost înlocuit de un naționalism din ce în ce mai urât. Naționalismul a interferat cu răspunsul la COVID-19, încetinește catastrofal răspunsul nostru la schimbările climatice și a permis apariția acestui conflict. Problemele existențiale ne privesc în față – dincolo de schimbările climatice, insecuritatea apei și alimentare, criza refugiaților, recurența pandemiei, tulburările sociale și pierderea coeziunii sociale, ratele în creștere ale pierderii bunăstării mintale, în special la tineri: toate acestea par aproape inevitabile. . Riscurile sunt evidente – este nevoie urgentă de a ne gândi la știința de care este nevoie. Cum ne descurcăm mai bine în a convinge societățile și factorii de decizie să răspundă la evaluările de risc bazate pe dovezi?

Știința are valoare diplomatică indirectă prin promovarea înțelegerii și folosirii unui limbaj comun, prin promovarea colaborării, iar colaborarea științifică se bazează pe încredere. Încrederea necesită timp pentru a se construi, motiv pentru care trebuie să investim în colaborare științifică acum. Dar știința are, de asemenea, o valoare diplomatică directă – în special, poate sprijini progresul în problemele comune globale, asigurându-se că sunt dezvoltate cunoștințe care pot promova obiectivele umane sociale, economice și de mediu. Într-adevăr, de aceea ISC, după doi ani de anchetă, a înființat Comisia globală pentru misiuni științifice pentru durabilitate condus de Irina Bokova și Helen Clark, știind că sistemele actuale de finanțare și desfășurare a științei lasă lacune mari și nu servesc bine tuturor.

Dar știința trebuie să facă față și provocărilor create parțial de mediul geopolitic și de apariția unei lumi post-globalizate. În astfel de contexte, comunitatea științifică globală nu poate fi pasivă. Suntem la doar 8 ani de 2030 și suntem departe de viziunea mult mai optimă a anului 2030 pe care o aveam în 2015 când s-au stabilit obiectivele.

Trebuie să fim sinceri; sistemul formal de diplomație multilaterală 1 eșuează cetățenii lumii în atât de multe feluri. S-a descurcat prost în timpul pandemiei – oamenii de știință au fost cei care au lucrat împreună peste granițele științei publice și private pentru a produce vaccinuri cu o viteză fără precedent, în timp ce rămâne evident că sistemul ONU și procesele OMS au fost mai puțin decât optime din cauza geopoliticii. . Sistemul oficial se descurcă prost în asigurarea progresului în ceea ce privește schimbările climatice, deoarece continuăm pe o cale care înseamnă că vom depăși în curând plafonul convenit de 1.5 grade Celsius. Și a permis ca brutalitatea războiului să izbucnească în Ucraina și să mocnească multe alte conflicte. Criza refugiaților, foametea și insecuritatea alimentară erau deja pe ordinea de zi înainte de ianuarie a acestui an.

Aș susține că intrăm într-o eră în care organizațiile din 2a cale, cum ar fi ISC, trebuie să își asume din nou un rol mai important în asigurarea unei schele globale mai puternice - ceea ce numesc eu calea 2 multilateralism. Este un mediu în care cooperarea științifică devine esențială pentru a menține o planetă șubredă și atenuează cele mai grave efecte ale naționalismului rampant. Este o comandă grea, dar opțiunile sunt limitate. Nu trebuie să lăsăm acest episod oribil să treacă ca un eveniment izolat; este un simptom al unei provocări mult mai mari pentru bunurile comune globale. Ca comunitate științifică, putem fie să fim pasivi, fie să recunoaștem că, pentru a găsi modalități de a ajuta Ucraina, trebuie, de asemenea, să generalizăm și să găsim modalități de a asigura viitorul planetei și popoarelor noastre.

Cooperarea științifică și diplomația au un rol esențial de jucat în asigurarea viitorului nostru. ISC își va ridica propriul joc, astfel încât și el să poată îndeplini această obligație.”

Citiți și semnați Declarația Știința în Exil

Sprijinirea oamenilor de știință aflați în situații de risc, strămutate și refugiați: un apel la acțiune

Declarația Știința în Exil, lansată recent, își propune să ajute cercetătorii prinși în crize. Organizațiile sau persoanele care doresc să-și adauge sprijinul și să susțină Declarația pot face acest lucru. Citiți despre asta acum!

S-ar putea să fiți interesat și de proiectele noastre:

Știința deschisă în „Sudul Global”
Evaluarea științei ca bun public global
Știința în exil
Conduita oamenilor de știință care lucrează în situații de urgență

VEZI TOATE ARTICOLELE LEGATE

  • Avertisment: Traducerile sunt generate automat de Google Translate și pot conține erori. ISC nu este responsabil pentru nicio daune sau probleme care pot apărea din aceste traduceri. Puteți oferi feedback-ul dvs. trimițându-ne un e-mail la webmaster@council.science
    Notă: Vă rugăm să rețineți că „Summitul științific de la Adunarea Generală a ONU” din septembrie 2023 nu este un eveniment al Consiliului Internațional de Știință. Consiliul Științific Internațional nu are nicio asociere cu acest eveniment și nici cu organizatorul evenimentului.
    • Salt la conținut