Știința în vremuri de criză Episodul 2 – Ciocnirea actuală: Știința și interesul național.

ISC Presents: Science in Times of Crisis a lansat al doilea episod cu invitații experți Salim Abdool Karim și Mercedes Bustamante.

Știința în vremuri de criză Episodul 2 – Ciocnirea actuală: Știința și interesul național.

ISC Prezintă: Știința în vremuri de criză este o serie de podcast din 5 părți care explorează ce înseamnă a trăi într-o lume de criză și instabilitate geopolitică pentru știință și oamenii de știință din întreaga lume.

În episodul 2 ni s-a alăturat Salim Abdool Karim, un lider mondial în epidemiolog clinic în boli infecțioase, recunoscut pe scară largă pentru contribuțiile sale științifice și de lider în pandemiile HIV/SIDA și COVID-19 și Mercedes Bustamante, profesor la Universitatea din Brasilia, Brazilia, și membru al Academia braziliană de științe, care a contribuit la conversații multilaterale vitale despre ecosisteme, utilizarea terenurilor și schimbările climatice.

În acest episod explorăm două exemple, unul tematic și unul la nivel de țară, care evidențiază modul în care interesele naționale percepute pot avea impact asupra capacităților științei colaborative, ale comunității științifice și ale societății. Explorăm două probleme majore – în primul rând, pandemia COVID-19 și criza SIDA și, în al doilea rând, legătura tumultoasă dintre știință și politică a Braziliei în probleme precum schimbările climatice și pădurea tropicală amazoniană.

Copie

Holly Sommers: Existam intr-un moment in care razboiul, conflictele civile, dezastrele si schimbarile climatice afecteaza aproape fiecare colt al globului. Iar criza este, din multe puncte de vedere, o inevitabilitate. Împreună cu aceasta se află geopolitica sensibilă care modelează modul în care factorii de decizie și guvernele se pregătesc și reacționează la aceste crize.

Sunt Holly Sommers și în această serie de podcasturi din 5 părți de la Consiliul Internațional de Știință vom explora implicațiile pentru știință și oamenii de știință ale unei lumi caracterizate de crize și instabilitate geopolitică. 

Pe măsură ce crizele de la sănătate la mediu și conflictele evoluează în întreaga lume, organisme interguvernamentale precum ONU continuă să sublinieze rolul critic pe care știința colaborativă îl joacă în rezolvarea acestor provocări globale. Cu toate acestea, geopolitica fracționară și interesele naționale sensibile pot avea un impact direct asupra rezultatelor societății.

În acest episod vom explora două exemple, unul tematic și unul la nivel de țară, care evidențiază modul în care interesele naționale percepute pot avea impact asupra capacităților științei colaborative, ale comunității științifice și ale societății. Vom explora două probleme majore – în primul rând, pandemia COVID-19 și criza SIDA și, în al doilea rând, legătura tumultoasă dintre știință și politică a Braziliei pe probleme precum schimbările climatice și pădurea tropicală amazoniană.

Primul nostru invitat de astăzi este profesorul Salim Abdool Karim, un epidemiolog de frunte în domeniul bolilor infecțioase clinice la nivel mondial, recunoscut pe scară largă pentru contribuțiile sale științifice și de lider în pandemiile HIV/SIDA și COVID-19. Anterior a fost președinte al Consiliului de Cercetare Medicală din Africa de Sud și președinte al Comitetului consultativ ministerial sud-african pentru COVID-19. Salim a primit recent prestigiosul 2020 John Dirks Canada Gairdner Global Health Award pentru realizări remarcabile în cercetarea în domeniul sănătății globale, împreună cu soția sa Quarraisha Abdool Karim, ambii lucrând pentru CAPRISA - Centrul pentru Programul de Cercetare SIDA din Africa de Sud. Profesorul Salim se întâmplă să fie și vicepreședinte al Consiliului Internațional de Știință.

Am avut cea mai recentă criză de sănătate internațională cu pandemia cauzată de virusul SARS CoV 2, dar cu mult înainte de acest nou Coronavirus, lucrați la o altă criză globală de sănătate, HIV și la inegalitățile care au apărut, în special pentru cei cu situații mai mici. și țări cu venituri medii cu acces limitat la medicamente antiretrovirale care salvează vieți. Ne puteți spune puțin despre munca dvs. de a descoperi modul în care acest medicament a prevenit răspândirea HIV?

Salim Abdool Karim: Deci să ne întoarcem la anul 1989. Eu și soția mea, Quarraisha, tocmai ne-am întors de la Universitatea Columbia, am ajuns în Africa de Sud și am știut că ne aflăm pe o problemă potențială uriașă a HIV. Deci, unul dintre primele lucruri pe care le-am făcut a fost că Quarraisha a condus un studiu care a evaluat prevalența HIV într-o comunitate din Africa de Sud. Și când am văzut acele rezultate, la sfârșitul anului 1989, am rămas uluiți. Aici a fost o situație în care prevalența HIV a fost cea mai mare la tinerele adolescente. Așa că acum a devenit clar pentru noi că, de fapt, avem de-a face cu sexul diferit de vârstă, că aceste adolescente au fost infectate cu HIV de la bărbați care sunt cu opt până la zece ani mai în vârstă decât ele. Am început în 1993, lucrând cu o companie din SUA pentru a face puțină spumă cu un spermicid numit Nonoxynol-9 și ne-a luat 18 ani de eșec. De fapt, la un moment dat, am fost numiți experți în eșec. Și abia în 2010 am anunțat lumii că am descoperit că Tenofovir, un medicament antiretroviral, produs într-o formulă de gel, este eficient în prevenirea HIV, prima dovadă a capacității de a preveni HIV la femeile tinere. Dar, în esență, am petrecut aproximativ 33 de ani împreună, încercând doar să rezolvăm acea singură problemă, cum putem încetini răspândirea infecției cu HIV la femeile tinere?

Holly Sommers: Și în ce mod au jucat interesele naționale și private de-a lungul anilor în ceea ce privește accesul echitabil la acele medicamente antiretrovirale?

Salim Abdool Karim: Când Quarraisha și cu mine am fost la conferința de la Vancouver, în 1996, se numea Bridging the Gap. De fapt, când am părăsit acea conferință, decalajul era chiar mai mare decât atunci când am ajuns noi acolo. Am auzit prezentări grozave despre terapia antiretrovială triplă, ei au arătat că includerea unui inhibitor de protează într-o combinație de trei medicamente a fost extrem de eficientă și așa a venit și numele, terapie antiretrovială extrem de activă și a salvat vieți. Problema a fost că era prea scump. Așa că nu a făcut decât să salveze viețile oamenilor din țările bogate. Și atunci când am fost la conferința de la Geneva în 1998, lucrurile au fost și mai rele. Acum, decalajul era și mai mare. Diferența dintre supraviețuirea în lumea dezvoltată și cea în curs de dezvoltare de la HIV era din ce în ce mai înrăutățită, diferențele erau marcate. Deci, veniți în 2000 și găzduim Conferința Internațională SIDA din Africa de Sud. Când președintele Nelson Mandela a închis conferința, a primit 17 ovații în picioare. Și el, la final, a rezumat bine când a spus că asta nu poate continua, această realitate că acolo unde te naști, determină dacă vei trăi sau vei muri cu HIV. Și așa s-a întâmplat că toți jucătorii cheie, companiile de medicamente, cadrele universitare, furnizorii de servicii, factorii de decizie politică, organizațiile comunitare, activiștii, am dezvoltat un scop comun, a trebuit să găsim o modalitate de a face medicamentele disponibile. Și în doar doi ani, Fondul Global a fost creat pentru țările bogate pentru a pune bani pentru a permite țărilor sărace să cumpere medicamente. Dar cel mai important a fost găsit un mecanism, acordarea de licențe voluntare. Marile companii farmaceutice acordau licențe voluntare companiilor din India și China și au putut produce aceleași medicamente la o fracțiune din preț. Și în esență, până în 2002, bunul meu prieten Yusuf Hamied de la compania de medicamente Cipla a anunțat că poate face tratament antiretroviral, că trei medicamente sunt disponibile pentru 1 dolar pe zi. Asta a fost. Adică, asta a pregătit scena, am putea salva o viață pentru 1 dolar pe zi.

Holly Sommers: Pandemia de COVID-19 a oferit un exemplu pertinent a ceea ce se întâmplă atunci când sfaturile și îndrumările științifice cu privire la o criză de sănătate se confruntă cu diferite priorități la nivel național. Când ați auzit prima dată despre virus, ați avut idee despre amploarea pe care o va atinge? Ești epidemiolog și virolog, ai văzut cifrele și îmi imaginez că ai urmărit foarte îndeaproape primele etape. V-ați îngrijorat atunci că țările nu vor lua amenințarea suficient de serios și poate că nu vor implementa măsurile și precauțiile necesare?

Salim Abdool Karim: De fapt, nu am luat-o foarte în serios când am auzit prima dată despre asta. Abia când m-am întors la birou pe 11 ianuarie, colegul meu vine să mă vadă și îmi spune, ai văzut asta pe Twitter? Secvența virusului este pe Twitter. Și ne-am dat seama că nu avem de-a face cu SARS, că avem de-a face aici cu un alt virus, a fost suficient de diferit în secvența lui. Și atunci mi-a devenit clar că aveam de-a face cu ceva destul de serios. Eram încă foarte optimist, dar când am văzut două lucruri, primul a fost anunțul făcut de colegul meu George Gao, șeful CDC din China, la sfârșitul lunii ianuarie, care spunea că acum există dovezi fără echivoc ale răspândirii de la om la om. Și am văzut că au apărut primele date despre ratele mortalității, care au schimbat totul. Și ceea ce mi-a devenit clar este că, într-o situație de pandemie ca aceasta, cu atât de multe țări afectate, dacă lași distribuția de bunuri esențiale, cum ar fi vaccinuri, tratamente și diagnostice, dacă o lași pe seama forțelor pieței și o lași pe seama companiei. directorilor să ia decizii cu privire la cine primește aceste produse esențiale, este foarte simplu, își protejează piețele. Sunt interesați să obțină profit, cu cât pandemia este mai gravă, cu atât vând mai multe produse. Așadar, am ajuns la o situație de inechitate gravă. Dar când am văzut situația vaccinului a devenit cel mai clară. Aici a fost o situație în care SUA vaccinau acum persoane cu risc scăzut, vaccinaseră persoanele în vârstă, vaccinaseră persoanele cu risc ridicat, vaccinaseră lucrătorii din domeniul sănătății, vaccinaseră persoane cu risc scăzut. Și nu primisem încă o singură doză de vaccin în Africa, îmi pare rău în Africa de Sud. Și aici a fost o situație în care Canada cumpărase nouă doze de vaccin pentru fiecare dintre cetățenii săi și primea deja aprovizionare, iar noi nu aveam acces la aceste vaccinuri. Și astfel, această inechitate grosolană a devenit pentru mine, o dilemă morală și una care doar a evidențiat că nu putem lăsa interesele private să influențeze acest lucru, pentru că atunci tot ce aveți este că ei joacă țările cu alte țări.

Holly Sommers: Profesore, ați fost unul dintre membrii de frunte ai Grupului COVID-19 al ISC, care a produs raportul de pandemie fără precedent și neterminat, lansat în mai 2022, care a subliniat necesitatea unor abordări colaborative multilaterale pentru amenințările globale precum COVID-19. Ați putea să ne spuneți mai multe despre modul în care interesele naționale ale unei țări au influențat răspunsurile lor la COVID-19, poate începând cu avertismentele ignorate și repetate din partea oamenilor de știință și cercetători că această amploare a unei pandemii era extrem de probabilă în viitorul nostru apropiat.

Salim Abdool Karim: Pe scurt, nu puteți face față unei pandemii ca epidemii de țară individuale, pentru că nu există niciun scenariu care să vă vadă să învingeți virusul, dacă răspândirea este foarte limitată într-o parte a lumii și se răspândește vertiginos în altă parte a acesteia. lume. Și cred că nu ar putea deveni mai clar decât Omicron. Ce am văzut pe 24 noiembrie, când am anunțat lumii că am descoperit acest Omicron aici, în Africa de Sud, chiar în acea seară SUA au impus o interdicție de călătorie în opt țări din Africa, dintre care șase nici măcar nu aveau Omicron. ! Și în câteva zile, mai multe țări, SUA, Canada, cea mai mare parte a Europei, impuneau interdicții de călătorie în Africa. Așa că lucrul care m-a atras a fost că, de fapt, un caz de Omicron a fost prezent în Hong Kong chiar înainte de a fi anunțat în Africa de Sud, retrospectiv, când te uiți la el, a existat deja un caz în Hong Kong, nimeni nu a impus o interdicție de călătorie. Hong Kong. Și, știți, în câteva zile de la anunțul nostru, ați făcut ca Marea Britanie să anunțe că are un caz de Omicron, nimeni nu a instituit o interdicție de călătorie împotriva Regatului Unit. Așa că mi-a fost clar că aceasta nu este doar o interdicție de călătorie, ci există și un element rasial. Și asta a fost destul de dezamăgitor, că lumea, asumând o pandemie, decide că modalitatea de a face față acesteia este să pedepsească țara care a făcut primul anunț, nu neapărat țara care a fost sursa. Cred că asta a evidențiat cât de greșit am greșit la nivel global în răspunsul nostru la această pandemie.

Holly Sommers: După cum știți, Consiliul Internațional de Știință solicită un nou mecanism de consiliere științifică la Națiunile Unite, la nivel multilateral, pentru a se asigura că știința este mai prezentă în aceste procese de politică globală. Cum credeți că comunitatea științifică poate asigura cel mai bine cooperarea globală atunci când, așa cum am văzut în timpul pandemiei, aceste sisteme multilaterale sunt insuficiente?

Salim Abdool Karim: Cred că știința poate merge doar atât de departe, știți, putem genera cunoștințele, putem genera informații. Putem genera noile tehnologii, dar în mod fundamental, capacitatea noastră de a vorbi și de a vorbi cu factorii de decizie politică este cea care traduce ideile noastre în practică, în implementare efectivă pe teren. Și asta vine pentru că lucrăm la acea interfață, lucrăm la interfața dintre știință și politică. Și este datoria noastră ca oameni de știință să facem disponibile dovezile într-un mod ușor de interpretat și ușor de transformat în politică și practică. Cred că la nivelul sistemului multilateral, acesta este un singur nivel, dar trebuie să se întâmple la toate nivelurile, trebuie să se întâmple la nivel de țară, trebuie să se întâmple la nivel local. Și dacă nu, atunci ceea ce se întâmplă este că ajungem de sus în jos, mai degrabă decât de sus în jos și de jos în sus, că există o întâlnire a minților, dovezile științifice sunt folosite pentru a conduce la o înțelegere comună și un scop comun. Și cred că aceasta este provocarea cu care ne confruntăm ca oameni de știință, este să găsim o modalitate prin care să vorbim nu doar în limba pe care o înțelegem oamenii de știință, ci și într-o limbă care este înțeleasă în lumea politicii și a practicii.

Holly Sommers: După ce am auzit despre felul în care interesele private, naționale și științifice s-au ciocnit la nivel global și internațional. Ne întoarcem acum la Brazilia, pentru a explora legătura complicată știință-politică care are impact asupra unor probleme critice precum schimbările climatice, drepturile indigenilor și pădurea tropicală amazoniană.

Al doilea invitat de astăzi este profesorul Mercedes Bustamante. Mercedes este profesor la Universitatea din Brasilia, Brazilia, și membru al Academia braziliană de științe. Ea a fost co-coordonatoare a unui capitol din cel de-al 5-lea Raport al Grupului Interguvernamental pentru Schimbări Climatice (IPCC) și este în prezent membră a Comitetului Director științific al Panoul științific pentru Amazon, precum și autorul principal al celui de-al 6-lea Raport de evaluare al IPCC. Mercedes a contribuit la conversații multilaterale vitale despre ecosisteme, utilizarea terenurilor și schimbările climatice.

În 2019, Institutul Național de Cercetări Spațiale din Brazilia a publicat date care arătau în mod clar că nivelurile defrișărilor din Amazon erau în creștere, dar președintele la acea vreme, Bolsonaro, a contestat tendința și a atacat credibilitatea Institutului, acuzându-i că au falsificat datele despre defrișări. . Bolsonaro l-a concediat apoi pe fizicianul Ricardo Galvão, șeful Institutului la acea vreme. Mercedes, care a fost impactul climatului politic din ultimii ani asupra științei braziliene? Care a fost impactul direct al nerespectării expertizei științifice, în special asupra Amazonului, a pământului și a locuitorilor săi indigeni?

Mercedes Bustamante: Cred că putem împărți impactul asupra științei în două procese. Primul proces este legat de reducerea resurselor. Această perioadă de guvernare a fost marcată de o reducere dramatică a resurselor financiare pentru știință, atât în ​​universități, cât și în institutele de cercetare. Drept urmare, multe proiecte au fost nevoite să-și reducă munca, iar multe altele au blocat complet. Al doilea proces implică direct exemplul pe care tocmai l-ați explicat, discreditarea informațiilor științifice. Acest exemplu de date despre defrișare a fost deosebit de emblematic, deoarece Brazilia este un pionier în monitorizarea defrișării pădurilor tropicale. Dezvoltarea acestei monitorizări a fost întotdeauna un motiv de mândrie pentru știința braziliană. Deci, când președintele Braziliei discreditează public acest tip de informații publice, aceasta a fost o lovitură foarte grea pentru știința braziliană.

Holly Sommers: Și care credeți că au fost impacturile vizuale mai puține ale acestui climat politic? Cum a afectat încrederea braziliană în știință și în oamenii de știință?

Mercedes Bustamante: Acest proces de discreditare a științei a început într-un moment în care Brazilia s-a confruntat cu două crize în care știința era esențială: provocarea mediului și provocarea sănătății. Nu a fost vorba doar de discreditarea a ceea ce se întâmplă în regiunea Amazonului și de monitorizarea altor biomuri, ci și de discreditarea campaniilor de vaccinare și a măsurilor necesare de sănătate publică, precum distanțarea socială pentru a face față pandemiei de Covid-19. Deci, am avut convergența a două crize: criza sanitară și criza de mediu. Și exact în acest moment, unde știința a fost cea mai necesară, a fost cel mai atacată. Cred că populația braziliană mai crede în știință, dar sunt conștient că în prezent avem niște „fisuri” în credibilitatea ei din cauza acestei campanii de negare.

Holly Sommers: Mercedes, care crezi că vor fi consecințele pe termen lung ale climatului politic din ultimii ani asupra științei braziliene în general?

Mercedes Bustamante: Cred că cel mai durabil efect care va apărea din această criză va fi în dezvoltarea resurselor umane. Limitările financiare au afectat majoritatea burselor de master și doctorat, precum și granturile de cercetare pentru tinerii cercetători brazilieni. Prin urmare, acești tineri cercetători brazilieni simt acum puțină motivație pentru a urma o carieră academică. În același timp, Brazilia se confruntă cu ceea ce numim „exod de creiere”. Mulți cercetători tineri și talentați părăsesc Brazilia pentru a-și continua munca la instituțiile internaționale. Deci, acest lucru va crea un decalaj foarte important, deoarece atunci când o generație pleacă, este nevoie de una nouă pentru a le înlocui. Deci, cred că acest lucru va avea un impact foarte semnificativ pe termen lung.

Holly Sommers: Politicile implementate în timpul administrației Bolsonaro au incitat la violență și conflicte socio-mediu pe teritoriile indigene din Amazonia braziliană. Mă întreb, Mercedes, cum crezi că știința braziliană poate ajuta să se asigure că pământul indigen, oamenii și cunoștințele lor sunt protejate la nivel național?

Mercedes Bustamante: Acesta este un caz foarte critic, indigenii noștri au suferit multe atacuri, multe vătămări și o parte din drepturile lor au fost suprimate în ultimii ani. Punctele importante la care cred că știința poate contribui sunt: ​​în primul rând, recunoașterea rolului important al științei în legătură cu conservarea naturii în teritoriile indigene. Teritoriile indigene din Brazilia sunt cele cu cei mai mici indici de defrișare din țară și cu cea mai mare protecție a faunei, florei și ecosistemelor întregi. O altă contribuție importantă este apropierea științei tradiționale cu cunoștințele indigene. De exemplu, Academia Braziliană de Științe l-a ales recent pe Davi Kopenawa, din tribul Yanomami, ca unul dintre membrii săi, pentru a-și apropia cunoștințele de cele ale științei tradiționale. Acest dialog între diferite sisteme de cunoaștere este, de asemenea, o formă de valorificare și recunoaștere a contribuției acestor oameni. Așadar, cred că acestea sunt puncte importante și, de asemenea, cunoștințele științifice au contribuit la procesele legale care se desfășoară în instanță în favoarea populației indigene.

Holly Sommers: Și Mercedes, cum credeți că Brazilia își poate construi cel mai bine comunitatea științifică din nou la putere, precum și să repare relația dintre știința braziliană și cetățenii brazilieni?

Mercedes Bustamante: Știința braziliană este foarte rezistentă. Vă spun că am avut aproape treizeci de ani în care fac parte dintr-o universitate braziliană și deja am trecut prin diferite crize. Dar aceasta a fost o criză foarte acută, deoarece a combinat o criză financiară cu nevoia de a apăra reputația științei. Dar în toate aceste crize am fost capabili să reconstruim, pentru că, după cum cred, avem o comunitate care vede știința ca un instrument de pârghie pentru dezvoltarea țării. Deci, cred că va trebui să repornim în multe locuri, dar simt că există motivație și sper că acest lucru se poate face în următorii câțiva ani. Nu va fi ușor și va dura timp, dar cred că este posibil. Un alt aspect important al acestei crize, pentru mine, este că văd mai mulți cercetători motivați să-și amplifice activitățile de comunicare pentru a ajunge la opinia publică în general. Deci, ceea ce percep este că atunci când am fost atacați, era important să avem punți care să ne conecteze cu societatea civilă. Cred că aceasta este o tendință care va continua să se consolideze și va fi ireversibilă. În prezent, oamenii de știință înțeleg că trebuie să comunice mai bine cu societatea civilă, care plătește pentru cercetările făcute în laboratoarele noastre.

Holly Sommers: Mercedes, cum crezi că comunitatea științifică internațională poate sprijini cel mai bine știința braziliană?

Mercedes Bustamante: Sprijinul internațional a fost esențial în ultimii ani și cred că va fi, de asemenea, esențial în timpul acestui proces de reconstrucție. A fost întotdeauna foarte important în Brazilia când reviste importante precum Nature, Science și alte reviste științifice importante publică editoriale despre Brazilia, susținând lupta împotriva defrișărilor și protejând populația indigenă. Acest lucru a reverberat și în presa națională. Prin urmare, acest sprijin vine nu numai de la reviste științifice proeminente, ci și de la asociații științifice internaționale, iar acest lucru a fost esențial pentru a menține flacăra aprinsă și pentru a garanta rezistența comunității științifice braziliene. Și din nou, cred că Brazilia a trecut prin mulți ani în care cooperarea internațională a fost o componentă importantă a creșterii comunității științifice braziliene. Sper că acest lucru poate fi reluat, nu doar în sensul de a contribui cu idei noi, ci trebuie să ne gândim și la faptul că Brazilia împarte ecosisteme cu alte țări sud-americane. Avem o parte din bazinul Amazonului, dar Amazonul se răspândește peste alte țări. Avem o parte din bazinul Platei, dar alte țări împart bazinul Platei cu noi. Deci, această cooperare internațională și, în special, această cooperare Sud-Sud cu țări care au probleme similare cu Brazilia, va fi esențială pentru a recupera nu numai timpul pierdut, ci și perioada în care ne-am deplasat mai încet.

Holly Sommers: Și ce părere aveți despre viitorul sectorului științific și al oamenilor de știință din Brazilia? Te simți plin de speranță pentru viitor? Și credeți că știința va putea să se îmbunătățească și să facă parte din procesul de luare a politicilor și deciziilor la nivel național?

Mercedes Bustamante: Am speranta; simțim deja vânturi de schimbare. Respirăm un aer puțin mai ușor, tensiunile încă există, țara trebuie încă să-și depășească diviziunea internă, dar discursurile pe care le-am auzit până acum de la noul guvern ales sunt foarte ancorate în valoarea științei pentru Brazilia. Așadar, cred, așa cum am spus deja, că acest proces nu va fi rapid, deoarece Brazilia va trebui să facă față unor probleme foarte critice în bugetul său național. Prioritățile există pentru că există milioane de oameni într-o situație de insecuritate alimentară – cred că aceasta este prima provocare a Braziliei – dar, în același timp, am perceput deja intenția de a avea mai mult sprijin pentru tinerii cercetători, ceea ce cred că este punctul critic. pentru recuperarea capacității noastre de a face știință. Cred că semnalele primite până în acest moment au fost foarte pozitive și, de asemenea, simt că atacurile s-au diminuat. Așadar, ambele aspecte ne dau speranțe pentru reluare, dar întotdeauna cu o perspectivă realistă că nu va fi un proces imediat. Este mult mai ușor să distrugi decât să construiești. În special pentru activitatea științifică, avem nevoie de aproximativ zece ani pentru a pregăti complet un tânăr doctorand. Prin urmare, o pauză de patru ani este foarte semnificativă. 

Holly Sommers: Ne-am încheiat conversațiile cu două întrebări care vizează viitor, pentru Salim, viitorul rol al colaborării științifice, și pentru Mercedes, sentimentul dintre oamenii de știință brazilieni când începe un nou capitol politic.

Salim Abdool Karim: Nu contează care este persuasiunea noastră politică, nu contează care este orientarea noastră sexuală, nu contează din ce țară venim, nu contează ce gen suntem. Suntem uniți în mod fundamental, suntem uniți dincolo de granițele politice, granițele geografice, suntem uniți, pentru că încercăm cu toții, să rezolvăm bucățile și piesele individuale din puzzle, să încercăm să rezolvăm o problemă. Și pe măsură ce fiecare dintre noi face asta, depindem unul de celălalt. Împărtășim reactivi, depindem de ce cunoștințe noi generați, mă ajută să fac ceea ce fac. Și astfel, capacitatea noastră de a colabora peste aceste diviziuni este la un nivel diferit față de politicieni și alții. Deci, știința, în acest sens, este un vindecător. Știința este ocazia de a veni împreună. Este oportunitatea de a reduce diviziunea și de a lucra unul cu celălalt pentru a rezolva problemele umanității. Și cred că asta este forța pe care o aducem la masă.

Mercedes Bustamante: Acest nou guvern aduce, pentru mulți cercetători, amintirile perioadelor anterioare în care Lula a fost președinte. La acea vreme, aveam destule resurse financiare, s-au creat multe universități și s-au extins multe programe de formare. Așa că oamenii de știință își amintesc această perioadă ca fiind foarte favorabilă științei braziliene. Știm că nu vom mai putea trăi acele vremuri cu multe resurse din nou, dar oamenii de știință brazilieni sunt foarte rezistenți și eficienți în utilizarea resurselor, putem face multe cu foarte puține. Dar singurul fapt că nu va trebui să ne împărțim concentrarea și energia între obținerea de resurse, gestionarea laboratoarelor, educarea studenților și nevoia de a lupta împotriva dezinformării, negării și discreditarea științei, cred că este deja o mare ușurare. Acest lucru ne va permite să ne concentrăm mai multă energie asupra a ceea ce este cu adevărat esențial. O altă îngrijorare pe care cred că o împărtășesc toți oamenii de știință brazilieni este, dar mai ales cei care lucrează în arena mediului, este să aibă un canal pentru a aduce dovezi științifice înapoi în formarea politicii publice. Multe dintre aceste canale de introducere a științei în politicile publice au fost închise în ultimii patru ani. Așadar, sperăm și ca participarea comunității științifice la politici publice să fie redeschisă, permițându-ne să aducem tot ce avem mai bun întregii societăți.

Holly Sommers: Vă mulțumesc foarte mult că ați ascultat acest episod din Science in Times of Crisis. În următorul episod al seriei noastre, vom explora impactul conflictului asupra problemelor actuale și critice la care se află știința. Ni se va alătura Dr. Melody Burkins, directorul Institutului de Studii Arctice de la Dartmouth, pentru a discuta despre impactul științific al conflictului actual asupra Arcticii. La fel și fostul secretar general al celei mai mari organizații astronomice din lume, Piero Benvenuti, pentru a discuta despre colaborare și conflict în spațiul cosmic. 

 — Opiniile, concluziile și recomandările din acest podcast sunt ale oaspeților înșiși și nu neapărat ale Consiliului Internațional de Știință —

Aflați mai multe despre activitatea ISC privind libertatea și responsabilitatea în știință

Libertăți și responsabilități în știință

Dreptul de a participa și de a beneficia de progresele științei și tehnologiei este consacrat în Declarația Universală a Drepturilor Omului, la fel ca și dreptul de a se angaja în cercetare științifică, de a urmări și de a comunica cunoștințe și de a se asocia liber în astfel de activități.

VEZI TOATE ARTICOLELE LEGATE

  • Avertisment: Traducerile sunt generate automat de Google Translate și pot conține erori. ISC nu este responsabil pentru nicio daune sau probleme care pot apărea din aceste traduceri. Puteți oferi feedback-ul dvs. trimițându-ne un e-mail la webmaster@council.science
    Notă: Vă rugăm să rețineți că „Summitul științific de la Adunarea Generală a ONU” din septembrie 2023 nu este un eveniment al Consiliului Internațional de Știință. Consiliul Științific Internațional nu are nicio asociere cu acest eveniment și nici cu organizatorul evenimentului.
    • Salt la conținut