Un apel pentru reconceptualizarea politicilor de tarifare a carbonului cu ambii ochi deschiși

Asgeir Barlaup și Valeria Zambianchi susțin că este crucial să se treacă dincolo de înțelegerea actuală a tarifării carbonului și să se recunoască limitele sale, pentru a atenua criza climatică și a concepe mai bine politici eficiente.

Un apel pentru reconceptualizarea politicilor de tarifare a carbonului cu ambii ochi deschiși

Acest articol face parte din ISC Transform21 serie, care prezintă resurse din rețeaua noastră de oameni de știință și factori de schimbare pentru a ajuta la informarea transformărilor urgente necesare pentru atingerea obiectivelor privind clima și biodiversitatea.

Prețurile carbonului, cum ar fi prin impozitele pe carbon și sistemele de comercializare a emisiilor, domină discuțiile internaționale privind politica climatică. Ideea că punerea unui preț pe CO2 emisiile duc la atenuarea eficientă a costurilor a schimbărilor climatice provine din teoria economiei neoclasice. Acceptând această logică, conduc organizații internaționale și cercetători economici promovarea politicilor de stabilire a prețurilor carbonului.

A Raportul 2019 al Băncii Mondiale afirmă că „tarifarea carbonului este cel mai eficient mod de reducere a emisiilor și că toate jurisdicțiile trebuie să meargă mai departe și mai rapid în utilizarea politicilor de tarifare a carbonului ca parte a pachetelor lor de politici climatice”. Intr-o vena similara, un raport din 2019 al organizației de afaceri IETA a constatat că prețul carbonului la nivel internațional „are potențialul de a reduce costul total al implementării [angajamentelor naționale climatice] cu mai mult de jumătate”.

Argumentul reducerii eficiente a schimbărilor climatice este o perspectivă atrăgătoare pentru mulți. Țările - și din ce în ce mai mult, firmele - sunt răspunzând în consecință; un număr din ce în ce mai mare a început să adopte direct prețul carbonului sau se angajează provizoriu să facă acest lucru.

Analizarea literaturii empirice asupra efectului observat al acestor politici oferă o imagine mai realistă. Studii care sintetizează istoricul schemelor implementate de stabilire a prețurilor la carbon găsi că au condus la CO limitat2 reducerea emisiilor în sectoarele mature din punct de vedere tehnologic în țările OCDE. Un exemplu des citat este trecerea de la energia pe bază de cărbune la cea pe bază de gaz care a avut loc în Marea Britanie ca urmare a unui preț al carbonului care a făcut ca producția de gaz să fie mai profitabilă decât cea de cărbune pentru companiile de utilități. Scara și urgența crizei climatice necesită acțiuni mult mai eficiente decât simpla pivotare între combustibilii fosili.

Cu toate acestea, majoritatea discuțiilor privind politicile de stabilire a prețurilor de carbon în cadrul forurilor internaționale trec cu vederea impactul limitat pe care îl prezintă politica de stabilire a prețurilor de carbon în viața reală. În schimb, acestea se conformează așteptărilor economice teoretice, neoclasice. Economia neoclasică, de exemplu, se bazează pe ipoteze normative legate de dinamica pieței și de comportamentul uman, de exemplu, ideea de om economic. Acest discurs plasează o abordare stagnantă a atenuării schimbărilor climatice care nu reflectă realitatea reală pe mai multe straturi a implementării tarifării carbonului. Acest lucru necesită o reconsiderare a conceptului.

Susținem că este crucial să trecem dincolo de înțelegerea actuală a prețului carbonului, de exemplu, evaluându-l în tandem cu nivelurile de subvenționare a combustibililor fosili.

Provocarea definiției generale a prețului carbonului înseamnă despachetarea modului în care prețul CO2 emisiile sunt stabilite, o sarcină dificilă. Guvernele care adoptă politici de stabilire a prețurilor carbonului trebuie să pună preț pe CO2 emisiilor. Dar se știe prea puțin despre relația dintre prețul acordat carbonului și subvențiile primite de emitenții de carbon.

Este timpul să le înțelegem pe amândouă prețuri pozitive și negative la carbon și pentru a le compara. Primele - prețuri „pozitive” - se aliniază la ceea ce discursurile obișnuite recunosc drept politici de stabilire a prețurilor carbonului; acestea din urmă - prețuri „negative” - constau din fondurile primite de CO2 emițătorilor, de exemplu, sub formă de scutiri de impozite. De o estimare, subvențiile globale la combustibilii fosili sunt, pe tonă, de peste patru ori mai mari decât nivelurile globale de stabilire a prețului carbonului. Dincolo de terminologia specifică, recunoașterea ambelor tipuri de prețuri la carbon permite o înțelegere mai cuprinzătoare și mai exactă a valorii reale a emisiilor de CO2.

Norvegia, de exemplu, este luate în considerare un adoptator timpuriu al politicilor de tarifare a carbonului, cu unele dintre cele mai ridicate niveluri ale prețului carbonului din lume. Totuși, în același timp, sectorul petrolier primește un sprijin financiar substanțial de la guvern sub formă de scutiri de impozite, de exemplu. În concordanță cu argumentul nostru, prețul real al carbonului poate fi considerat semnificativ mai mic decât prețul listat în politici din cauza diferitelor forme de subvenții pentru combustibilii fosili acordate aceluiași emițător. Privind în tandem subvențiile pentru combustibilii fosili și prețurile carbonului oferă informații mai profunde cu privire la structura de stimulente care vizează emițători de CO2 mari. 

Cercetările care evaluează relația dintre politicile de stabilire a prețurilor carbonului și subvențiile pentru combustibilii fosili sunt în mare măsură trecute cu vederea de factorii de decizie politică și universitari, dar sunt necesare pentru a contesta înțelegerea generală a prețurilor la carbon. Abia atunci - prin reconceptualizarea prețurilor carbonului cu ambii ochi deschiși - vom putea recunoaște limitările prețurilor actuale ale carbonului pentru a atenua criza climatică și pentru a concepe mai bine politici eficiente.

Citiri suplimentare:

Verde. Dincolo de tarifarea carbonului: reforma fiscală este politica climatică. (2021)

Patt & Lilliestam. O alternativă la taxele pe carbon. (2019)

Rosenbloom, Markard, Geels și Fuenfschilling. Aviz: De ce prețul carbonului nu este suficient pentru a atenua schimbările climatice - și modul în care „politica de tranziție a durabilității” poate ajuta. (2020)

Asgeir Barlaup și Valeria Zambianchi sunt doctoranzi la Universitatea din Leuven și cercetători pentru proiectul PolyCarbon, finanțat de ERC, sub supravegherea prof. Katja Biedenkopf.  

Doctoratul Asgeir evaluează politicile de stabilire a prețurilor carbonului în Asia de Est. A obținut o diplomă de master în politica internațională de mediu și de resurse de la Școala de drept și diplomație Fletcher de la Universitatea Tufts.

Valeria urmărește un doctorat pe mixuri de politici climatice și schimbări tehnologice pentru tranziții durabile în Germania și Marea Britanie. Deține diplomă în politici de mediu de la Universitatea din Cambridge.

VEZI TOATE ARTICOLELE LEGATE

  • Avertisment: Traducerile sunt generate automat de Google Translate și pot conține erori. ISC nu este responsabil pentru nicio daune sau probleme care pot apărea din aceste traduceri. Puteți oferi feedback-ul dvs. trimițându-ne un e-mail la webmaster@council.science
    Notă: Vă rugăm să rețineți că „Summitul științific de la Adunarea Generală a ONU” din septembrie 2023 nu este un eveniment al Consiliului Internațional de Știință. Consiliul Științific Internațional nu are nicio asociere cu acest eveniment și nici cu organizatorul evenimentului.
    • Salt la conținut