Profesorul Carlos Lopes despre motivul pentru care Africa trebuie să rămână la sursele regenerabile, în ciuda tentației gazului

Acest interviu face parte dintr-o serie de perspective ale colegilor ISC și ale altor membri ai rețelei ISC cu privire la viitoarea Conferință a Națiunilor Unite privind schimbările climatice (COP27), care va avea loc în perioada 6-18 noiembrie 2022 la Sharm El Sheikh, Egipt.

Acest articol a fost publicat inițial pe platforma The African Climate Conversation găzduită de British International Investment, instituția de finanțare a dezvoltării din Marea Britanie – un lider global în furnizarea de finanțare pentru climă națiunilor africane. Platforma poate fi găsită la www.bii.co.uk/african-climate-conversation.

Ce ar trebui să facă Africa cu gazele sale? Este o întrebare care va fi centrală pentru procedurile de la COP27 din Egipt în noiembrie. Și de la invazia Ucrainei, problema a devenit și mai puternică, pe măsură ce liderii europeni se străduiesc să descopere cum să-și depășească economiile de petrol și gaze rusești ieftine.

Și în timp ce aceștia, cel puțin în privat, își exprimă încă entuziasmul pentru economiile africane de a „imbratisa o tranziție rapidă la energie regenerabilă”, a apărut o nouă avertizare în privat: „Poate că nu încă...”

Acest pragmatism de a asigura surse alternative de gaz nu este complet surprinzător. Confruntați cu inflația cu două cifre și cu o recesiune care se profilează, de ce guvernele europene nu s-ar uita la națiunile africane care sunt bogate în gaze naturale care sunt încă de exploatat?

Având în vedere evoluțiile recente, este pe deplin legitim ca liderii politici africani să se întrebe dacă ar trebui să-și schimbe și calendarul tranziției energetice. De ce națiunile africane nu ar trebui să exploateze gazul pentru a accelera calea către industrializare și prosperitate?

Și ar avea perfect dreptul să aibă acest gând. Întrebarea devine atunci: „Este investiția în gaz un pariu bun sau nu?” Părerea mea este că nu este.

Până acum, a fost ușor de spus că națiunile africane ar trebui să evite investițiile în combustibili fosili din cauza costului major al tranziției și a problemei activelor eșuate - infrastructura și, din perspectivă financiară, acumularea de datorii care o însoțește. Dar situația actuală din Ucraina a făcut ca dezbaterea să fie mult mai puțin clară, așa că este necesară o explicație suplimentară.

În primul rând, Africa are un potențial imens de energie regenerabilă. Dacă trebuie să-ți alegi sursa de energie, alege-o pe cea care să te proiecteze în viitor. Pentru majoritatea națiunilor africane, sursele regenerabile sunt ușor disponibile. Deci, combustibilii fosili vor fi întotdeauna alegerea greșită atunci când aveți alternative.

În al doilea rând, gazul nu este niciodată un pariu bun, deoarece dependența de combustibili fosili stabilește o economie bazată pe stocuri. Energiile regenerabile se bazează mai degrabă pe „fluxuri” decât pe stocuri. Când vine vorba de orice „stoc” de mărfuri, africanii sunt întotdeauna la capătul primitor al oricăror regimuri comerciale. Africanii nu rafinează, africanii nu transportă combustibili fosili, așa că creați o întreagă economie bazată pe exportul de mărfuri, chiar în momentul în care toată lumea se gândește la o tranziție justă.

Și în al treilea rând, investitorii privați occidentali în gaze nu sunt în mare măsură interesați de argumentul activelor blocate. Aceștia vor fi acoperiți de garanții suverane care le minimizează riscul.

Toate acestea fiind spuse, liderii africani sunt, în mare, pragmați. Urgența climatică nu este vina lor și știu că investițiile semnificative în gaze în țările lor abia dacă vor muta cadranul în ceea ce privește emisiile globale totale. Aceasta înseamnă că vor opta pentru combustibili fosili dacă nu sunt îndeplinite anumite condiții pentru dezvoltarea surselor regenerabile.

În primul rând, trebuie să existe un pivot semnificativ către finanțarea surselor regenerabile. Și asta va necesita o subscriere angro a riscului pentru investitorii privați de a investi capital în astfel de proiecte. Trebuie făcute angajamente de miliarde în scheme de compensare a riscurilor și asigurări de risc pentru a trezi piețele de investiții. Aceasta include garanții suverane, dar nu neapărat din partea guvernelor africane.

Acest lucru va îmbunătăți semnificativ numărul de proiecte care vin pe piață și va atenua situația actuală în care riscați să vedeți capitalul de dezvoltare concurând pentru relativ puținele proiecte „bancabile” care apar.

Miliardele promise pentru finanțare ecologică de la națiunile bogate către țările în curs de dezvoltare au fost o poveste dezamăgitoare care a distras atenția de la nevoile financiare reale. Diferența dintre promisiuni și realitate este din ce în ce mai mare și liderii africani pur și simplu nu mai cred ceea ce li se spune.

Și trebuie să existe o schimbare în mentalitatea guvernelor occidentale și a investitorilor față de sursele regenerabile din Africa. De exemplu, luați hidrogen verde. Actorii occidentali văd investiția în hidrogen verde în Africa la fel ca investiția în orice altă marfă, cum ar fi boabele de cafea sau litiu sau orice alt produs destinat exportului, pentru a satisface nevoia piețelor bogate. Liderii africani ar fi mai de acord cu sursele regenerabile dacă tranzacțiile de investiții ar fi concepute pentru a dezvolta coridoare de industrializare în propriile țări. Această premisă în mare parte nici măcar nu face parte din narațiune în acest moment.

Într-un astfel de mediu, zgomotul pentru gaz crește. COP27 nu va schimba tendințele de mai sus pe termen scurt. Dar poate fi folosit pentru a schimba narațiunea – a accepta cadrul actual pentru dezbatere este greșit. Trebuie să revizuim modul în care definim avantajele comparative care par să conforteze doar exporturile de mărfuri, sau sistemele de reglementare care penalizează persoanele întârziate. Numai atunci putem aprecia pe deplin de ce cazul gazului african este atât de fundamental defectuos.

Liderii africani vor surse regenerabile, dar cazul de afaceri trebuie să aibă sens. La urma urmei, ei sunt la fel de pragmatici ca alții.

Carlos Lopes

Carlos Lopes este membru ISC. Este profesor la Mandela School of Public Governance, Universitatea din Cape Town, Africa de Sud, profesor invitat la Sciences Po, Paris, Franța. El este fostul secretar executiv al Comisiei Economice ONU pentru Africa.

Opiniile exprimate în acest articol sunt proprii contribuitorului și nu reflectă neapărat politica de investiții a BII sau politica guvernului Regatului Unit.

Imagine prin amabilitatea BII.