Oamenii de știință din domeniul climei: conceptul de zero net este o capcană periculoasă

Acest articol face parte din ISC Transform21 serie, care prezintă resurse din rețeaua noastră de oameni de știință și factori de schimbare pentru a ajuta la informarea transformărilor urgente necesare pentru atingerea obiectivelor privind clima și biodiversitatea.

By James Dyke, Universitatea din Exeter; Robert Watson, Universitatea din Anglia de Est și Wolfgang Knorr, Universitatea Lund.

Uneori realizarea vine într-o clipă orbitoare. Contururile neclare se prind în formă și dintr-o dată totul are sens. Sub astfel de revelații se află de obicei un proces mult mai lent. Îndoielile din spatele minții cresc. Senzația de confuzie că lucrurile nu pot fi făcute să se potrivească crește până când ceva dă clic. Sau poate instantanee.

Colectiv, noi trei autori ai acestui articol trebuie să fi petrecut mai mult de 80 de ani gândindu-ne la schimbările climatice. De ce ne-a luat atât de mult să vorbim despre pericolele evidente ale conceptului de zero net? În apărarea noastră, premisa zero zero este înșelătoare de simplă - și admitem că ne-a înșelat.

Amenințările schimbărilor climatice sunt rezultatul direct al existenței prea multor dioxid de carbon în atmosferă. Deci, rezultă că trebuie să încetăm să mai emitem și chiar să le eliminăm. Această idee este esențială pentru planul actual al lumii de a evita catastrofa. De fapt, există multe sugestii cu privire la modalitatea de a face acest lucru, de la plantarea în masă a copacilor, până la tehnologia înaltă captarea directă a aerului dispozitive care aspiră dioxidul de carbon din aer.

Consensul actual este că, dacă implementăm aceste și alte așa-numite tehnici de „eliminare a dioxidului de carbon” în același timp cu reducerea arderii combustibililor fosili, putem opri mai rapid încălzirea globală. Sperăm că la mijlocul acestui secol vom atinge „zero net”. Acesta este momentul în care orice emisii reziduale de gaze cu efect de seră sunt echilibrate de tehnologiile care le elimină din atmosferă.

Aceasta este o idee grozavă, în principiu. Din păcate, în practică ajută la perpetuarea credinței în mântuirea tehnologică și se diminuează sentimentul de urgență din jurul necesității de a reduce emisiile acum.

Am ajuns la realizarea dureroasă că ideea de zero zero a permis o abordare imprudent cavalier „arde acum, plătește mai târziu”, care a văzut că emisiile de carbon continuă să crească. De asemenea, a grăbit distrugerea lumii naturale prin creșterea defrișărilor astăzi și crește considerabil riscul de devastare în viitor.

Pentru a înțelege cum s-a întâmplat acest lucru, cum umanitatea și-a jucat civilizația la doar promisiuni de soluții viitoare, trebuie să ne întoarcem la sfârșitul anilor 1980, când schimbările climatice au izbucnit pe scena internațională.

„De-a lungul anilor, îndoiala s-a transformat în groază. Acest sentiment roșitor că am făcut o greșeală teribilă. Acum sunt momente în care recunosc în mod liber un sentiment de panică. Cum am greșit atât de mult? Ce ar trebui să gândească copiii noștri despre cum am acționat? ”
James Dyke, lector principal în sisteme globale, Universitatea din Exeter

Pași spre zero net

La 22 iunie 1988, James Hansen a fost administratorul Institutului Goddard pentru Studii Spațiale al NASA, o numire de prestigiu, dar cineva în mare parte necunoscut în afara mediului academic.

Până în după-amiaza zilei de 23, era pe cale să devină cel mai renumit om de știință climatic din lume. Acesta a fost un rezultat direct al său mărturie la congresul SUA, când a prezentat criminalistic dovezile că clima Pământului se încălzea și că oamenii sunt cauza principală: „Efectul de seră a fost detectat și ne schimbă clima acum”.

Dacă am fi acționat după mărturia lui Hansen în acel moment, am fi putut descarboniza societățile noastre cu o rată de aproximativ 2% pe an, pentru a ne oferi o șansă de doi la trei de a limita încălzirea la cel mult 1.5 ° C. Ar fi fost o provocare uriașă, dar sarcina principală la acel moment ar fi fost să oprească pur și simplu utilizarea accelerată a combustibililor fosili, împărțind în același timp emisiile viitoare.

Grafic care demonstrează cât de repede trebuie să se facă reducerea la 1.5 ℃. © Robbie Andrew, CC BY

Patru ani mai târziu, au apărut licăriri de speranță că acest lucru va fi posibil. În timpul anului 1992 Summitul Pământului din Rio, toate națiunile au fost de acord să stabilizeze concentrațiile de gaze cu efect de seră pentru a se asigura că acestea nu produc interferențe periculoase cu clima. Summitul de la Kyoto din 1997 a încercat să înceapă punerea în practică a acestui obiectiv. Dar odată cu trecerea anilor, sarcina inițială de a ne menține în siguranță a devenit din ce în ce mai dificilă, având în vedere creșterea continuă a consumului de combustibili fosili.

În aceeași perioadă au fost dezvoltate primele modele computerizate care leagă emisiile de gaze cu efect de seră la impacturile asupra diferitelor sectoare ale economiei. Aceste modele hibrid climat-economice sunt cunoscute sub numele de Modele integrate de evaluare. Acestea au permis modelatorilor să lege activitatea economică de climă, de exemplu, explorând modul în care schimbările în investiții și tehnologie ar putea duce la modificări ale emisiilor de gaze cu efect de seră.

Păreau ca un miracol: ați putea încerca politici pe ecranul computerului înainte de a le implementa, economisind omenirea experimentarea costisitoare. Au apărut rapid pentru a deveni îndrumări cheie pentru politica climatică. O supremație pe care o mențin până în prezent.

Din păcate, au eliminat și necesitatea unei gândiri critice profunde. Astfel de modele reprezintă societatea ca o rețea de idealizate, cumpărători și vânzători fără emoții ignorând astfel realitățile sociale și politice complexe sau chiar efectele schimbărilor climatice în sine. Promisiunea lor implicită este că abordările bazate pe piață vor funcționa întotdeauna. Aceasta însemna că discuțiile despre politici erau limitate la cele mai convenabile pentru politicieni: modificări adiționale la legislație și impozite.

În jurul perioadei în care au fost dezvoltate pentru prima dată, se făceau eforturi pentru a asigură acțiunea SUA asupra climei permițându-i să numere chiuvete de carbon din pădurile țării. SUA au susținut că, dacă ar gestiona bine pădurile, ar fi capabil să stocheze o cantitate mare de carbon în copaci și sol, care ar trebui scăzută din obligațiile sale de a limita arderea cărbunelui, petrolului și gazelor. În cele din urmă, SUA și-au dat drumul în mare parte. În mod ironic, concesiunile au fost în zadar, din moment ce senatul SUA nu a fost niciodată a ratificat acordul.

Păduri precum aceasta din Maine, SUA, au fost brusc incluse în bugetul carbonului ca un stimulent pentru SUA să adere la Acordul de la Kyoto. Inbound Horizons / Shutterstock

Postularea unui viitor cu mai mulți copaci ar putea efectiv să compenseze arderea cărbunelui, petrolului și gazului acum. Întrucât modelele ar putea produce cu ușurință cifrele care au văzut că dioxidul de carbon atmosferic a scăzut la fel de jos cum s-a dorit, ar putea fi explorate scenarii din ce în ce mai sofisticate, care au redus urgența percepută de a reduce consumul de combustibili fosili. Prin includerea chiuvetelor de carbon în modelele climatice-economice, o cutie Pandora fusese deschisă.

Aici găsim geneza politicilor nete de astăzi.

„Mi-a venit ca un adevărat șoc că trebuie să fi contribuit personal la capcana zero zero. În 2008, țările G8 au declarat un obiectiv voluntar de reducere a emisiilor de dioxid de carbon cu 50% până în 2050.

Pe atunci, am răspuns publicând calculele pe care le-am efectuat în mod specific pentru a arăta nevoia de zero net pe termen lung, afirmând că orice emisii rămase de dioxid de carbon de către activitățile umane ar trebui să fie „echilibrate de o chiuvetă artificială”.

Dar, deoarece niciunul dintre coautorii studiului nostru nu a fost un expert, nu am luat în considerare cât de mult din acea chiuvetă artificială ar fi nevoie pentru a ne susține sistemul economic sau dacă ar fi chiar posibil din punct de vedere tehnic să creăm ”.
Wolfgang Knorr, cercetător principal, geografie fizică și știința ecosistemelor, Universitatea Lund.

Acestea fiind spuse, cea mai mare atenție la mijlocul anilor 1990 a fost concentrată pe creșterea eficienței energetice și a comutării energiei (cum ar fi trecerea Regatului Unit de la cărbune în gaz) și potențialul energiei nucleare de a furniza cantități mari de electricitate fără carbon. Speranța era că astfel de inovații vor inversa rapid creșterea emisiilor de combustibili fosili.

Dar în jurul noului mileniu era clar că astfel de speranțe erau nefondate. Având în vedere ipoteza lor fundamentală de schimbare incrementală, a devenit din ce în ce mai dificil pentru modelele economico-climatice să găsească căi viabile pentru a evita schimbările climatice periculoase. Ca răspuns, modelele au început să includă din ce în ce mai multe exemple de captarea și stocarea carbonului, o tehnologie care ar putea elimina dioxidul de carbon de la centralele termice pe cărbune și apoi să stocheze nedefinit adâncul carbonului capturat subteran.

Situl de testare a captării și stocării carbonului Tomakomai, Hokkaido, Japonia, martie 2018. De-a lungul duratei sale de viață de trei ani, se speră că acest proiect demonstrativ va capta o cantitate de carbon aproximativ 1 / 100,000 din emisiile anuale globale actuale. Carbonul capturat va fi canalizat în depozite geologice adânci sub fundul mării, unde va trebui să rămână timp de secole. REUTERS / Aaron Sheldrick

Acest fusese arătat pentru a fi posibil în principiu: dioxidul de carbon comprimat fusese separat de gazele fosile și apoi injectat în subteran într-o serie de proiecte încă din anii '1970. Aceste Scheme îmbunătățite de recuperare a petrolului au fost concepute pentru a forța gazele în puțurile de petrol pentru a împinge petrolul către instalațiile de foraj și astfel a putea fi recuperate mai multe - petrol care ar fi ars mai târziu, eliberând și mai mult dioxid de carbon în atmosferă.

Captarea și stocarea carbonului a oferit o întorsătură că, în loc să se utilizeze dioxidul de carbon pentru a extrage mai mult petrol, gazul ar fi lăsat în subteran și eliminat din atmosferă. Această tehnologie avansată promisă ar permite cărbune prietenos cu clima și astfel utilizarea în continuare a acestui combustibil fosil. Dar cu mult înainte ca lumea să asiste la astfel de scheme, procesul ipotetic fusese inclus în modelele climatice-economice. În cele din urmă, simpla perspectivă de captare și stocare a carbonului le-a oferit factorilor de decizie o cale de ieșire din reducerea atât de necesară a emisiilor de gaze cu efect de seră.

Creșterea zero net

Când s-a reunit comunitatea internațională pentru schimbările climatice Copenhaga în 2009 era clar că captarea și stocarea carbonului nu va fi suficientă din două motive.

În primul rând, încă nu exista. Au existat fără facilități de captare și stocare a carbonului în funcțiune pe orice centrală electrică pe cărbune și fără perspectivă, tehnologia avea să aibă vreun impact asupra creșterii emisiilor cauzate de creșterea utilizării cărbunelui în viitorul previzibil.

Cea mai mare barieră în calea implementării a fost în esență costul. Motivația de a arde cantități mari de cărbune este de a genera electricitate relativ ieftină. Modificarea echipamentelor de spălare a carbonului pe centralele electrice existente, construirea infrastructurii pentru canalizarea carbonului captat și dezvoltarea siturilor de stocare geologice adecvate au necesitat sume uriașe de bani. În consecință, singura aplicație de captare a carbonului în funcționarea reală de atunci - și acum - este utilizarea gazului prins în scheme îmbunătățite de recuperare a petrolului. Dincolo de un demonstrant unic, nu a existat niciodată o captare a dioxidului de carbon dintr-un coș de fum al centralei cu cărbune, iar carbonul captat a fost stocat în subteran.

La fel de important, până în 2009, devenea din ce în ce mai clar că nu ar fi posibil să se facă nici măcar reducerile treptate cerute de factorii de decizie politică. Așa a fost cazul chiar dacă captarea și stocarea carbonului a funcționat. Cantitatea de dioxid de carbon care era pompată în aer în fiecare an însemna că omenirea se epuizează rapid.

Cu speranțele unei soluții la criza climatică care se estompează din nou, a fost necesar un alt glonț magic. Era nevoie de o tehnologie nu numai pentru a încetini concentrațiile crescânde de dioxid de carbon din atmosferă, ci pentru a le inversa. Ca răspuns, comunitatea de modelare economică climatică - deja capabilă să includă chiuvete de carbon pe bază de plante și stocarea geologică a carbonului în modelele lor - a adoptat din ce în ce mai „soluția” combinării celor două.

Deci, captarea și stocarea carbonului bioenergetic sau BECCS, a apărut rapid ca noua tehnologie salvatoare. Arzând biomasă „înlocuibilă”, cum ar fi lemnul, culturile și deșeurile agricole în loc de cărbune în centralele electrice, apoi captând dioxidul de carbon din coșul centralei și depozitându-l sub pământ, BECCS ar putea produce electricitate în același timp cu eliminarea dioxidului de carbon din atmosferă. Asta pentru că, pe măsură ce biomasa, cum ar fi copacii, cresc, aspiră dioxid de carbon din atmosferă. Plantând copaci și alte culturi bioenergetice și stocând dioxidul de carbon eliberat atunci când sunt arși, mai mult carbon ar putea fi eliminat din atmosferă.

Cu această nouă soluție în mână, comunitatea internațională s-a regrupat din eșecurile repetate de a iniția o altă încercare de a controla interferențele noastre periculoase cu clima. Scena a fost pregătită pentru conferința climatică crucială din 2015 de la Paris.

O zori falsă pariziană

În timp ce secretarul său general a încheiat cea de-a 21-a conferință a Organizației Națiunilor Unite despre schimbările climatice, a izbucnit un mare hohot din partea mulțimii. Oamenii s-au sărit în picioare, străinii s-au îmbrățișat, lacrimile au ieșit în ochi, sângerați din cauza lipsei de somn.

Emoțiile afișate pe 13 decembrie 2015 nu au fost doar pentru camere. După săptămâni de negocieri dureroase la nivel înalt la Paris, a avut loc o descoperire în cele din urmă fost realizat. Împotriva tuturor așteptărilor, după decenii de începuturi și eșecuri false, comunitatea internațională a fost de acord să facă ceea ce a fost nevoie pentru a limita încălzirea globală la mult sub 2 ° C, de preferință la 1.5 ° C, comparativ cu nivelurile preindustriale.

Acordul de la Paris a fost o victorie uimitoare pentru cei mai expuși riscului schimbărilor climatice. Națiunile bogate industrializate vor fi din ce în ce mai afectate pe măsură ce temperaturile globale cresc. Dar statele insulare joase, cum ar fi Maldivele și Insulele Marshall, sunt expuse unui risc existențial iminent. Ca ONU ulterioară raport special precizat, dacă Acordul de la Paris nu ar putea limita încălzirea globală la 1.5 ° C, numărul de vieți pierdute în urma furtunilor mai intense, a incendiilor, a valurilor de căldură, a foametei și a inundațiilor ar crește semnificativ.

Dar săpați puțin mai adânc și ați putea găsi o altă emoție care se ascunde în delegați pe 13 decembrie. Îndoială. Ne străduim să numim orice om de știință climatic care, în acel moment, credea că Acordul de la Paris este fezabil. De atunci ni s-a spus de către unii oameni de știință că Acordul de la Paris era „desigur important pentru justiția climatică, dar irealizabil” și „un șoc complet, nimeni nu credea că este posibilă limitarea la 1.5 ° C”. În loc să putem limita încălzirea la 1.5 ° C, un cadru universitar implicat în IPCC a concluzionat că mergem dincolo 3 ° C până la sfârșitul acestui secol.

În loc să ne confruntăm cu îndoielile, noi oamenii de știință am decis să construim lumi fantastice din ce în ce mai elaborate în care să fim în siguranță. Prețul pe care trebuie să îl plătim pentru lașitatea noastră: să ne ținem gura închisă despre absurditatea tot mai mare a eliminării necesare a dioxidului de carbon la scară planetară.

„Bazându-se pe mecanisme de testare a dioxidului de carbon pentru a atinge obiectivele de la Paris, când avem tehnologiile de trecere de la combustibilii fosili astăzi, este în mod greșit și prost. De ce suntem dispuși să jucăm viața și mijloacele de trai ale milioane de oameni, viața frumoasă din jurul nostru și viitorul copiilor noștri? ”
Robert Watson, profesor emerit în științe ale mediului, Universitatea din East Anglia

Acțiunea centrală a fost BECCS, deoarece în acel moment acesta era singurul mod în care modelele economico-climatice puteau găsi scenarii care să fie în concordanță cu Acordul de la Paris. În loc să se stabilizeze, emisiile globale de dioxid de carbon au crescut cu aproximativ 60% din 1992.

Din păcate, BECCS, la fel ca toate soluțiile anterioare, a fost prea bun pentru a fi adevărat.

De-a lungul scenariilor produse de Grupul interguvernamental pentru schimbări climatice (IPCC) cu o șansă de 66% sau mai mare de a limita creșterea temperaturii la 1.5 ° C, BECCS ar trebui să elimine 12 miliarde de tone de dioxid de carbon în fiecare an. BECCS la această scară ar necesita scheme de plantare masive pentru arbori și culturi bioenergetice.

Pământul are cu siguranță nevoie de mai mulți copaci. Omenirea a tăiat unele trei trilioane de când am început agricultura acum 13,000 de ani. Dar, mai degrabă decât să permită recuperarea ecosistemelor după impactul uman și pădurile să crească, BECCS se referă, în general, la plantații dedicate la scară industrială recoltate în mod regulat pentru bioenergie, mai degrabă decât carbonul depozitat în trunchiurile pădurilor, rădăcinile și solurile.

În prezent, cele mai multe două eficient biocombustibilii sunt trestia de zahăr pentru bioetanol și uleiul de palmier pentru biodiesel - ambii crescuți la tropice. Rânduri nesfârșite de astfel de arbori monocultivi cu creștere rapidă sau alte culturi bioenergetice recoltate la intervale frecvente devastează biodiversitatea.

S-a estimat că BECCS ar cere între 0.4 și 1.2 miliarde de hectare de teren. Aceasta reprezintă 25% până la 80% din totalul terenurilor cultivate în prezent. Cum se va realiza acest lucru în același timp cu hrănirea a 8-10 miliarde de oameni pe la jumătatea secolului sau fără a distruge vegetația nativă și biodiversitatea?

Creșterea a miliarde de copaci ar consuma cantitati mari de apă - în unele locuri unde oamenii au deja sete. Creșterea acoperirii pădurilor la latitudini mai mari poate avea un efect de încălzire generală deoarece înlocuirea pășunilor sau a câmpurilor cu păduri înseamnă că suprafața terenului devine mai întunecată. Acest pământ mai întunecat absoarbe mai multă energie din Soare și astfel temperaturile cresc. Concentrarea pe dezvoltarea unor plantații vaste în țările tropicale mai sărace vine cu riscuri reale de a fi conduși de oameni de pe meleagurile lor.

Și este adesea uitat că copacii și pământul, în general, deja se absorb și se depozitează cantități mari de carbon prin ceea ce se numește bazinul natural de carbon terestru. Interferența cu acesta ar putea perturba atât chiuveta, cât și duce la contabilitate dublă.

„Predecesorul net zero a fost și este încă numit„ compensare ”. Odată am fost plin de speranță că schemele de compensare a carbohidraților ar putea face trucul și ar putea salva ecosistemele forestiere intacte de distrugerea aproape sigură din cauza dezvoltării economice. Acum știu că acesta a fost doar un vis.

Cantitatea masivă de compensare necesară pentru a rămâne în limitele climatice sigure nu poate fi atinsă lăsând natura în pace. Solicită specii în creștere rapidă, în mare parte extraterestre, care sunt tăiate frecvent și regulat, cu consecințe devastatoare pentru biodiversitate. Începem deja în pădurile europene. Sunt speriat aproape mai mult de consecințele zero net decât de încălzirea climei. ”
Wolfgang Knorr, cercetător principal, geografie fizică și știința ecosistemelor, Universitatea Lund.

Pe măsură ce aceste impacturi sunt din ce în ce mai bine înțelese, sentimentul de optimism în jurul BECCS s-a diminuat.

Visuri de țeavă

Având în vedere realizarea începătoare a cât de dificil ar fi Parisul în lumina emisiilor în continuă creștere și a potențialului limitat al BECCS, a apărut un nou cuvânt cheie în cercurile politice: „scenariu de depășire”. Temperaturile ar trebui să depășească 1.5 ° C pe termen scurt, dar apoi să fie reduse cu o serie de eliminări de dioxid de carbon până la sfârșitul secolului. Aceasta înseamnă că zero net înseamnă de fapt negativ la carbon. În câteva decenii, va trebui să ne transformăm civilizația de la una care pompează în prezent 40 de miliarde de tone de dioxid de carbon în atmosferă în fiecare an, la una care produce o eliminare netă de zeci de miliarde.

Plantarea în masă a copacilor, pentru bioenergie sau ca încercare de compensare, a fost ultima încercare de a stopa reducerile consumului de combustibili fosili. Dar nevoia tot mai mare de eliminare a carbonului cerea mai mult. Acesta este motivul pentru care ideea de captare directă a aerului, fiind acum promovat de unii ca cea mai promițătoare tehnologie existentă, a luat amploare. În general, este mai benign pentru ecosisteme, deoarece necesită semnificativ mai puțin teren să funcționeze decât BECCS, inclusiv terenul necesar pentru a le alimenta folosind panouri eoliene sau solare.

Din păcate, se crede că captarea directă a aerului, din cauza sa costuri exorbitante și cerere de energie, dacă devine vreodată fezabil să fie desfășurat la scară, nu va putea concurează cu BECCS cu apetitul său vorace pentru terenuri agricole primare.

Acum ar trebui să fie clar unde se îndreaptă călătoria. Pe măsură ce mirajul fiecărei soluții tehnice magice dispare, apare o altă alternativă la fel de irealizabilă pentru a-și lua locul. Următorul este deja la orizont - și este și mai cumplit. Odată ce ne dăm seama că zero net nu se va întâmpla în timp sau chiar deloc, geoingineria - intervenția deliberată și la scară largă în sistemul climatic al Pământului - va fi probabil invocată pe măsură ce soluția de limitare a temperaturii crește.

Una dintre cele mai cercetate idei de geoinginerie este managementul radiațiilor solare - injectarea a milioane de tone de acid sulfuric în stratosferă care va reflecta o parte din energia Soarelui departe de Pământ. Este o idee sălbatică, dar unii universitari și politicieni sunt extrem de serioși, deși sunt semnificativi Riscurile. Academiile Naționale de Științe din SUA, de exemplu, au recomandat alocând până la 200 milioane USD în următorii cinci ani pentru a explora modul în care geoingineria ar putea fi implementată și reglementată. Finanțarea și cercetarea în acest domeniu vor crește în mod semnificativ.

„Este uimitor cum absența continuă a oricărei tehnologii credibile de eliminare a carbonului pare să nu afecteze niciodată politicile nete zero. Orice i se aruncă asupra lui, zero net continuă fără o miez în aripă.

De ceva vreme am presupus că sunt doar prost informat sau prea precaut. Acum mi-am dat seama că toți am fost supuși unei forme de iluminare cu gaz. Fie că este vorba de BECCS, împădurire, captare directă a aerului sau unicorni care absorb carbon, presupunerea este că zero net va funcționa pentru că trebuie să funcționeze. Dar dincolo de cuvintele fine și broșurile lucioase nu există nimic acolo. Împăratul nu are haine ”.
James Dyke, lector principal în sisteme globale, Universitatea din Exeter

Adevăruri dificile

În principiu, nu există nimic greșit sau periculos în legătură cu propunerile de eliminare a dioxidului de carbon. De fapt, dezvoltarea de modalități de reducere a concentrațiilor de dioxid de carbon se poate simți extrem de interesant. Folosiți știința și ingineria pentru a salva umanitatea de la dezastru. Ceea ce faci este important. Există, de asemenea, realizarea că eliminarea carbonului va fi necesară pentru a elimina unele dintre emisiile din sectoare precum aviația și producția de ciment. Deci, va exista un rol mic pentru o serie de abordări diferite de eliminare a dioxidului de carbon.

Problemele vin atunci când se presupune că acestea pot fi desfășurate la scară largă. Acest lucru servește în mod eficient ca o verificare necompletată pentru arderea continuă a combustibililor fosili și accelerarea distrugerii habitatului.

Tehnologiile de reducere a carbonului și geoingineria ar trebui privite ca un fel de scaun de ejector care ar putea propulsa omenirea departe de schimbările de mediu rapide și catastrofale. La fel ca un scaun cu ejector într-o aeronavă cu reacție, acesta ar trebui folosit doar ca ultimă soluție. Cu toate acestea, factorii de decizie politică și întreprinderile par să fie pe deplin serioși în ceea ce privește utilizarea tehnologiilor extrem de speculative ca o modalitate de a ateriza civilizația noastră într-o destinație durabilă. De fapt, acestea nu sunt altceva decât basme.

„Nu există planetă B”: copiii din Birmingham, Marea Britanie, protestează împotriva crizei climatice. Callum Shaw / Unsplash, FAL

Singura modalitate de a menține umanitatea în siguranță este reducerea radicală imediată și susținută a emisiilor de gaze cu efect de seră într-un mod social corect.

Academicii se văd de obicei ca slujitori ai societății. Într-adevăr, mulți sunt angajați ca funcționari publici. Cei care lucrează la interfața științei și politicilor climatice se luptă cu disperare cu o problemă din ce în ce mai dificilă. În mod similar, cei care promovează zero net ca o modalitate de a sparge barierele care împiedică o acțiune eficientă asupra climatului funcționează, de asemenea, cu cele mai bune intenții.

Tragedia este că eforturile lor colective nu au reușit niciodată să pună o provocare eficientă la un proces de politică climatică care să permită doar explorarea unei game restrânse de scenarii.

Majoritatea academicienilor se simt clar inconfortabil trecând peste linia invizibilă care le separă locul de muncă de zi cu zi de preocupări sociale și politice mai largi. Există temeri autentice că privirea ca avocați pentru sau împotriva anumitor probleme ar putea amenința percepția lor de independență. Oamenii de știință sunt una dintre cele mai de încredere profesii. Încrederea este foarte greu de construit și ușor de distrus.

„Tinerii generațiilor de astăzi și viitoare vor privi înapoi cu groază că generația noastră a jucat cu schimbări catastrofale în climă și biodiversitate de dragul energiei ieftine a combustibililor fosili atunci când au fost disponibile alternative rentabile și acceptabile din punct de vedere social.
Avem cunoștințele necesare pentru a acționa - evaluările IPCC și IPBES, pe care le-am co-prezidat, demonstrează că aceste probleme sunt interconectate și trebuie abordate împreună și acum. Cele mai recente evaluări arată în mod clar că nu reușim să îndeplinim oricare dintre obiectivele convenite pentru limitarea schimbărilor climatice sau pierderea biodiversității. Mi-e rușine de eșecurile noastre repetate ”.
Robert Watson, profesor emerit în științe ale mediului, Universitatea din East Anglia.

Dar există o altă linie invizibilă, cea care separă menținerea integrității academice și a autocenzurii. Ca oameni de știință, suntem învățați să fim sceptici, să supunem ipotezele unor teste și interogări riguroase. Dar când vine vorba de cea mai mare provocare cu care se confruntă omenirea, arătăm adesea o lipsă periculoasă de analiză critică.

În privat, oamenii de știință exprimă scepticism semnificativ cu privire la Acordul de la Paris, BECCS, compensarea, geoinginerie și zero net. În afară de unele excepții notabile, în public ne ocupăm în liniște de munca noastră, solicităm finanțare, publicăm lucrări și predăm. Calea către schimbările climatice dezastruoase este pavată cu studii de fezabilitate și evaluări de impact.

Mai degrabă decât să recunoaștem gravitatea situației noastre, în schimb continuăm să participăm la fantezia net zero. Ce vom face atunci când realitatea mușcă? Ce le vom spune prietenilor și celor dragi despre eșecul nostru de a vorbi acum?

A sosit timpul să ne exprimăm temerile și să fim sinceri cu societatea mai largă. Politicile actuale zero zero nu vor continua să se încălzească la 1.5 ° C, deoarece nu au fost niciodată intenționate. Au fost și sunt încă conduși de nevoia de a proteja afacerea ca de obicei, nu climatul. Dacă vrem să menținem oamenii în siguranță, atunci trebuie să se producă reduceri mari și susținute ale emisiilor de carbon acum. Acesta este testul acid foarte simplu care trebuie aplicat tuturor politicilor climatice. Timpul pentru gândirea de dorință s-a încheiat.

James Dyke, Lector principal în sisteme globale, Universitatea din Exeter; robă rt Watson, Profesor emerit în științe ale mediului, Universitatea din East Anglia et Wolfgang Knorr, Cercetător principal, geografie fizică și știința ecosistemelor, Universitatea Lund

Acest articol este republicat de la Conversaţie printr-o licență Creative Commons. Citeste original articol.

Fotografie de Thijs Stoop on Unsplash.