Suntem în mijlocul unui apel de trezire la nivel mondial

Acest articol este împărtășit ca parte a noii serii a ISC, Transform21, care va explora starea cunoașterii și a acțiunii, la cinci ani de la Acordul de la Paris și într-un an pivot pentru acțiune privind dezvoltarea durabilă. Această piesă a fost publicată pentru prima dată în Scottish Review pe 26 mai 2021.

Este dificil să începi orice narațiune în aceste zile fără a face referire la pandemia COVID-19. Acesta străbate conversațiile, societățile și incertitudinile noastre cu privire la viitor. Economiștii o consideră o „externalitate”, ca un impact cometar, imprevizibil și fără cauză umană. Dar pandemiile și civilizația merg împreună. Nu există și nu au existat pandemii printre populațiile dispersate neurbanizate. Creșterea pătrunderii umane în spațiile sălbatice, cu noi boli virale mereu în căutarea saltului barierei speciilor, împreună cu creșterea centrelor urbane de civilizație care răspândesc ușor infecția, s-au dovedit o combinație fertilă pentru generarea pandemiilor. Și sunt frecvente în istoria înregistrată; aproximativ trei pe secol. Deci, de ce suntem surprinși când apar?

„Riscul de boală pandemică umană rămâne unul dintre cele mai mari cu care ne confruntăm”, a declarat strategia de securitate națională a guvernului Regatului Unit din 2010. „Posibilele efecte ale unei viitoare pandemii ar putea fi faptul că până la jumătate din populația Regatului Unit se infectează, rezultând între 50,000 și 750,000 de decese în Regatul Unit”, ceea ce sa dovedit, până acum, să nu fie o estimare proastă. În 2017, consilierul de securitate național din Marea Britanie a menționat că probabilitatea unei „boli infecțioase emergente” a crescut din 2010. Pe scurt, am știut că acest lucru se va întâmpla. Atunci de ce nu am fost pregătiți?

A revendica ceva este o prioritate nu contează cu adevărat dacă nimeni nu crede că este cu adevărat. Și asta era problema. Pentru guvernele Marii Britanii, riscul unei pandemii era prea obscur, prea greu de imaginat. Dar nu putem argumenta pur și simplu că a fost un eșec al guvernului. Cu puține excepții, nimeni altcineva nu a ridicat steagul de avertizare. A fost un eșec al imaginației și al memoriei din toate părțile noastre.

Pandemia a fost un test de stres pentru guverne. Unii învățaseră de la SARS în 2003 și erau gata. Taiwan, Vietnam, Singapore, Laos. Unii îl aveau în registrele naționale de risc, știau că se va întâmpla, dar încă nu erau pregătiți. Nu ne-au lipsit cunoștințele, pur și simplu nu le-am aplicat.

Răspândirea a fost remarcabilă, dar nu din cauza acțiunilor guvernelor în „urmărirea științei”, care a fost ezitantă și adesea deplasată. S-a datorat solidarității și comportamentului ordonat și responsabil al cetățenilor și răspunsului remarcabil și spontan al comunității științifice globale, cu schimburi fără precedent de idei și date în interiorul și dincolo de comunitate și în interfața public-privată. Această agilitate a fost esențială pentru a permite progresul de la secvențierea inițială la vaccinurile eficiente în mai puțin de un an. În cuvintele directorului Institutului Național de Sănătate al SUA: „nu am văzut niciodată așa ceva”; „efortul fenomenal va schimba știința - și oamenii de știință - pentru totdeauna".

În Marea Britanie, succesul în desfășurarea vaccinului pare să fi dus la satisfacție pe termen lung, cu presupunerea implicită că pandemia poate fi controlată în interiorul frontierelor noastre. Guvernele noastre ar putea fi în pericol să arate aceeași lipsă de dorință de a lua în serios perspectivele științifice despre posibilele jocuri finale COVID pe care le-au arătat înainte și în stadiul incipient al pandemiei.

La începutul acestui an, unii dintre noi s-au certat în paginile Lancet jurnalul că o abordare naționalistă mai degrabă decât globală a administrării vaccinurilor nu este doar greșită din punct de vedere moral, ci va întârzia, de asemenea, orice revenire la un nivel de „normalitate” (inclusiv controale relaxate la frontieră), deoarece nicio țară nu poate fi sigură până toate sunt în siguranță. Virusul SARS-CoV-2 ar putea continua să mute în moduri care să accelereze transmiterea virusului și să reducă eficacitatea vaccinului, deciziile agențiilor globale, guvernelor și cetățenilor din fiecare societate afectând în mare măsură călătoria viitoare pentru toți.

Există un scenariu optimist că, deși COVID-19 va rămâne endemic în populația globală, vaccinurile de nouă generație vor fi eficiente împotriva tuturor variantelor (inclusiv a celor care pot apărea încă), cu condiția ca procedurile de control al răspândirii virusului să fie urmărite în mod eficient. în fiecare țară într-un efort coordonat pentru a realiza controlul global. Chiar și cu cooperarea internațională și cu finanțarea adecvată, acest scenariu ar dura inevitabil mult timp.

La cealaltă extremă este un scenariu pesimist, în care variantele SARS-CoV-2 apar în mod repetat, cu capacitatea de a scăpa de imunitatea vaccinului. În acest scenariu, doar țările cu venituri ridicate pot răspunde prin fabricarea rapidă a vaccinurilor adaptate pentru mai multe runde de imunizare a populației în urmărirea controlului național. Restul lumii se luptă apoi cu valuri repetate și cu vaccinuri care nu sunt suficient de eficiente împotriva variantelor virale nou circulante. Într-un astfel de scenariu, ar exista probabil focare repetate, chiar și în țările cu venituri mari, iar calea către „normalitate” în societate și afaceri ar fi mult mai lungă.

De asemenea, a existat un test de stres pentru colaborarea geopolitică care va determina în cele din urmă care dintre aceste căi sunt luate. Până în prezent, guvernele nu au reușit testul. În calitate de editor al Lancet, Richard Horton, a scris recent: „familia umană pare să aibă atât de puțină grijă de ea însăși încât nu am reușit să ne punem în comun experiența, înțelegerea și cunoștințele pentru a crea un răspuns comun și coordonat”.

Criza COVID poate fi prima dată când națiunile unei lumi globalizate au concurat direct pentru aceleași resurse limitate, fiind tentate să-și protejeze proprii cetățeni indiferent de costul celorlalți. Cu excepția cazului în care, chiar și în această etapă târzie, există o redescoperire nu numai a umanității noastre comune, ci că interesul personal necesită o colaborare globală, s-ar putea să ne îndreptăm spre cel mai rău scenariu și nu cel mai bun caz.

Pandemia, deși devastatoare, s-ar fi putut dovedi oportună ca o lecție de a face față celeilalte crize globale care se apropie, mai mare și mai fundamentală, cea a schimbărilor climatice. Trăim într-o lume interconectată nu numai de călătorii, ci de vânt, apă și vreme. Localul infectează globalul, iar globalul determină localul. COVID și clima împărtășesc un model în care cele mai grave prejudicii au căzut asupra populațiilor în care sărăcia, nesiguranța și inegalitatea sunt endemice și ale căror vieți și mijloace de trai sunt inerent vulnerabile. Nici COVID, nici clima nu poartă pașapoarte. Ambele au perioade lungi de incubație, timp în care pericolele lor și vocile de avertizare ale experților sunt ușor ignorate.

Pentru COVID, consecințele sumbre ale lipsei apelurilor de avertizare timpurie pentru acțiune au fost expuse în mai multe valuri mortale de creștere explozivă și exponențială. Schimbările climatice au un tempo mai lent și mai complex. Previziunile sale pe termen lung, derivate din modele matematice, sunt greu de înțeles de către public și de către factorii de decizie politică, deoarece provoacă intuiția și gândirea pe termen scurt. Trăim într-o lume în care suntem obișnuiți cu ritmul helter-skelter al schimbărilor tehnologice, dar suntem în cea mai mare parte indiferenți la agitațiile mai lente, în cele din urmă, mai puternice ale naturii furioase și la apariția nemilosă a schimbărilor climatice majore, cum ar fi planeta. cunoscut de 10,000 de ani.

Lecțiile sunt clare. Trebuie să corectăm eșecul memoriei și imaginației care ignoră funcționarea naturii. La urma urmei, ele sunt mai bine înțelese decât funcționarea societății. Ignorarea cererilor științifice de acțiune timpurie ajunge să fie mai costisitoare pe termen lung, chiar dacă astfel de măsuri par inițial punitive. La fel ca pentru COVID, controlul devine dificil atunci când virusul a atins un anumit nivel în populație, la fel și pentru climă, care are potențialul unei schimbări rapide, ireversibile și imprevizibile pe măsură ce globul se încălzește dincolo de pragurile critice. Ironia este că acțiunile preventive timpurii de succes sunt probabil considerate risipitoare odată ce s-au evitat riscurile, aruncând în îndoială amploarea riscului inițial.

Cu toate acestea, există o diferență fundamentală între COVID și climă. Nu există nici o ameliorare în ultimul moment: niciun vaccin împotriva riscului climatic, cu excepția cazului în care ne punem prostește speranțele pe apariția unor tehnologii încă inexistente și neîncercate.

Deci, să ne asigurăm că nu învățăm lecția greșită de la COVID. Nu este doar o urgență de sănătate publică. Este ceva mai mare. Ne aflăm în mijlocul unuia dintre cele mai mari apeluri de trezire globale din istorie, amenințând atât viețile individuale, cât și întregul sistem economic și social. Natura ne spune că noua ecologie globală pe care am creat-o prin devastarea resurselor Pământului prezintă riscuri mari pentru umanitate. Ne spune că impacturile locale ale acțiunilor noastre sunt transmise prin oceanul global, atmosfera globală și prin rețelele globale culturale, economice, comerciale și de călătorie pentru a deveni impacturi globale. Ne spune că soluțiile naționale singure sunt destul de inadecvate, că trebuie să rezolvăm cauzele care stau la baza vulnerabilității noastre prin colaborare globală, instituții globale revitalizate și prin investiții în bunuri publice globale. Ne spune cât de mari sunt externalitățile pe care piețele convenționale nu le pot rezolva.

Cu toate acestea, ne spune și că avem multe cunoștințe și expertiză pentru a rezolva aceste probleme. Este nevoie de voință politică. Să sperăm că Glasgow 2021 o va furniza.