Alvoko por rekonceptigi politikojn de prezoj de karbono kun ambaŭ okuloj malfermitaj

Ĉi tiu artikolo estas parto de la ISC Transformi21 serio, kiu enhavas rimedojn de nia reto de sciencistoj kaj ŝanĝistoj por helpi informi la urĝajn transformojn necesajn por atingi klimatajn kaj biodiversecajn celojn.

Karbonprezado, kiel ekzemple tra karbonimpostoj kaj emisiaj komercsistemoj, dominas internaciajn klimatpolitikdiskutojn. La ideo ke metante prezon sur CO₂ emisioj kondukas al kostefika mildigo de klimata ŝanĝo devenas de novklasika ekonomia teorio. Akceptante ĉi tiun logikon, gvidante internaciajn organizaĵojn kaj ekonomiajn fakulojn antaŭenigi politikojn pri prezoj de karbono.

A 2019 raporto de la Monda Banko deklaras ke "karbonprezigo estas la plej efika maniero redukti emisiojn kaj ĉiuj jurisdikcioj devas iri plu kaj pli rapide en utiligado de karbonprezaj politikoj kiel parto de siaj klimatpolitikpakaĵoj". En simila vejno, raporto de 2019 de la komerca organizo IETA trovis ke karbonprezado sur la internacia nivelo "havas la potencialon redukti la totalkoston de efektivigado de [naciaj klimataj promesoj] je pli ol duono".

La argumento de kostefika mildigo de klimata ŝanĝo estas alloga perspektivo por multaj. Landoj - kaj ĉiam pli, firmaoj - estas respondante laŭe; kreskanta nombro komencis adopti karbonprezadon rekte aŭ estas provizore devontigitaj fari tion.

Esplorado de la empiria literaturo pri la observita efiko de tiuj politikoj donas pli realisman bildon. Studoj sintezantaj la historian historion de efektivigitaj karbonprezkabaloj trovi ke ili kondukis al limigita CO₂ emisioreduktoj en teknologie maturaj sektoroj en OECD-landoj. An ofte citita ekzemplo estas la ŝanĝo de karbo- al gas-bazita potenco kiu okazis en la UK kiel rezulto de karbonprezo kiu igis gasproduktadon pli enspeziga ol karbproduktado por servaĵofirmaoj. La skalo kaj urĝeco de la klimata krizo postulas multe pli efikan agadon ol simple pivotado inter fosiliaj brulaĵoj.

Tamen la plej multaj diskutoj pri karbonprezaj politikoj trans internaciaj forumoj preteratentas la limigitan efikon, kiun la politiko de karbonprezaj ekspozicioj montras en la reala vivo. Anstataŭe, ili konformas al teoriaj, novklasikaj ekonomiaj atendoj. Neoklasika ekonomiko, ekzemple, konstruas sur normigaj supozoj ligitaj al merkatdinamiko kaj homa konduto, ekz. la ideo de homo economicus. Ĉi tiu diskurso kreskigas stagna aliro al klimatŝanĝa mildigo kiu ne reflektas la faktan plurtavolan realecon de efektivigado de karbonprezado. Ĉi tio postulas rekonsideron de la koncepto.

Ni argumentas, ke estas grave preterpasi la nunan komprenon pri karbonprezado, ekzemple, taksante ĝin kune kun fosiliaj fuelaj subvencioj.

Defii la ĉefan difinon de karbona prezo signifas malpaki kiel la prezo de CO₂ emisioj estas fiksita, malfacila tasko. Registaroj kiuj adoptas karbonprezajn politikojn devas meti prezon sur CO₂ emisioj. Sed tro malmulte estas konata pri la rilato inter la prezo metita al karbono kaj la subvencioj ricevitaj de karbonelsendantoj.

Estas tempo kompreni ambaŭ pozitivaj kaj negativaj karbonprezoj kaj kompari ilin. La unuaj - "pozitivaj" prezoj - akordiĝas kun tio, kion ĉefaj diskursoj agnoskas kiel karbonprezaj politikoj; ĉi-lastaj – 'negativaj' prezoj – konsistas el la monrimedoj ricevitaj de CO₂ elsendantoj per la formo de impostrabatoj, ekzemple. De unu takso, tutmondaj fosilifuelaj subvencioj estas, je tuno, pli ol kvar fojojn pli altaj ol tutmondaj karbonprezaj niveloj. Preter la specifa terminologio, agnoski ambaŭ specojn de karbonprezoj permesas pli ampleksan kaj precizan komprenon de la reala valoro de CO2-emisioj.

Norvegio, ekzemple, estas konsiderita frua adoptanto de karbonprezaj politikoj kun kelkaj el la plej altaj karbonprezniveloj en la mondo. Tamen, samtempe, la naftosektoro ricevas grandan financan subtenon de la registaro en formo de impostrabatoj, ekzemple. Konsekvence kun nia argumento, la fakta prezo de karbono povas esti konsiderita signife pli malalta ol la prezetikedo listigita en politikoj pro la diversaj formoj de fosilifuelaj subvencioj aljuĝitaj al la samaj elsendantoj. Rigardi subvenciojn de fosiliaj fueloj kaj karbonprezojn en tandemo donas pli profundajn komprenojn pri la instigstrukturo celanta pezajn CO2-elsendantojn.

Esplorado taksanta la rilaton inter karbonprezaj politikoj kaj fosilifuelaj subvencioj estas plejparte preteratentita fare de politikofaristoj kaj akademiuloj, sed estas necesa defii la ĉefan komprenon de karbonprezado. Nur tiam - rekonceptigante karbonprezojn kun ambaŭ okuloj malfermitaj - ni povus agnoski la limojn de nunaj karbonprezoj por mildigi la klimatan krizon kaj pli bone desegni efikajn politikojn.

Pliaj legaĵoj:

Verda. Preter Karbona Prezado: Imposta Reformo estas Klimata Politiko. (2021)

Patt & Lilliestam. Alternativo al karbonimpostoj. (2019)

Rosenbloom, Markard, Geels, & Fuenfschilling. Opinio: Kial karbonprezado ne sufiĉas por mildigi klimatan ŝanĝon—kaj kiel "daŭrigebla transira politiko" povas helpi. (2020)

Asgeir Barlaup kaj Valeria Zambianchi estas doktoraj studentoj de la Universitato de Loveno kaj esploristoj por la projekto PolyCarbon financita de ERC, sub la superrigardo de Prof. Katja Biedenkopf.

La PhD de Asgeir taksas karbonprezajn politikojn en Orientazio. Li akiris magistron en Internacia Media kaj Rimeda Politiko de la Fletcher Lernejo de Juro kaj Diplomatio en Tufts University.

Valeria doktoriĝas pri klimatpolitikmiksaĵoj kaj teknologia ŝanĝo por daŭrigeblaj transiroj en Germanio kaj Britio. Ŝi tenas MPhil en Media Politiko de la Universitato de Kembriĝo.