Profesoro Carlos Lopes pri kial Afriko bezonas teni renovigeblajn energiojn malgraŭ la tento de gaso

Ĉi tiu intervjuo estas parto de serio de perspektivoj de ISC-Samideanoj kaj aliaj membroj de la reto de la ISC pri la venonta Konferenco pri Klimata Ŝanĝo de Unuiĝintaj Nacioj (COP27), kiu okazos de la 6-a ĝis la 18-a de novembro 2022 en Sharm El Sheikh, Egiptujo.

Ĉi tiu artikolo estis origine publikigita sur la platformo The African Climate Conversation gastigita de British International Investment, la evolufinanca institucio de Britio - tutmonda gvidanto en liverado de klimata financado al afrikaj nacioj. La platformo troveblas ĉe www.bii.co.uk/african-climate-conversation.

Kion Afriko faru per sia gaso? Ĝi estas demando, kiu estos centra en procedoj ĉe COP27 en Egiptio en novembro. Kaj ekde la invado de Ukrainio, la afero eĉ pli akre reliefiĝis, ĉar eŭropaj gvidantoj klopodas por eltrovi kiel forigi siajn ekonomiojn de malmultekosta rusa petrolo kaj gaso.

Kaj dum ili, almenaŭ private, ankoraŭ esprimas sian entuziasmon por ke afrikaj ekonomioj "akceptu rapidan transiron al renovigebla energio", nova averto aperis private: "Nur eble ankoraŭ ne ..."

Ĉi tiu pragmatismo por sekurigi alternativajn fontojn de gaso estas tute nesurpriza. Fronte al ducifera inflacio kaj minacanta recesio, kial eŭropaj registaroj ne rigardus afrikajn naciojn, kiuj estas riĉaj je tergaso, kiu estas plejparte ankoraŭ ekspluatata?

Konsiderante lastatempajn evoluojn, estas tute legitime por afrikaj politikaj gvidantoj pridubi ĉu ili ankaŭ devus ŝanĝi sian energitransiran horaron. Kial afrikaj nacioj ne ekspluatu gason por akceli la vojon al industriiĝo kaj prospero?

Kaj ili perfekte rajtus havi tiun penson. La demando tiam fariĝas: "Ĉu investo en gaso estas bona veto aŭ ne?" Mia opinio estas, ke ĝi ne estas.

Ĝis nun estis facile diri, ke afrikaj nacioj devus eviti investojn en fosiliaj brulaĵoj pro la plej grava kosto de transiro kaj la temo de blokitaj aktivaĵoj - la infrastrukturo kaj de financa perspektivo, la akompana amasiĝo de ŝuldo. Sed la nuna situacio en Ukrainio igis la debaton multe malpli klara, do necesas plia klarigo.

Unue, Afriko havas grandegan renoviĝantan energian potencialon. Se vi devas elekti vian energifonton, elektu tiun por projekcii vin en la estontecon. Por la plimulto de afrikaj nacioj, renovigeblaj estas facile haveblaj. Do fosiliaj brulaĵoj ĉiam estos la malĝusta elekto kiam vi havas alternativojn.

Due, gaso neniam estas bona veto ĉar la dependeco de fosiliaj fueloj establas ekonomion bazitan en akcioj. Renovigeblaj estas bazitaj en "fluoj" prefere ol akcioj. Kiam temas pri iu ajn var-"akcio", afrikanoj ĉiam estas ĉe la ricevanto de ajnaj komercaj reĝimoj. Afrikanoj ne rafinas, afrikanoj ne transportas fosiliajn brulaĵojn, do vi kreas tutan ekonomion bazitan sur var-eksporto, en la sama punkto, kiam ĉiuj pensas pri justa transiro.

Kaj trie, okcidentaj privataj investantoj en gaso plejparte ne interesiĝas pri la senhelpa argumento. Ili estos kovritaj de suverenaj garantioj, kiuj minimumigas ilian riskon.

Ĉio tio diris, afrikaj gvidantoj estas, ĝenerale, pragmatistoj. La klimata krizo ne estas ilia kulpo, kaj ili scias, ke grava investo en gaso en siaj landoj apenaŭ movos la ciferdiskon laŭ totalaj tutmondaj emisioj. Tio signifas, ke ili elektos fosiliajn brulaĵojn krom se certaj kondiĉoj por renovigebla disvolviĝo ne estas plenumitaj.

Ĉefe, devas esti grava pivoto al financado por renovigeblaj energioj. Kaj tio prenos pograndan subskribon de la risko por privataj investantoj plugi kapitalon en tiajn projektojn. Multmiliardaj engaĝiĝoj devas esti faritaj en riskajn kompenskabalojn kaj riskasekuron por veki investmerkatojn. Tio inkluzivas suverenajn garantiojn, sed ne nepre de la afrikaj registaroj.

Tio signife plibonigos la nombron da projektoj kiuj venas al merkato kaj mildigos la nunan situacion kie vi riskas vidi disvolvan kapitalon konkurenci por la relative malmultaj "bankeblaj" projektoj kiuj aperas.

La promesitaj miliardoj por verda financo de riĉaj nacioj ĝis evolulandoj estis seniluziiga rakonto, kiu deturnis atenton de la realaj financaj bezonoj. La interspaco inter la promesoj kaj la realo pligrandiĝas kaj afrikaj gvidantoj simple ne plu kredas tion, kion oni diras al ili.

Kaj devas esti ŝanĝo en la pensmaniero de okcidentaj registaroj kaj investantoj al renovigeblaj en Afriko. Ekzemple, prenu verdan hidrogenon. Okcidentaj aktoroj vidas investi en verda hidrogeno en Afriko same kiel investado en iu ajn alia varo kiel kafaj faboj aŭ litio aŭ ajna alia produkto kiu estas destinita por eksporto por kontentigi la bezonon de riĉaj merkatoj. Afrikaj gvidantoj estus pli agrablaj al renovigeblaj se investinterkonsentoj estus dezajnitaj por evoluigi koridorojn de industriigo en siaj propraj landoj. Ĉi tiu kondiĉo plejparte eĉ ne estas parto de la rakonto nuntempe.

En tia medio, la krio pri gaso kreskas pli laŭta. COP27 ne ŝanĝos la suprajn tendencojn baldaŭ. Sed ĝi povas esti uzata por ŝanĝi la rakonton - akcepti la nunan kadron por la debato estas malĝusta. Ni devas reviziti kiel ni difinas komparajn avantaĝojn, kiuj ŝajnas nur konsoli varajn eksportaĵojn, aŭ reguligajn sistemojn, kiuj punas malfruintojn. Nur tiam ni povas plene aprezi kial la kazo por afrika gaso estas tiel fundamente misa.

Afrikaj gvidantoj volas renovigeblajn energiojn, sed la komerca kazo devas havi sencon. Ja ili estas same pragmataj kiel aliaj.

Karlo Lopes

Carlos Lopes estas ISC-ulo. Li estas Profesoro ĉe la Mandela Lernejo de Publika Administrado, Universitato de Kab-urbo, Sudafriko, Alvojaĝanta Profesoro ĉe Sciences Po, Parizo, Francio. Li estas la antaŭa plenuma sekretario de la Ekonomia Komisiono de UN por Afriko.

La opinioj esprimitaj en ĉi tiu artikolo estas la propraj de la kontribuanto kaj ne nepre reflektas la investpolitikon de BII aŭ la politikon de la UK-registaro.

Bildo ĝentileco de BII.