Fido je Scienco: Epizodo 6 el la ISC Podkasto-Serio pri Libereco kaj Respondeco en Scienco en la 21-a Jarcento

La fina epizodo de la ISC-Natura podkasto esploras la temojn de fido, mispraktiko kaj miskonduto en scienca esplorado. Gastoj Elisabeth Bik kaj Soumya Swaminathan lumigas la temon de publikigfraŭdo substrekante la signifon de nutrado de scienca enketo kaj kritika pensado en infanoj.

Fido je Scienco: Epizodo 6 el la ISC Podkasto-Serio pri Libereco kaj Respondeco en Scienco en la 21-a Jarcento

Kion fari? libereco kaj respondeco signifas hodiaŭ, kaj kial ili gravas por la scienca komunumo? Kun spertaj gastoj, ĉi tiu ISC podkastserio, en partnereco kun Naturo, esploros kritikajn temojn kiel konstrui fidon en scienco, uzi emerĝantajn teknologiojn respondece, kontraŭbatali mis- kaj mis-informon, kaj la intersekciĝojn inter scienco kaj politiko.

Kiel ni povas kontraŭbatali mispraktikon kaj miskonduton en esplorado? Kaj kiel ni antaŭenigas fidon je sciencistoj kaj la laboro, kiun ili faras? En ĉi tiu sesa kaj lasta epizodo, profesoro Elisabeth Bik (Mikrobiologo kaj Scientific Integrity Consultant) kaj Doktoro Soumya Swaminathan (Klinika Sciencisto kaj Direktanto de la Swaminathan Research Foundation kaj iama ĉefsciencisto ĉe la Monda Organizaĵo pri Sano) esploras la efikon de scienca miskonduto sur publika fido. en scienco, kaj la respondeco de sciencistoj kaj institucioj en antaŭenigado de fidindeco, inkluzive de la graveco de scienca edukado kaj efika komunikado.

Sekvante ISC-Prezencojn sur via elekta podkasta platformo aŭ vizitante ISC Prezentoj.

Transskribo

“Fido estas io kiu estas konstruita dum longa tempo, ĝi estas dudirekta procezo kiu implikas investon de tempo, rimedoj kaj homoj. Kaj gravas konstrui sur tio kaj evoluigi ĉi tiujn komunumojn."

“Ni povas facile krei fotojn de ĉeloj aŭ histoj kiuj aspektas tre realismaj kaj ili estas unikaj. Kaj tiu teknologio povas esti uzata por krei ĉiajn falsajn novaĵojn kaj falsajn sciencojn. Ĝi estas damaĝa por la tuta socio."

Marnie Chesterton

Saluton kaj bonvenon al ĉi tiu podkasta serio de la Internacia Scienca Konsilio, pri libereco kaj respondeco en scienco.

Mi estas Marnie Chesterton, kaj en ĉi tiu fina epizodo, ni rigardas fidon. Kiel ni povas kontraŭbatali mispraktikon kaj miskonduton en esplorado? Kaj kiel ni antaŭenigas fidon je sciencistoj kaj la laboro, kiun ili faras?

Multaj el la gravaj decidoj, kiujn ni faras en la socio, baziĝas sur scienca evidenteco - de kiel ni traktas malsanojn aŭ edukas niajn infanojn, ĝis la intervenoj, kiujn ni faras por protekti la planedon.

Estas esenca, ke scienco estas kredinda kaj fidinda. Kaj tamen, malgraŭ la progresoj kiujn ni faris ĉi tiun jarcenton, scienca fraŭdo pliiĝas.

Elisabeth Bik

Estas evidente pluraj specoj de miskonduto, kiun vi povus vidi en papero. Sed la plej videblaj estas fotoj. Bildoj, fotoj de plantoj, aŭ musoj, aŭ ĉeloj aŭ histoj aŭ proteinaj ĝeloj, makuloj, tiaj aferoj.

Marnie Chesterton

Ĉi tiu estas Elisabeth Bik. Mikrobiologo per trejnado, ŝi nun specialiĝas pri la detekto de falsaj bildoj en sciencaj artikoloj.

Vi povas foje vidi spurojn de aferoj kiel fotobutiko, aŭ uzi la saman bildon dufoje por reprezenti du malsamajn eksperimentojn. 

Vi eble vidos statistikajn erarojn, vi eble vidos neeblajn nombrojn aŭ, aŭ nombrojn, kiuj aspektas tre similaj, ĉu inter tabeloj aŭ tra artikoloj sugestante, ke la datumoj estis faritaj. Kaj tiam estas la miskonduto, vi ne povas vidi nur ĉar la persono estas inteligenta, kaj kaŝas ĝin. Kaj vi povas kapti ĝin nur kiam vi sidas apud la persono, kiu faras la miskonduton, se ili uzas alian antikorpon aŭ alian ĉelan linion. Aŭ se ili nur iomete diluas siajn specimenojn, vi povas fari viajn rezultojn aspekti ĝuste kiel vi volas sen fari tiun eksperimenton.

Marnie Chesterton

Kapti sciencan miskonduton ne ĉiam eblas. Sed Elizabeto provis kompreni la skalon de la problemo kiam temas pri bildoj.

Elisabeth Bik

Mi skanis 20,000 artikolojn, kaj mi trovis, ke 4% el tiuj, 800 artikoloj, havis signojn de bildduobligo. Kaj ni taksis proksimume duono de tiuj estis faritaj intence. Do tio signifus, ke 2% de la paperoj kiujn mi skanis havis signojn de miskonduto. Mi pensas, ke la reala procento de miskonduto devas esti pli alta ol 2%. Ĝi devas esti en la eble la kvar aŭ 10% intervalo. Kaj mi ja pensas, ke ĝi plimalboniĝas.

Vi vidas, ke ekzistas paperfabrikoj kaj tiuj estas kompanioj kiuj faras falsajn artikolojn kaj vendas la aŭtorecajn poziciojn al tiuj aŭtoroj, kiuj bezonas tiujn artikolojn, Do ĵurnaloj, feliĉe, pli konscias pri ĉi tiu problemo, kaj pli bone kontrolas siajn envenantajn manuMarnie Chestertons. kapti ĉi tiujn falsajn paperojn.

Marnie Chesterton

Publikiga fraŭdo kiel ĉi tiu damaĝas ĉiamaniere, kaj longtempe, finas vundi nin ĉiujn.

Elisabeth Bik

Ekzemple, kun ĉi tiuj paperfabrikoj, kiujn ni malkovris, ĝi damaĝas la homojn, kiuj estas honestaj, sciencistoj faras vere bonan sciencon. Sed ĝi ankaŭ estas damaĝa por la scienco, ĉar ni jam vidis en la pasintaj du jaroj, dum la COVID-pandemio, ke ekzistas grupo da homoj, kiuj nun havas grandegan malfidon al scienco. Kaj mi pensas, ke la rakontoj pri miskonduto en scienco povus efektive helpi tiujn homojn esti pli konvinkitaj, ke scienco estas, estas tute falsa, kaj ni ne plu povas fidi sciencistojn. 

Marnie Chesterton

Do kion ni povas fari pri ĉi tiu kreskanta problemo? Nu, laŭ Elisabeth, ĝi agos en pluraj frontoj.

Elisabeth Bik

Necesas vilaĝo, necesas ne nur la sciencistoj mem, sed la institucioj ĉe kiuj ili laboras, la sciencaj eldonejoj, la legantoj, kaj eble eĉ registaro por certigi ke scienco estas farita ĝuste.

Do la artikolojn kiujn mi trovis, mi raportis ĉiujn tiujn al la eldonejoj. Kaj mi trovis, ke nur unu triono de tiuj paperoj estis korektita post atendado de kvin jaroj.

Mi ŝatus vidi, ke estis iuj konsekvencoj por homoj, kiuj estas kaptitaj por fotoshopping-scienco, mi sentas, ke tiu papero devas esti retirita. Kaj tiuj homoj post esploro devus esti punitaj, eble perdu sian laboron.

Kaj mi pensas, ke ni devas movi al reproduktebla modelo de scienca eldonado. Ni emas tro koncentriĝi pri nova scienco, kio estas bonega. Sed mi pensas, ke ni moviĝas tro rapide, ni devas fari paŝon malantaŭen al pli, reprodukti pli da eksperimentoj, kaj tiam doni al la homoj kiuj kapablas reprodukti eksperimentojn rekonon por tio.

Marnie Chesterton

Esploristoj, institucioj kaj registaroj ĉiuj havas rolojn por certigi, ke scienco estas farita respondece. Sed fidindeco ne estas la sama kiel fido. 

La COVID-19-pandemio montris, ke ne ĉiuj volis kredigi fakulojn, kaj ni vidis la vivdanĝerajn konsekvencojn de malĝustaj informoj.  

Do kies respondeco estas konstrui publikan fidon en scienco?

Soumya Swaminathan

Mi komencus kun lernejaj instruistoj, kaj gepatroj, kiuj bezonas enpenetri en infanoj, la spiriton de scienca enketo, scivolemo, scivolemo, la bezono pridemandi kaj al kiel ili kreskas, por povi distingi inter kredindaj fontoj de informo kaj, kaj kio povus esti falsa informo.

Marnie Chesterton

Ĉi tiu estas Soumya Swaminathan, iama Ĉefa Sciencisto ĉe la Monda Organizo pri Sano, kaj nuntempe la prezidanto de la MS Swaminathan Research Foundation en Ĉenajo, Suda Hindio.

Soumya Swaminathan

Sed kompreneble, mi pensas, ke ankaŭ sciencistoj havas respondecon. Kaj mi pensas, ke fundamenta kompreno de scienco estas, ke ĝi konstante evoluas, ke ĝi estas komunumo, vere, ne individuoj, kiuj finfine elpensas solvojn al problemoj. Kelkfoje estas pruvo, kiu efektive renversas tion, kion oni kredis pli frue.

Mi pensas, ke ni ankaŭ havas kiel sciencistoj, kaj same kiel, kiel fakuloj pri publika sano, devon komuniki tion, kion ni komprenas. En lingvo, tio estas simpla. Tio estas facile komprenebla, tio ne estas parolado al homoj, sed engaĝi ilin en konversacio, trakti ilin kiel egalulojn, kaj provi trakti la mitojn kaj miskomprenojn kiujn ni povus trovi ĉirkaŭ ni.

Marnie Chesterton

Sed bedaŭrinde, ni ĉiuj vidis kiel nuntempe, komuniki esplortrovojn aŭ malkonfirmi mitojn interrete venas kun siaj propraj defioj...

Soumya Swaminathan

Estas multe da interreta misuzo kaj malamo kaj mi pensas, precipe por virinoj, foje, vi scias, tio ankaŭ povas esti tre malbela, kaj ĝi povas fariĝi tre persona. 

En sociaj amaskomunikiloj, precipe, devas ekzisti normoj de konduto, pri tio, kion vi povas kaj ne povas diri, en sociaj amaskomunikiloj, kaj kian lingvon vi scias, vi povas kaj ne povas uzi. Kaj mi ŝatus vidi ĉi tiujn regulojn enmetitajn kaj plenumitajn. Nur tiel povas havi konstruan kaj malferman debaton.

Ĉar multaj homoj estis puŝitaj en sociajn amaskomunikilarojn dum la pandemio, kiam ili estis malesperaj por scio. Kaj estis multaj, multaj konfuzaj informoj tie ekstere kaj tio, kion ni nomas la "infodemio". Do mi pensas, ke estas multe da edukado farenda, vere, en ĉiuj ĉi tiuj areoj. Antaŭ ol ni povas multe pli iluminiĝi, kaj eble civila diskurso pri iuj el ĉi tiuj temoj.

Marnie Chesterton

La COVID-pandemio metis la publikan fidon en la scienco al la finfina provo. Do kiajn lecionojn ni povas lerni? Kaj, rigardante al la estonteco, ĉu ekzistas kialoj por esti esperplena?

Soumya Swaminathan

Kion mi trovas tre kuraĝiga estas, ke en la enketoj, kiuj okazis en la lastaj du jaroj, se vi demandas homojn al kiuj ili fidas, ilia fido al sciencistoj kaj ilia fido al la medicina profesio ŝajnas esti sufiĉe alta.

Post ĉio, estis scienco, kiu liveris por ni dum la pandemio, danke al investo en scienco kaj esplorado ni havis tiom da vakcinoj evoluigitaj, kaj multe da kompreno pri kiel ĉi tiu viruso disvastiĝas.

Kaj denove, studoj montris, ke en landoj kie estas alta fido inter homoj kaj inter registaro kaj homoj, iliaj rezultoj ĝenerale estis multe pli bonaj, ke homoj multe pli volonte observis registarajn instrukciojn ol en lokoj kie estis malpli fido. 

Mi dirus, tamen, ke fido ne estas io kiu povas esti konstruita subite. Kaj oni devas eniri komunumojn, oni devas okupiĝi kun ili, oni devas, ili devas esti partoprenantoj en la procezo. Desupraj mezuroj kutime ne estas maniero por konstrui fidon. Do estos tre grave, mi pensas, konstrui tiun fidon. 

Marnie Chesterton

Jen ĝi por ĉi tiu fina epizodo pri libereco kaj respondeco en scienco de la Internacia Scienca Konsilio. 

La ISC publikigis diskutdokumenton pri tiuj temoj, titolitan Nuntempa perspektivo pri la libera kaj respondeca praktiko de scienco en la 21-a jarcento.

Kaj, en julio 2023, la ISC produktos alian artikolon, per sia lastatempe establita Centro por Scienco-Estonteco, pri publika engaĝiĝo kaj fido en scienco. Enrigardoj de la papero provizos fortikan kadron por interpreti, peri kaj klarigi sciencan scion, kaj provizi konsilojn, rekomendojn kaj politikajn elektojn.

vizito estontecoj.konsilio.scienco por pli informo. 

malgarantio

La informoj, opinioj kaj rekomendoj prezentitaj de niaj gastoj estas tiuj de la individuaj kontribuantoj, kaj ne nepre reflektas la valorojn kaj kredojn de la Internacia Scienca Konsilio.

informilo

Restu ĝisdatigita kun niaj informiloj

Registriĝu al ISC Monthly por ricevi ŝlosilajn ĝisdatigojn de la ISC kaj la pli larĝa scienca komunumo, kaj rigardu niajn pli specialecajn niĉajn bultenojn pri Malferma Scienco, Scienco ĉe UN, kaj pli.

bildo de Drew Farwell on Unsplash.

VIDU ĈIUJN RILATANJ ARTOJN

  • Malgarantio: La tradukoj estas aŭtomate generitaj de Google Translate kaj povas enhavi erarojn. La ISC ne respondecas pri ajna damaĝo aŭ problemoj kiuj povas ekestiĝi de ĉi tiuj tradukoj. Vi povas doni viajn komentojn retpoŝte al ni ĉe retejestro@council.science
    Noto: Bonvolu noti, ke la 'Scienca Pintkunveno ĉe la Ĝenerala Asembleo de UN' en septembro 2023 ne estas evento de la Internacia Scienca Konsilio. La Internacia Scienca Konsilio havas neniun asocion kun ĉi tiu evento nek kun la organizanto de la evento.
    • Rekte al enhavo