Longtempe kunlaborante - Peter Gluckman pri la ukraina krizo

Antaŭ la Monda Tago de Rifuĝintoj, la 20-an de junio, legu la paroladon de la prezidanto de ISC Peter Gluckman al la kunorganizita konferenco de ISC pri la eŭropa respondo al la krizo alfrontanta ukrainajn esploristojn, akademiulojn kaj sciencistojn.

Longtempe kunlaborante - Peter Gluckman pri la ukraina krizo

la UN-Agentejo por Rifuĝintoj raportas ke ekzistas 6.1 milionoj da ukrainaj rifuĝintoj, kiuj fuĝis la lando post rusa invado. Multe pli granda nombro estas interne delokitaj. Registaroj, humanitaraj organizoj kaj institucioj en la alteduko kaj esplorsektoro respondis rapide kaj mobilizis por disponigi tujan subtenon. Reta konferenco, kiu okazis la 15-an de junio 2022, plue esploris ambaŭ la urĝajn agojn, kiujn ili povas fari nun, kaj ankaŭ ilian rolon en mez-longperspektivaj agoj por subteni kaj renovigi la altlernejojn, esplor- kaj disvolvajn sektorojn de Ukrainio, kaj plifortigi rilatojn. ene de Eŭropo.

La konferenco, organizita de la ISC en partnereco kun Scienco por Ukrainio, Ĉiuj Eŭropaj Akademioj (ALLEA)Kaj Kristiania Universitata Kolegio, Norvegio, kunigis pli ol 200 koncernatojn tutmonde, por diskuti plej bonajn praktikojn kaj evoluigi rekomendojn por konservi kaj etendi enlandajn kaj internaciajn esplorkunlaborojn. La rezulto de la konferenco estos raporto pri konservado de ekzistantaj - kaj rekonstruado de damaĝitaj - edukaj kaj esplorsistemoj kaj infrastrukturoj.

Ĉefparolanto por la konferenco, Peter Gluckman rimarkis la gravecon mobilizi la sciencan komunumon por ludi aktivan rolon en humanitara respondo por ne nur protekti la akademiulojn kaj esploristojn, sed ankaŭ iliajn rezultojn, scion kaj kontribuojn al scienco.

Legu la adreson de Peter Gluckman al la konferenco:

"Ukrainio spertas eksterordinaran krizon de ekzisteca grandeco por sia identeco, siaj civitanoj, por sia infrastrukturo, inkluzive de siaj fizikaj kaj homaj infrastrukturoj de edukado kaj scienco. Sed ĝi estas krizo kiu havas ekzistecajn implicojn etendiĝantajn multe pli vaste. La potencialo por la profundaj kaj daŭrantaj geostrategiaj dividoj kiuj nun eble estis kreitaj por havi signifan efikon ne nur al geostrategiaj aferoj sed sur la kritikaj tagordoj de la tutmonda komunpaŝtejo, inkluzive de daŭripovo, estas reala. 

COVID-19, konflikto kaj klimata ŝanĝo ĉiuj havas interkovrajn sekvojn kaj dum ĉi tiu renkontiĝo kompreneble koncentriĝas pri la estonteco de ukraina scienco kaj edukado, ni ankaŭ devas rigardi la pli larĝajn lecionojn.

Mi diru komence, ke mi venas el Nov-Zelando, do estus arogante por mi plonĝi en la specifaĵojn pri kiel Eŭropo devus respondi, sed kiel Prezidanto de la Internacia Scienca Konsilio, estas multo por komenti kaj pripensi.

La ISC estas la primara NGO de la mondo por la sciencoj alportantaj la natursciencorganizojn, inkluzive de kaj naciaj akademioj kaj disciplinaj korpoj, kune kun unuopa fokuso. La rolo de la Konsilio estas esti la voĉo ĉe la interfaco kun la plurflanka sistemo kaj antaŭenigi ĝian tutmondan voĉon por scienco, rekonante sciencon kiel tutmondan publikan bonon.

La ISC estis formita per fuzio de la antaŭaj natur- kaj sociosciencaj tegmentorganizoj antaŭ proksimume kvar jaroj. Ĝiaj antaŭulorganizoj ludis valorajn rolojn en la lasta malvarma milito en apogado de trako 2 diplomatio. Tio inkludis kelkajn rimarkindajn atingojn - ĝiaj agadoj kondukis poste al la antarkta traktato, daŭre la epitomo de sciencdiplomatio en internaciaj interkonsentoj, kaj ĝi estis kunsponsoro de la Villach Konferenco en 1985 en kiu sciencistoj insistis ke plurflanka interregistara respondo al mondvarmiĝo. estis bezonata, kaj kiu rekte kondukis proksimume tri jarojn poste al la establado de la IPCC. La ISC subtenas multajn tutmondajn agadojn, kiuj iras de la Scienca Komitato pri Antarkta Esplorado (SCARO) al la Monda Klimata Esplorprogramo (WCRP).

Ĝuste de la komenco de la konflikto, la ISC alfrontis defion: preter kondamno de la invado kaj la abomenaĵoj kiuj sekvis, ĉu ni ekskludu rusajn kaj bielorusajn sciencistojn de la sciencokomunumo? Nia komenca respondo estis klara - ni estis konsternitaj de la eventoj, sed nia devo estis protekti la tutmondan voĉon de scienco. Ni entreprenis konsiderindan konsulton kun nia Komitato por Libereco kaj Respondeco en Scienco (CFRS) kaj mi havis ampleksajn neformalajn diskutojn kun aliaj gvidantoj de internaciaj sciencorganizoj kaj sciencdiplomatoj el Eŭropo, Nordameriko, Azio kaj aliloke, kaj ni venis al la opinio, ke kiom ajn ni kondamnis la invadon kaj la abomenaĵojn, ĝi estus katastrofa en la pli longtempe por dividi la tutmondan sciencan komunumon.

Same kiel en la unua malvarma milito, scienco denove estus kritika komponento de trako 2-rilatrekonstruado en la estonteco. Grave, neniu povas pagi la riskon, ke la daŭripova tagordo estos frakasita de eĉ pli granda kompromiso de kundivido de datumoj kaj scienca kunlaboro, kiu povus aperi se la tutmonda scienca komunumo malkonektos. Eble ĉi tio povas esti iom naiva kaj optimisma vidpunkto pri la rolo de scienco, sed ni ĉiuj komprenas, ke la multaj defioj al la tutmonda komunpaŝtejo postulas kaj novan sciencon kaj la taŭgan aplikadon de disponeblaj sciencaj scio.

Tamen tiom kiom ni komprenas la kritikan rolon de scienco, paradokse dum la lasta jardeko la scienco fariĝis pli defiita, pli politikigita pro tio, ke akcepto de neado de scienca scio fariĝis insigno de partia alligiteco en kelkaj lokoj, kaj misinformado kaj manipulita scio estas. nun centra al granda parto de la hejma kaj plurflanka politika spaco. Kaj la paradokso iras plu; milito estas en sia koro ne nur homa konflikto, ĝi estas ankaŭ teknologia konkurado. Scienco kiel bazo de teknologio estas do faktoro kiu nutras konflikton.

Ĉi tiu eneca paradokso pri la loko de scienco kaj teknologio en la socia progreso estas tie ekde la krepusko de nia specio. Ni vidis detruajn kaj konstruajn uzojn de esence ĉiu teknologio evoluigita ekde la tempo de la unua ŝtona ilo. Aktualaj debatoj pri hibridaj minacoj kaj duobla uzo-scienco reliefigas ĉi tiun perspektivon. Sed konsiderante ke ajna teknologio povas esti misuzata, kerna defio por nia specio restas difini formojn de regado kaj reguligo kiuj povas certigi ke socio uzas sciencon saĝe. Tiu defio restas tre akra kaj io pri kio mi koncentriĝas ene de mia propra laboro, sed ĝi ne estas la temo por hodiaŭ.

Granda parto de la evoluinta mondo iom miras, ke multaj landoj ne malkaŝe kritikis Rusion. Estas multaj diversaj kialoj por tiaj pozicioj, sed unu estas la sento, ke la okcidentaj respondoj montras patronecan sintenon: konflikto en Eŭropo estas perceptita kiel pli signifa ol aliloke. Kio pri la multaj aliaj konfliktoj en Afriko, Azio, Mezoriento kaj Mezameriko?

Pri tio indas pripensi profunde, ĉar tro ofte ankaŭ multe da scienco estas metita en similan lumon. Eĉ kiam esplorado etendiĝas en la Tutmondan Sudon - ofte estante perceptita kiel farita por la avantaĝo de la Tutmonda Norda partnero ol por la Tutmonda Sudo. Ni vidis ĉi tiun percepton pligrandigitan en la pliiĝo de la voko al "malkoloniigi sciencon": vortumo kiu estas submetata al multe da politikigo kaj misinterpreto sed tamen indiko ke se scienco devas esti tutmonda bono ĝi devas esti klare havebla kaj farita de kaj kun ĉiuj societoj. Scienco estas tutmonda lingvo ne posedata de iu kulturo aŭ socio, eĉ se ĝi estas misuzata de iuj.

Dum la mondo eniras pli rompitan geopolitikan kadron, scienco devas pene labori por konstrui kaj konservi la tutmondan kadron prefere ol kaptiĝi en ekstrema naciismo. Kaj estas malfacile, sciencistoj estas civitanoj de siaj landoj kaj tiel havas devojn kiel civitanoj. Sed scienco devas esti la bazo por antaŭeniri la tutmondajn defiojn, kiuj influas nin ĉiujn. Tial la ISC daŭre estas inkluziva prefere ol disiga.

La dilemo estas, ke ni ŝatus, ke scienco estu imuna kontraŭ ĉi tiuj real-politikaj aferoj, sed ĝi ne povas esti. Scienco ĉiam havis politikan dimension kaj moderna militado mem reflektas la misuzon de scienco kaj teknologio por detruaj prefere ol konstruaj celoj. Do, ni devas akcepti, ke necesas pragmataj aliroj.

Estas esence evidente, ke ĉiam estis iuj limoj al kundivido de scio rilate al defendo kaj sekurecteknologioj. Sed kun tiu klara kompreno kaj kondiĉo, sciencaj rilatoj ĝenerale ne estis utiligitaj kiel politika armilo. Sed ĉiam pli sciencaj rilatoj inter landoj kiel Usono kaj Ĉinio komencis esti sub politika fokuso kun eĉ ne-sentemaj sciencaj rilatoj venas sub demando. Larĝaj kaj necelitaj sciencaj sankcioj de diversaj formoj estis aplikitaj fare de gamo da institucioj kaj landoj en respondo al la ukraina milito. Ĉi tiuj estas malakraj iloj, kiuj damaĝos sciencon longtempe, sed ne estas klare, ke ili havas efikojn kiel sankcioj.

Ni ankoraŭ ne scias kiel disvolviĝos la ukraina estonteco. Mi esperas, ke ĝi estos en la formo kiu reprezentas la dezirojn de ĝiaj civitanoj, sed ni ankoraŭ estas en punkto malproksima de tiu dezirata estonteco. Ĝi daŭre estas periodo de intensa konflikto kaj unu kie estas multaj delokitaj homoj - multaj delokitaj de siaj hejmoj kiel rifuĝintoj, sed ekzistas multaj aliaj kiuj restas en Ukrainio sed estas delokitaj de siaj tradiciaj roloj ĉar ili aliĝis por batali.

Do, ni devas trakti la bezonojn de pluraj apartaj grupoj de ukrainaj sciencistoj kaj studentoj. Estas tiuj, kiuj estas delokigitaj, sed esperas reveni al rekonstruita ukraina sciencsistemo baldaŭ. Sed kiom longe daŭros 'baldaŭ' kaj je kia punkto iuj rezignas kaj iĝos membroj de dua grupo: eks-ukrainanoj, kiuj volas rekonstrui sian vivon konstante aliloke kaj trie estas tiuj, kiuj ankoraŭ en Ukrainio provas subteni en la malpli detruitaj lokoj. ia ŝajno de daŭra agado. Ĉiu el ĉi tiuj grupoj bezonas malsaman subtenon kaj helpon, kaj la ISC financis kunordiganton por labori Akademiuloj ĉe Risko, ACNUR kaj aliaj por helpi kunigitajn respondojn.

Kaj mi emfazas la bezonon de kunordigo. Ĉiuj volas esti viditaj helpi sed ĝi fariĝas malpli ol helpema kiam pluraj grupoj agas en nekunordigitaj manieroj, mi apelacias ke mekanismo por kunordigita asistado estas kaj konsentita kaj sekvita. Ĉi tio ne devus esti tempo, kiam grupoj provas profiti per iu formo de virta signalado. Ni devas pliboniĝi pri organizita kunlaboro en kriz-okazoj.

Espereble en tiu rekonstrua fazo ekzistas ŝanco krei aron da novaj internaciaj partnerecoj inter ukrainaj sciencistoj kaj tiuj en multaj landoj tra la mondo por konstrui tiun tutmondan reton de scio, kiu devas esti ĉe la koro de tio, kion mi nomos trako 2 multflankaismo - ion, pri kio mi pligrandigos post momento.

Ĝuste pli frue ĉi-semajne grupo de gravaj akademioj kune kun la Ukraina Akademio de Sciencoj publikigis 10-punktan planon pritraktanta la plej evidentajn helpbezonojn por forlokitaj sciencistoj el Ukrainio kaj kun asistado en rekonstruado kiam tio fariĝos ebla. Mi ne traktos la punktojn faritajn en tiu deklaro ĉar ili montras kaj konvinkan moralan kaj komunan prudenton. Sed ili reliefigas la malfacilaĵojn - kion vi povas fari por helpi la studenton, kiu estas 3 jarojn en PhD kaj ĉiuj ŝiaj datumoj aŭ eksperimenta subteno estas perdita, ĉu ŝi devas komenci denove? Kio pri la juna ulo, kiu havis sian karieron interrompita dum 2 jaroj - ĉu ili ĉiam estos traktataj kiel duanivelaj sciencistoj, kion ni faras kun sciencaj datumoj kaj raportoj pri 80% finita laboro, kiu eble neniam estos finita? Kiel ni povas registri tiun klopodon kaj kontribuon, rekonante ke scienca integreco devas esti konservita? Kiuj estas la prioritatoj por rekonstrui sciencan sistemon - ĉu vi nur rekomencas kun la samaj institucioj aŭ ĉu ĉi tio estas ŝanco fari gravajn ŝanĝojn prenante ideojn el kelkaj el la pli sukcesaj landoj? En tragedio estas ankaŭ ŝanco kaj tio postulas pripensadon pri la sistemo, kiun oni povus rekonstrui por scienco kaj supera edukado, plej verŝajne pli ligita al Eŭropo ol antaŭe.

Sed antaŭ ol mi antaŭeniru, mi diru ion pli pri Ukrainio, pri kiu mi timas, ke mi ne ricevas sufiĉan emfazon. Ĝi pripensas miajn spertojn kun tertremoj. La ruiniĝo al scienco kaj eduka infrastrukturo estas enorma, almenaŭ en la Oriento kaj Sudo de Ukrainio. Iuj el ĉi tiuj regionoj ankaŭ estis submetitaj al COVID-19-ŝlosado dum la lastaj 2 jaroj, kio signifas, ke la interrompo de edukado kaj esplorado ne nur okazis ekde februaro sed amasiĝas al pliaj du jaroj da interrompo. Kaj ĉi tie povas esti dimensio, kiu postulas profundan pripenson. La zorgoj pri mensa sano jam rapide altiĝas por junuloj tutmonde. Antaŭ ol COVID-19 okazis, oni jam rimarkis, ke tarifoj de kompromitita junulara mensa sano duobliĝis aŭ pli en la antaŭa jardeko en multaj landoj pro kompleksaj kialoj. Post la 18 monatoj da kontinuaj sismoj, inkluzive de 3 gravaj ĉirkaŭ 6 monatojn dise en la grandurbo de Christchurch en Nov-Zelando, ekzistis duobligo de menshigiensubteno bezonata kaj la bezonoj restas multe pli altaj ol bazlinio jardekon poste. Posttraŭmata stresa malordo estos ofta ĉe gimnazianoj, en universitataj studentoj, kaj pli tie, kaj ĉi tio havos implicojn dum kelkaj jaroj. Mi mencias tion ĉar reakiro ofte estas konsiderata kiel fizika reakiro de institucioj kaj infrastrukturoj, sed kiel mi konsilis la Nov-Zelandan registaron en 2011, reakiro estas kompleta nur kiam homoj sentas, ke ili havas agentecon kaj aŭtonomion revenis. En konflikto tio estas eĉ pli kompleksa ol en naturaj katastrofoj.

Do mi nun plilongigu la diskuton kaj ĝeneraligu. Estas multaj manieroj kiel scienco povas esti interrompita - per milito, per pandemio, per natura katastrofo. Interrompo povas veni en neatenditaj manieroj - provizolinia interrompo por ekipaĵo aŭ reakciiloj, perdo de infrastrukturo, perdo de financado. Sed ĉar ni alfrontas pli da probableco de geostrategia malstabileco, pliaj pandemioj kaj la rifuĝintkrizoj akcelitaj de klimata ŝanĝo, ni devas komenci pensi pli sisteme pri kiel scienco, kiel tutmonda agado, devas esti daŭrigita. Ĝi estas areo bezonanta profundan pripensadon - la lecionoj de ĉi tiu tragedia epizodo ne devas esti rigardataj kiel pasemaj. Granda parto de la plej granda risko estas en landoj kun jam marĝena scienca agado kaj la Tutmonda Nordo devas nun rigardi siajn devontigojn por esti pli sistema en plifortigado de kapabloj kaj partnerecoj de Tutmonda Sudo.

Scienca kunlaboro kaj scienco trans naciaj limoj havas multajn pozitivajn ecojn, kiujn mi ne bezonas ekzerci al ĉi tiu publiko. Sed tiuj kunlaboroj devas esti donitaj multe pli da emfazo de landoj. Ili postulas investon kaj penadon. Kunlaboro havas koston, kiun financantoj ofte ne elektas rekoni. Sed ĝi havas avantaĝojn - ĝi kreas fortikecon. Kie estas kunlaboro, studentoj kaj samideanoj kaj sciencistoj povas trovi provizorajn hejmojn, kiam ili revenas, kiuj povas alporti ekipaĵojn kaj reakcilojn, ili alportas ideojn kaj novajn kolegojn kaj rapida rekonstruo eblas. Scienca kunlaboro trans limoj devus iĝi rigardata kiel kritika strategia bezono de ĉiuj landoj.

Estas alia kialo, ke mi faras ĉi tiun argumenton. La plurflanka sistemo estas en malfortigita stato; klare la entuziasmo de la post 1989 tutmondiĝa epoko estis anstataŭigita per ĉiam pli malbela naciismo. Naciismo malhelpis la respondon al COVID-19, bremsas katastrofe nian respondon al klimata ŝanĝo kaj permesis aperi ĉi tiun konflikton. Ekzistecaj problemoj rigardas nin en la vizaĝon - preter klimata ŝanĝo, akvo kaj manĝa nesekureco, rifuĝinta krizo, pandemiaj ripetiĝoj, socia tumulto kaj perdo de socia kohezio, altiĝantaj indicoj de perdo de mensa bonfarto, precipe ĉe junuloj: ĉio ĉi ŝajnas preskaŭ neevitebla. . La riskoj estas evidentaj - urĝas pensi pri la bezonata scienco. Kiel ni fartas pli bone igante sociojn kaj politikofaristojn respondi al pruvo-informitaj risktaksoj?

Scienco havas nerektan diplomatian valoron per antaŭenigo de kompreno kaj uzo de komuna lingvo, per promocio de kunlaboro, kaj scienca kunlaboro dependas de fido. Fido bezonas tempon por konstrui, tial ni devas nun investi en scienca kunlaboro. Sed scienco ankaŭ havas rektan diplomatian valoron - aparte, ĝi povas subteni progresadon en la tutmondaj komunaj aferoj, certigante ke scio estas disvolvita, kiu povas antaŭenigi homajn sociajn, ekonomiajn kaj mediajn celojn. Efektive, tial la ISC, post dujara enketo, establis la Tutmonda Komisiono pri Sciencaj Misioj por Daŭripovo estrita de Irina Bokova kaj Helen Clark, sciante ke la nunaj sistemoj por financado kaj entreprenado de scienco lasas grandajn mankojn kaj ne servas ĉion bone.

Sed scienco ankaŭ devas trakti defiojn parte kreitajn de la geopolitika medio kaj la ekesto de post-tutmondigita mondo. En tiaj kuntekstoj la tutmonda scienca komunumo ne povas esti pasiva. Ni estas nur 8 jarojn de 2030 kaj ni estas tre malproksima de la multe pli optimuma vizio de 2030, kiun ni havis en 2015 kiam la celoj estis fiksitaj.

Ni devas esti honestaj; la formala plurflanka trako 1 diplomatia sistemo malsukcesas la mondcivitanojn en tiom da manieroj. Ĝi faris malbone dum la pandemio - estis la sciencistoj kiuj laboris kune trans la limoj de publika kaj privata scienco por fari vakcinojn kun senprecedenca rapideco, dum restas ŝajne ke la UN-sistemo, kaj la OMS-procezoj, estis malpli ol optimumaj pro geopolitiko. . La formala sistemo agas malbone por certigi progreson pri klimata ŝanĝo dum ni daŭrigas vojon, kiu signifas, ke ni baldaŭ superos la interkonsentitan 1.5 celsiajn-gradojn. Kaj ĝi permesis al la brutaleco de milito eksplodi en Ukrainio kaj multaj aliaj konfliktoj bruli. Rifuĝinta krizo, malsato kaj manĝa nesekureco jam estis tre en la tagordo antaŭ januaro ĉi-jare.

Mi argumentus, ke ni eniras epokon, kie trako 2-organizoj, kiel la ISC, devas denove preni pli grandan rolon por certigi pli fortan tutmondan eŝafodon - kion mi nomas. aŭtoveturejo 2 plurlateralismo. Ĝi estas medio en kiu scienca kunlaboro fariĝas kerno por teni ŝanceliĝantan planedon kune kaj mildigas la plej malbonajn efikojn de senbrida naciismo. Ĝi estas alta mendo, sed la elektoj estas limigitaj. Ni ne devas lasi ĉi tiun teruran epizodon pasi kiel izolita evento; ĝi estas simptomo de multe pli granda defio al la tutmonda komunaĵo. Kiel scienca komunumo ni povas aŭ esti pasivaj aŭ rekoni, ke trovante manierojn helpi Ukrainion ni ankaŭ devas ĝeneraligi kaj trovi manierojn certigi la estontecon de nia planedo kaj popoloj.

Scienca kunlaboro kaj diplomatio havas kritikan rolon por certigi niajn estontecojn. La ISC levos sian propran ludon por ke ĝi ankaŭ povu plenumi ĉi tiun devon.

Legu kaj subskribu la Deklaracion pri Scienco en Ekzilo

Subtenante riskajn, delokitajn kaj rifuĝitajn sciencistojn: Alvoko al ago

La ĵus publikigita Scienco en Ekzilo Deklaro celas helpi esploristojn kaptitajn en krizoj. Organizoj aŭ individuoj dezirantaj aldoni sian subtenon kaj apogi la Deklaracion povas fari tion. Legu pri ĝi nun!

Vi eble ankaŭ interesiĝos pri niaj projektoj:

Malferma scienco en la "Tutmonda Sudo"
Taksi sciencon kiel tutmondan publikan bonon
Scienco en Ekzilo
La konduto de sciencistoj laborantaj en kriz-okazoj

VIDU ĈIUJN RILATANJ ARTOJN

  • Malgarantio: La tradukoj estas aŭtomate generitaj de Google Translate kaj povas enhavi erarojn. La ISC ne respondecas pri ajna damaĝo aŭ problemoj kiuj povas ekestiĝi de ĉi tiuj tradukoj. Vi povas doni viajn komentojn retpoŝte al ni ĉe retejestro@council.science
    Noto: Bonvolu noti, ke la 'Scienca Pintkunveno ĉe la Ĝenerala Asembleo de UN' en septembro 2023 ne estas evento de la Internacia Scienca Konsilio. La Internacia Scienca Konsilio havas neniun asocion kun ĉi tiu evento nek kun la organizanto de la evento.
    • Rekte al enhavo