ISC presenta el boletín informativo "Science X HLPF" para el Foro Político de Alto Nivel de la ONU

¿De dónde surgió la idea de las revisiones nacionales voluntarias?

Una de las lecciones de los ODM fue la necesidad de un mecanismo de revisión más sólido y una mejor rendición de cuentas. En ese momento tenían una revisión ministerial anual bajo los auspicios del ECOSOC, analizando la implementación de los ODM.

Las pautas para la presentación de informes no son vinculantes, los países son libres de decidir si quieren hacerlo y cómo lo hacen. Mi sensación es que los informes se están produciendo de diversas formas. Algunos países presentan informes extensos, algunos muy detallados, otros sin anexo estadístico. Hay un malentendido en torno al alcance de la presentación de informes: muchos países piensan que deben centrarse en los objetivos temáticos de cada HLPF. De hecho, el informe debería incluir todos los objetivos.

¿Qué países están mostrando un fuerte liderazgo para impulsar la agenda más allá del cambio incremental hacia un cambio transformacional?

Es difícil señalar a un país u otro como líder. Los diferentes países tienen diferentes puntos fuertes. Por ejemplo, los Países Bajos decidieron realizar una revisión nacional cada año, la presentan a su parlamento. Los ciudadanos pueden contribuir en línea a ese informe. Otra característica interesante es que tienen 5 grupos de partes interesadas: el sector privado, las instituciones del conocimiento, las ONG, el gobierno local y los jóvenes; cada uno tiene la oportunidad de contribuir con un capítulo a esa revisión.

Colombia está asumiendo el desafío de integrar big data en sus informes de ODS. Han desarrollado un panel de control de los ODS donde en línea puede acceder a su progreso en los indicadores de los ODS. Nigeria tiene un mecanismo interesante para incluir al sector privado, establecieron un consejo empresarial asesor que trata de incorporar la experiencia de ese sector. Sudáfrica está tratando de fortalecer el papel de la ciencia en la revisión nacional. Ellos informarán el próximo año. Han invitado a una de las universidades a facilitar la participación de la ciencia en la revista nacional.

¿Tiene alguna recomendación para los científicos que intentan aprovechar al máximo el HLPF?

Por supuesto, puede darse un atracón de VNR una hora después de la hora. Tienes muchos eventos paralelos e incluso eventos durante el fin de semana. Así que asegúrese de asistir al tipo de eventos que sean más relevantes para usted.

Hay un día dedicado a la ciencia. Intente conectarse con su delegación nacional. Especialmente si su investigación es a nivel nacional. Intenta estar en un panel. Esa es la mejor manera de ponerse en contacto con la gente. Para ser más visible.

¿Qué necesitan los países para prepararse para el HLPF de Jefes de Estado del próximo año?

El objetivo del HLPF 2019 es hacer un balance, evaluar dónde nos encontramos con respecto a la agenda, tanto a nivel nacional como internacional. ¿Cómo puede un país contribuir a esas deliberaciones? La reunión debería poder identificar áreas de enfoque.

Una pregunta clave será: ¿Cómo puede el HLPF desempeñar un papel más eficaz para estimular la implementación de la agenda? Hay tantos países que presentan ENV, te cansas de escuchar tantas presentaciones y hay pocas recomendaciones de seguimiento significativas.

Hablamos con Felix Dodds, investigador principal del Instituto de Investigación Global en el Instituto del Agua y un destacado observador de los procesos de la ONU, sobre los “Grupos Principales”, que son un sistema para que los grupos de partes interesadas participen en los procesos de la ONU.

¿Podría contarnos sobre la historia del Grupo Principal de Ciencia y Tecnología? ¿Por qué se creó y qué se suponía que debía hacer? ¿Fue esta una novedad en el sistema de la ONU?

En el período previo a la Cumbre de la Tierra de Río (1992), Maurice Strong, quien fue el Secretario General de la Cumbre, reconoció que era importante tener puntos de vista de 'diferentes partes interesadas', no solo en el desarrollo de la Agenda 21, sino también para ayudar a cumplir eso. Este enfoque fue una desviación del modelo predeterminado de agrupar a todas las ONG como “sociedad civil”.

La Cumbre de la Tierra reconoció a nueve partes interesadas, incluida la Comunidad de Ciencia y Tecnología. Por primera vez, la ciencia y la tecnología tuvieron un lugar en la mesa para garantizar que los estados miembros pudieran escuchar la evidencia científica más reciente. Pero el nuevo sistema también permitió a las mujeres tener la oportunidad de explicar el aspecto de género de las políticas. Se aseguró de que la próxima generación, jóvenes y niños, y los pueblos indígenas tuvieran voz. También incorporó al gobierno local como parte interesada, reconociendo que en muchos casos serían socios importantes en la entrega de los resultados.

La mayoría de estos 'grupos de partes interesadas' organizaron conferencias globales para desarrollar aportes para el documento final principal de la Cumbre de la Tierra. En particular, la comunidad científica se reunió en noviembre de 1991 para desarrollar aportes para la Cumbre de la Tierra en la Conferencia Internacional de Viena sobre una Agenda de Ciencia para el Medio Ambiente y el Desarrollo en el Siglo XXI (ASCEND 21). La conferencia fue organizada por el Consejo Internacional de Uniones Científicas (ICSU) y la Academia de Ciencias del Tercer Mundo (TWAS).

Después de la Cumbre de la Tierra, cuando los gobiernos establecieron sus Consejos de Comisiones para el Desarrollo Sostenible, casi todos comenzaron con la participación de los líderes nacionales de cada uno de los Grupos Principales. Estos órganos luego jugaron un papel clave en los años posteriores a la conferencia de Río 92 para asegurar un seguimiento efectivo a nivel nacional.

En términos generales, ¿cómo ha evolucionado S & T Major Group desde su creación?

Los Grupos Principales se han desarrollado de formas interesantes desde 1992. El enfoque se ha expandido a muchas de las convenciones ambientales, el PNUMA y los procesos de conferencias relacionados con el desarrollo sostenible. Esto ha ampliado el espacio para que se escuchen opiniones diferentes y, en muchos casos, únicas de los diferentes actores.

Algunos de los resultados más exitosos en términos de políticas impulsados ​​por los Grupos Principales desde 1992 ocurrieron durante los años 1998-2002 de la Comisión de las Naciones Unidas sobre el Desarrollo Sostenible (CDS). La introducción de los diálogos de múltiples partes interesadas fue revolucionaria en ese momento. Los estados miembros renunciaron a dos días de negociaciones al comienzo de una CDS de dos semanas para cuatro sesiones de tres horas en las que tres o cuatro grupos de partes interesadas presentaron sus puntos de vista y mantuvieron un diálogo con los estados miembros sobre el tema que abordaría la CDS. Estos procesos ayudaron a generar confianza y comprensión y, por lo tanto, un mejor conjunto de políticas para los CSD. Desde entonces, este enfoque se ha reproducido en varios foros diferentes.

El aporte de la comunidad científica a Río + 20 incluyó una serie de informes de política publicados en la Conferencia Planet Under Pressure, así como los resultados de la conferencia en sí. La conferencia se posiciona un poco tarde en el proceso preparatorio. Si el proceso preparatorio hubiera ido bien (no fue así), habría proporcionado una contribución importante al futuro que queremos. Siempre aconsejaría que las conferencias de partes interesadas deben tener lugar con al menos 18 meses de anticipación para generar aportes sustantivos para la agenda.

¿Cuál es el papel del Grupo Principal de Ciencia y Tecnología en el proceso de los ODS? ¿Y en el Foro Político de Alto Nivel (FPAN)?

El papel del Grupo Principal de Ciencia y Tecnología debería consistir en garantizar que se presente la mejor ciencia y desafiar las cosas cuando no lo sea. Se trata de ayudar a los responsables de la formulación de políticas a comprender la ciencia y dónde encontrar información para que pueda fundamentar las decisiones, y proponer otros puntos de vista sobre las soluciones sin ser prescriptivos.

Con respecto al HLPF, el problema clave es que el documento final, que debe basarse en el aprendizaje y la discusión de lo que ha sucedido en la implementación de objetivos particulares, se negocia antes de que se reúna el HLPF. Se realiza a través de un proceso informal durante junio, que requiere que los cabilderos estén en Nueva York durante un mes para asegurar el tipo de resultado que refleja el interés de la comunidad científica. Este no es solo un problema para el Grupo Principal de Ciencia y Tecnología, es un problema para todos los Grupos Principales.

El HLPF debe reformarse, y ese tema se abordará en octubre de 2019. Mientras tanto, sería genial que el Grupo Principal de Ciencia y Tecnología presentara sugerencias sobre cómo debería ser esta reforma.

Hablamos con Lolita Jackson, Asesora Especial, Política y Programas Climáticos de la Oficina del Alcalde de la Ciudad de Nueva York, quien nos cuenta por qué la ciudad de Nueva York decidió realizar y publicar su propia Revisión voluntaria sobre su progreso en la implementación de los ODS.

¿Qué significa para una ciudad entregar un VNR?

Lo llamamos revisión local voluntaria. Para nosotros, muestra nuestro liderazgo en la localización de la implementación de los ODS. Somos una de las primeras ciudades en incorporar la equidad, que es el núcleo de los ODS, en nuestra planificación de la sostenibilidad. Nuestro VLR también muestra que puede promover la acción en una localidad en ausencia de una acción nacional.

Ha trabajado en todos los planes climáticos que Nueva York ha hecho. ¿Cómo ha cambiado Nueva York para incorporar los ODS?

OneNYC, nuestro plan de 2015 sobre desarrollo sostenible para Nueva York, se publicó justo antes de que se publicaran los ODS. Fue una casualidad más que una planificación estratégica. Se basa en planes climáticos anteriores para la ciudad: el informe PlaNYC de 2007 se basó en la planificación para el crecimiento de la ciudad de Nueva York a 9 millones de personas y el de 2011 incorporó importantes componentes de sostenibilidad. En 2013, después del huracán Sandy, hicimos un plan de resiliencia. Justo antes de los ODS incorporamos la equidad en nuestro plan OneNYC 2015.

En 2015, lanzamos “Una ciudad con objetivos globales”, que es un precursor de alto nivel de nuestro VLR, muestra cómo los objetivos en nuestro propio plan se corresponden con los ODS. El VLR destaca las mismas conexiones y cómo avanzamos en ellas desde 2015. Todas nuestras iniciativas tienen hitos y establecen cuál es el resultado final esperado. Estamos obligados por ley a mostrar el progreso todos los años en nuestros informes de progreso y, por lo tanto, tenemos datos sólidos para hacerlo.

¿Cómo se relaciona la ciudad de Nueva York con el HLPF?

Bueno, algunos de nosotros hemos estado hablando en varios eventos paralelos. Nuestra comisionada de asuntos internacionales, Penny Abeywardena, lidera el esfuerzo en toda la administración y habló en la sesión principal para anunciar el VLR. También estamos comprometidos a hablar con ciertas delegaciones, ya que hemos recibido muchas solicitudes de todo el mundo para discutir nuestro plan. Muchas ciudades a nivel nacional y muchas alrededor del mundo tienen sus propios planes, particularmente los organizados en la iniciativa C40, que tienen el mandato de tener sus propios planes de acción climática. A través de varias redes hablamos sobre cómo incluir la equidad y la igualdad en la planificación climática.

Hablamos con Jessica Espey, asesora principal de la Red de Soluciones para el Desarrollo Sostenible de las Naciones Unidas (SDSN), sobre el papel de la ciencia en el desarrollo de los ODS y cómo la comunidad científica podría fortalecer su papel en el HLPF.

En su opinión, ¿cuál es una historia de éxito para la participación de la comunidad científica en el proceso de los ODS? ¿Dónde pudo haber sido más fuerte?

La comunidad académica estuvo muy involucrada en el proceso de negociación de los ODS, incluso, por ejemplo, a través de esfuerzos de promoción en torno al ODS 11 sobre ciudades y desarrollo urbano sostenible y tomando posiciones de liderazgo en la campaña UrbanSDG. Esto fue instigado por SDSN, pero contó con la participación activa de una amplia gama de académicos, científicos urbanos, responsables políticos y profesionales. Los académicos presentaron casos convincentes para la inclusión del ODS 11 en el Grupo de Trabajo Abierto y posteriormente desarrollaron una propuesta sobre los indicadores del ODS 11, en Bangalore, India, que formó la base para muchos de los indicadores del ODS 11 finalmente acordados por la agencia interinstitucional de la ONU. Grupo de expertos sobre indicadores de los ODS.

Se debe fomentar un compromiso académico más fuerte a través de eventos paralelos y foros paralelos. Estos deben ser respaldados por la ONU y estar a la altura del HLPF y la Asamblea General de la ONU. En particular, UNDESA debería considerar apoyar una conferencia científica de alto nivel inmediatamente anterior a la AGNU de 2019 para invitar a opiniones académicas y científicas independientes sobre nuestro progreso, particularmente sobre no dejar a nadie atrás. SDSN y la Universidad de Columbia organizan la conferencia internacional anual sobre desarrollo sostenible en Nueva York cada septiembre, que presenta una buena plataforma sobre la que construir.

¿Cuáles son las asociaciones más relevantes para que la comunidad científica se involucre en torno al HLPF y los ODS?

El Informe de Desarrollo Sostenible Global, preparado por UNDESA, tiene ventanas de consulta abiertas y requiere evidencia, es un gran mecanismo a través del cual proporcionar información al proceso de HLPF y ODS, al igual que el Grupo Principal de Ciencia y Tecnología. Por último, los socios científicos pueden unirse a UNSDSN, una iniciativa especial del Secretario General de la ONU que tiene como objetivo movilizar el conocimiento científico y experto en apoyo de la implementación de los ODS.

¿Cómo puede la comunidad científica incrementar el impacto de sus mensajes en la ONU? ¿De qué comunidades puede aprender para esto?

La comunidad científica debe modelar a la comunidad del gobierno local en la organización de delegaciones para asistir al HLPF y a la AGNU. Debe interactuar con los embajadores y otros delegados nacionales y compartir los últimos hallazgos clave. Para garantizar la relevancia directa del debate, las delegaciones deben centrarse en el ODS que se debata en cada sesión del HLPF.

La comunidad científica mundial también debe buscar preparar informes públicos brillantes (no solo artículos revisados ​​por pares) que estén disponibles de forma gratuita y se promuevan a través de los medios de comunicación y la prensa, que resuman las últimas investigaciones relevantes para los ODS. El índice ODS de UNSDSN proporciona un buen modelo para esto, que ha tenido un gran impacto en los medios y se cita regularmente en los procedimientos formales del HLPF.

Hablamos con Marianne Beisheim, Investigador principal de la División de Asuntos Globales del Instituto Alemán de Asuntos Internacionales y de Seguridad, sobre la próxima edición del Informe de Desarrollo Sostenible Global (GSDR) y lo que los científicos pueden hacer ahora para prepararse para el HLPF 2019.

¿Por qué los científicos deberían comprometerse con el HLPF?

Se necesitan aportes científicos para ayudar a los países a buscar soluciones sobre cómo implementar los ODS. Los expertos proporcionan conocimientos y perspectivas sobre cuestiones cruciales como las interrelaciones y los enfoques sistémicos, y sobre la identificación de indicadores adecuados para los ODS.

Los científicos también deben participar a nivel nacional y con sus delegaciones nacionales. Alemania, por ejemplo, estableció la “Plataforma científica Sostenibilidad 2030” que busca apoyar la formulación de políticas generando, cotejando y diseminando estratégicamente el conocimiento. Proporciona una perspectiva científica sobre el progreso y los obstáculos para la implementación de la Agenda 2030 en Alemania, con Alemania y a través de Alemania. Con este fin, reúne iniciativas bajo un mismo paraguas, recopila los hallazgos de las investigaciones en relación con la Agenda 2030 y complementa estos hallazgos con recomendaciones para la acción política.

¿Cuál ha sido su experiencia después del HLPF? ¿Qué tuvo éxito en la comunidad científica y qué no lo fue?

Durante las negociaciones de los ODS, las reuniones matutinas con los dos Copresidentes fueron una gran oportunidad para aportar aportes basados ​​en la ciencia. ONU-DAES y los equipos de trabajo de la ONU que apoyaron las negociaciones también recibieron aportes de expertos. Esto continúa en la preparación del HLPF, por ejemplo, con las Reuniones del Grupo de Expertos que informan las Revisiones Temáticas del HLPF. Si bien los espacios para hablar para el Grupo Principal de Ciencia y Tecnología son demasiado cortos (solo 2 minutos) para presentar una experiencia en profundidad, los eventos paralelos, si están bien organizados, pueden ser una buena manera de hacerlo.

¿Cuál es su esperanza para el GSDR en 2019?

El GSDR, como una “evaluación de evaluaciones”, no debe duplicar los estudios existentes, sino crear un valor agregado con respecto a los principios de la Agenda 2030, es decir, producir ideas sobre cómo podemos lograr la transformación, la integración, la inclusión, sin dejar a nadie atrás. Además, el informe no solo debe describir tendencias o interrelaciones, sino analizar y discutir las causas subyacentes. Si bien el informe no puede ser prescriptivo, debe ser relevante para las políticas y no debe rehuir la exploración de diferentes opciones de políticas para lograr la “transformación” hacia el desarrollo sostenible que prevé la Agenda 2030. En ese contexto, me gustaría que las ciencias sociales y las ciencias del comportamiento entren más. El informe debe transmitir mensajes claros; para movilizar el apoyo total de la comunidad científica, sería bueno consultar sobre el borrador de los mensajes principales antes de finalizar el informe.

Pensando en el HLPF 2019, ¿qué deberían comenzar a preparar los científicos ahora?

Los científicos deben identificar los indicadores que están fuera de curso y analizar las razones de la falta de progreso logrado hasta ahora. Se necesitan desesperadamente soluciones innovadoras para dar pasos agigantados y cambios estructurales. Para lograr el máximo impacto, los científicos interesados, incluido el equipo de 15 miembros del GSDR, el Consejo Científico Internacional y SDSN, podrían coorganizar una conferencia para desarrollar aportes conjuntos para la Cumbre del HLPF de 2019 en septiembre de 2019.