El IPCC a los 30: ¿Es el Informe Especial de 1.5 ° C un punto de inflexión?

Esta es la segunda de una serie de tres partes que examina la historia y el futuro del IPCC.

Para conmemorar el 30 aniversario del Panel Intergubernamental sobre Cambio Climático (IPCC), hablamos con los principales científicos del clima en el IPCC sobre el próximo informe especial sobre 1.5 ° C.

En 2015, los gobiernos del mundo reunidos en la COP21 aprobaron el Acuerdo de París sobre cambio climático. Parte de ese acuerdo contenía una solicitud a la comunidad científica para preparar un informe especial sobre el calentamiento global de 1.5 ° C. Ese informe se presentará en octubre en el Plenario del IPCC en Corea del Sur. Es único en muchos aspectos, sobre todo debido a la carga de trabajo sin precedentes que los científicos han tenido que afrontar debido a un conjunto de cronogramas generalmente estrechos.

Para este primer artículo hablamos con:

Valérie Masson-Delmotte, quien actualmente es copresidenta del Grupo de Trabajo Uno del IPCC, que analiza la base de la ciencia física. Es especialista en la reconstrucción de la variabilidad climática del pasado a partir de núcleos de hielo y dirige las actividades del Grupo de Trabajo Uno para el ciclo del Sexto Informe de Evaluación (AR6).

Heleen de Coninck, autora coordinadora principal (CLA) del capítulo sobre fortalecimiento e implementación de la respuesta global a la amenaza del cambio climático en el Informe Especial de 1.5 ° C. Anteriormente, fue autora principal en el quinto informe de evaluación del IPCC, Grupo de trabajo 3. Su experiencia es la mitigación del cambio climático y el análisis de políticas.

¿Qué debemos esperar del informe de 1.5 ° C? ¿Cómo podrán utilizarlo los responsables de la formulación de políticas?

Masson-Delmotte: El informe se presentará para su aprobación en el Plenario del IPCC en la República de Corea en la primera semana de octubre, no puedo hablar sobre las conclusiones, pero el contorno del informe está disponible.

En la COP21, los gobiernos solicitaron este informe para conocer los impactos del calentamiento global de 1.5 ° C por encima de los niveles preindustriales y las vías de emisión de gases de efecto invernadero relacionados. El IPCC acordó preparar este informe especial y agregó el contexto del fortalecimiento de la respuesta global a la amenaza del cambio climático, el desarrollo sostenible y los esfuerzos para erradicar la pobreza. La interpretación de la invitación, durante la reunión de alcance para diseñar el esquema de este informe, es que este mandato también incluye los impactos evitados si el clima se estabiliza en 1.5 ° C en comparación con un calentamiento de 2 ° C, o más, si es relevante.

Lo nuevo aquí es el análisis multidimensional de los riesgos y las opciones de respuesta, el hecho de que hemos incluido los Objetivos de Desarrollo Sostenible (ODS) porque algunas opciones de respuesta pueden proporcionar beneficios que ayudan a lograr los objetivos, mientras que otras opciones de respuesta crean compensaciones.

Hay muchos conocimientos nuevos sobre la comparación de los impactos en el riesgo cambiante entre el calentamiento global actual de 1 ° C y el calentamiento global de 1.5 ° C, y la diferencia entre 1.5 ° C y 2 ° C, por ejemplo, en relación con los eventos extremos cambiantes. El informe también está evaluando las diferentes vías relacionadas con la estabilización del calentamiento global a 1.5 ° C o con un exceso temporal por encima de 1.5 ° C, y la evaluación de estas vías también requiere considerar las diversas dimensiones, por ejemplo, el suministro y la demanda de energía, o cambio de uso de la tierra.

Los gobiernos en el marco de la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático (CMNUCC) esperan que este informe proporcione el aporte científico para facilitar el diálogo del Acuerdo de París, ahora llamado Diálogo de Talanoa, que tendrá lugar desde ahora hasta la COP24 en Polonia en diciembre de 2018. Por lo tanto, este informe será considerado cuidadosamente por los negociadores climáticos a nivel internacional.

De Coninck: El informe de 1.5 ° C proporcionará orientación sobre lo que la literatura tiene que decir sobre qué vías y acciones sacarán 1.5 ° C de su alcance. También habrá muchos trabajos novedosos sobre ciencias sociales, como la inclusión de conocimientos sobre innovación, comportamiento, finanzas y gobernanza. Esto no solo agrega matices a los resultados cuantitativos del Modelo de Evaluación Integrada tecnoeconómica (IAM), sino que también brinda una narrativa esperanzadora para la acción.

Ha habido un debate en la comunidad científica sobre si 1.5 ° C es un objetivo de temperatura factible y si los científicos deberían dedicar un tiempo y recursos escasos para contribuir a este informe. ¿Podría decir algunas palabras sobre esto?

Masson-Delmotte:Este informe no tiene precedentes porque múltiples comunidades científicas están proporcionando nuevos enfoques y nuevos conocimientos, y porque hay mucha literatura nueva. El borrador de primer orden de nuestro informe cita 3,000 artículos, incluidos 2,000 publicados o presentados desde el Quinto Informe de Evaluación del IPCC (AR5); el borrador de segundo orden cita 5,000 artículos.

Sobre la relevancia del objetivo de 1.5 ° C, puedo dar una perspectiva personal. Dadas las tendencias actuales en las emisiones y la respuesta de la temperatura de la superficie de la Tierra a los cambios en las concentraciones atmosféricas de gases de efecto invernadero, podemos alcanzar un calentamiento de 1.5 ° C (en un sentido climático, promediado durante varias décadas) bastante pronto, en los próximos 25 a 30 años.

Por lo tanto, es valioso explorar los riesgos asociados a corto plazo. Si las emisiones se reducen rápidamente, sería posible que la temperatura de la superficie se estabilizara unas décadas más tarde. Si esos esfuerzos son insuficientes, el calentamiento global estará por encima de 1.5 ° C durante mucho tiempo. Sobre la cuestión de la viabilidad, la posición del informe no es evaluar la viabilidad como tal, sino examinar las condiciones propicias que deben cumplirse y compararlas con la tasa y la escala de disminución de las emisiones para las rutas de 2 ° C.

Al comienzo del proceso, estaba ansioso por ver si la comunidad científica aceptaba este desafío o no. De hecho, hubo un apoyo unánime de todos los copresidentes de los tres grupos de trabajo y del panel para preparar el informe. En la selección de autores y revisores, tuvimos que elegir uno de cada siete solicitantes. Entonces, está claro que los científicos están dispuestos a contribuir.

Para el proceso de revisión del borrador de primer pedido, recibimos alrededor de 13,000 comentarios de más de 480 revisores expertos de 61 países. Esta participación de la comunidad científica en el proceso de revisión es fundamental para su calidad. Para el borrador de segundo pedido, hemos recibido más de 25,000 comentarios de expertos y revisores gubernamentales. Abordar estos comentarios de revisión será un gran desafío para los equipos de autores, dado el estricto cronograma de preparación.

Se ha debatido mucho sobre las emisiones negativas y cómo se han tergiversado ciertas suposiciones sobre su papel en las vías. ¿Podría comentar sobre esto y cómo se abordará en el informe de 1.5 ° C?

Masson-Delmotte: Las emisiones negativas se incluyeron en las rutas evaluadas en el último informe del IPCC, pero no de forma totalmente transparente. Desde entonces, ha habido mucha literatura nueva, y fue realmente importante para el informe de 1.5 ° C hacer que las rutas estén disponibles en la literatura, accesibles desde una base de datos de escenarios, y hacer una evaluación de las emisiones negativas asociadas.

De Coninck: Lo nuevo en este informe es que estamos tratando de hacer más transparentes cuáles son las suposiciones que impulsan los caminos. Solían ser bastante tecno-optimistas, basados en la optimización, con el precio del carbono como principal impulsor. Esto está cambiando a medida que los modelos intentan hacer un mejor trabajo al representar el mundo real, con personas reales, economías reales y tomadores de decisiones reales.

Por un lado, existe una creciente demanda de informes especiales, así como actualizaciones más regulares entre las grandes evaluaciones, por otro lado, la disminución de los recursos. ¿Qué significa esto para el futuro del IPCC? ¿Cómo se las arreglará la comunidad científica?

Masson-Delmotte: Los informes del IPCC tienen el valor de estar codiseñados con los gobiernos, ellos son los que toman la decisión de elaborar un informe. Tenemos este proceso de determinación del alcance, aprobación del esquema, informe, aprobación del Resumen para responsables de políticas (SPM) que crea el respaldo del informe por parte del gobierno en un proceso co-diseñado.

El hecho de que nuestros informes estén respaldados por los gobiernos ayuda a separar la evaluación del conocimiento por un lado (que es el propósito de los informes del IPCC) de las negociaciones por el otro lado. Si no fueran informes del IPCC, me temo que habría un enfoque más partidista en el que científicos y estudios individuales podrían ser instrumentalizados en las negociaciones.

Tenemos un enfoque híbrido en este ciclo. Entre ahora y 2022, tendremos un informe metodológico sobre los inventarios de emisiones de gases de efecto invernadero, tres informes especiales; además de 1.5 ° C, el cambio climático y la tierra (para 2019), habrá océanos y la criosfera en un clima cambiante ( también para 2019). Luego, los tres informes del Grupo de Trabajo AR 6, en 2021, para que el informe de síntesis (2022) esté disponible para el balance global del Acuerdo de París, en 2023.

Lo que es realmente nuevo en este ciclo es la preparación de informes especiales en todos los grupos de trabajo y, por lo tanto, en todas las disciplinas. Evita el efecto aislado habitual de agrupar las ciencias en disciplinas o campos específicos.

El modelo híbrido tendrá actualizaciones periódicas con un enfoque específico. Aún no conocemos el valor o los riesgos asociados con estas actualizaciones frecuentes. Existe una enorme carga para el IPCC por sus operaciones y una enorme carga para las unidades de apoyo técnico que ayudan a los copresidentes a preparar los informes y para la secretaría. Las preguntas clave para el futuro giran en torno a las expectativas de los gobiernos y las necesidades de la CMNUCC.

La CMNUCC quisiera que el IPCC esté en fase con los ciclos de inventario de cinco años del Acuerdo de París.

Existe una tremenda presión sobre los autores y los revisores. No se les paga por este trabajo, se suma a sus tareas de investigación y docencia, y cuantos más informes prepares en paralelo, más riesgos tienes de inconsistencias, heterogeneidad. Necesitamos analizar las lecciones aprendidas del ciclo actual para pensar detenidamente sobre los próximos pasos.

Otra cuestión para el futuro es la financiación, que es clave para apoyar la participación de autores del sur global en las reuniones de autores principales. Actualmente no estamos restringidos, hemos recibido el apoyo de varios gobiernos de apoyo. Pero todavía hay interrogantes sobre la situación de la financiación en el futuro.

La cuestión del papel de EE. UU. En el Acuerdo de París ha sido muy publicitada, pero menos discutida es la cuestión de hasta qué punto la financiación desproporcionada de EE. UU. Para la ciencia del clima es fundamental para las evaluaciones del IPCC. ¿Qué pasaría con el IPCC si hubiera una disminución drástica en la financiación estadounidense para la ciencia del clima?

Masson-Delmotte: No puedo responder directamente, así que solo daré algunos elementos de contexto. El IPCC no recibió ninguna contribución del gobierno de EE. UU. En 2017 y, en el pasado, el gobierno de EE. UU. Ha proporcionado alrededor del 40% de la financiación. Esta financiación es fundamental para cubrir los gastos de viaje de los autores de países en desarrollo para participar en las reuniones de autores principales y para la organización de las sesiones. Esperamos que EE. UU. Contribuya en 2018 y hemos tenido el apoyo del gobierno de EE. UU. En el proceso de nominación, en la circulación de la convocatoria de autores de las comunidades de EE. UU. Y en el apoyo a los autores de EE. UU. Para que participen en el informe de evaluación.

Por ejemplo, en el informe especial sobre 1.5 ° C tenemos 14 autores de EE. UU., Es decir, el 16% del total de autores. Esto refleja la fuerza de la comunidad investigadora de EE. UU. En el campo de la ciencia climática y el cambio climático.

Finalmente, independientemente de lo que esté haciendo el gobierno de los Estados Unidos, el IPCC está trabajando para todos los gobiernos, ya sea que proporcionen fondos o no, e independientemente de su posición en las políticas climáticas internacionales. Ese es nuestro mandato y el deseo es brindar información relevante, sólida y objetiva sobre políticas para todos.

¿Cómo vamos a resolver el desafío de hacer que estos informes y evaluaciones estén más centrados en el usuario en un entorno de información que cambia rápidamente? El ciclo de producción del IPCC es deliberadamente lento por varias razones. ¿Cómo podemos lograr que más tomadores de decisiones lean las últimas ciencias climáticas con más regularidad?

Masson-Delmotte: La producción de informes es lenta porque tenemos esta fase de codiseño para identificar los temas y hacer el alcance de los informes, y porque tenemos estas fases críticas de revisión. A menudo describo el IPCC como un proceso de súper revisión por pares. Es bastante sorprendente para los autores nuevos en el IPCC darse cuenta de la cantidad de esfuerzo colectivo, es realmente sin precedentes y sin analogías. Cuando escribe un capítulo y recibe comentarios de decenas o cientos de otros científicos, le da fuerza a la calidad, rigor, exhaustividad de la evaluación y la hace lenta, al mismo tiempo.

Estamos haciendo todo lo posible para mejorar la comunicación, especialmente a nivel del Resumen para responsables de políticas, y mejorar la relevancia de los informes del IPCC. Este es, por ejemplo, el propósito de la Conferencia de ciudades del IPCC que tendrá lugar en marzo de 2018 con el fin de establecer un puente entre los académicos, los profesionales de la ciudad y los responsables de la formulación de políticas y estimular la producción de conocimientos nuevos y relevantes que fortalecerán la evaluación del conocimiento relacionado con las ciudades y el cambio climático en los informes de evaluación del IPCC.

Para el informe especial sobre 1.5 ° C, lanzamos una consulta abierta para las preguntas frecuentes para que en realidad sean preguntas frecuentes y no lo que desearíamos que fueran. Eso fue nuevo en el proceso. El IPCC también está revisando su sitio web para que pueda tener una navegación más fácil de usar en los capítulos e informes.

También hay un papel importante que deben desempeñar otros organismos: organismos de investigación, periodistas científicos y otros mediadores para ayudarnos a compartir nuestro informe. los Asociación InterAcademia ha publicado recientemente un ambiental fortalecer la educación científica relacionada con el cambio climático, y utilizar los informes del IPCC como base para producir 'Recursos y herramientas para docentes' en cooperación con actores locales para hacer las adaptaciones necesarias a la diversidad de situaciones locales.

Si los informes del IPCC simplemente se quedan en los estantes de las bibliotecas, centros científicos o ministerios, creo que hemos perdido. Los informes del IPCC se utilizan mucho para la enseñanza en las universidades, pero queremos que se utilicen más para acelerar el intercambio del estado de conocimiento más reciente, por ejemplo, para los estudiantes de secundaria.

Personalmente, como científico y no como copresidente del IPCC, estoy muy comprometido con compartir conocimientos con las generaciones más jóvenes.

De Coninck: Los ciclos de decisiones políticas no siguen la dinámica científica y viceversa. La pregunta es: ¿pueden los formuladores de políticas encontrar información útil en el momento en que la necesitan? El calendario del Informe Especial sobre 1.5 ° C vinculado al Diálogo de Talanoa tiene esto en cuenta, pero la formulación de políticas nacionales sigue ciclos diferentes.

[identificadores_de_elementos_relacionados=”5384,5188,4734,4678″]