Progresando en la agenda de la sostenibilidad: Discurso de Peter Gluckman

El presidente electo Peter Gluckman pronuncia un discurso de apertura para la segunda edición de la Cumbre Científica en torno a la 76ª Asamblea General de las Naciones Unidas.

El objetivo del Cumbre de la ciencia es concienciar sobre el papel y la contribución de la ciencia al logro de los Objetivos de Desarrollo Sostenible de las Naciones Unidas.

Señor presidente, miembros de la familia de las Naciones Unidas

En primer lugar, permítaseme felicitar a Su Excelencia Abdullah Suhail, Presidente de la Asamblea General y Ministro de Relaciones Exteriores de Maldivas por su elección como Presidente de la Asamblea General. Es un período crítico para el sistema multilateral, que debe mejorar su juego si queremos progresar en tantas cosas y es un momento crítico, particularmente para los pequeños estados insulares en desarrollo, un enfoque del que el Consejo Internacional de Ciencia es muy consciente y tiene un enfoque grupo de trabajo muy activo de científicos representativos de los estados que presido; con demasiada frecuencia se han visto excluidos de los debates críticos de la comunidad científica. En particular, abogaría por la necesidad de que la ciencia tenga un perfil más alto en las deliberaciones de la asamblea general: apenas hay una cuestión que deba afrontar en la que no pueda ayudar.

Durante los últimos 18 meses hemos visto tanto los triunfos como los desafíos de la ciencia. Los bioquímicos, vacunólogos y expertos en enfermedades infecciosas del mundo que trabajan con un enfoque muy claro y con asociaciones efectivas entre el sector académico, el sector privado y el gobierno produjeron vacunas múltiples y altamente efectivas contra el coronavirus.

Pero al mismo tiempo, el asesoramiento de salud pública se ha recibido de diversas formas, se ha politizado, el sistema multilateral, como señaló el Panel Independiente sobre Preparación y Respuesta ante una Pandemia, ha fracasado en muchos aspectos y, a pesar de muchas protestas políticas de intención, gran parte de los El mundo sigue siendo muy vulnerable a Covid. Las dudas sobre las vacunas, la desinformación y la conversión de la creencia en la ciencia en una etiqueta política son preocupaciones generalizables.

Cuando miramos hacia atrás, antes de la aparición de Covid, vemos que los formuladores de políticas de todo el mundo habían minimizado repetidamente los consejos científicos sobre la posible aparición de una pandemia zoonótica. Y mientras vemos cómo la pandemia entra en su fase crónica, podemos ver la amplia gama de impactos en otros aspectos de los sistemas de salud abrumados, en la salud mental y el bienestar, en las mujeres y la equidad, en la violencia doméstica, en la educación interrumpida, su exposición de un brutal brecha digital, su impacto en la pobreza, en la microeconomía y la macroeconomía, el comercio mundial se interrumpe, el ancho de banda de las políticas está sobrecargado, en la confianza entre los ciudadanos y el estado. El miedo, la ira y la frustración han aumentado y la cohesión social se ha debilitado. Geo-estratégicamente, ha acelerado la fragmentación global.

Y tenemos que ser honestos, el sistema multilateral ha mostrado más fallas que fortalezas, reflejándose en este mundo cada vez más fracturado y un sistema diseñado para una era muy diferente. Cuando miramos la agenda de sostenibilidad, los paralelismos con Covid son obvios.

El Consejo Científico Internacional, del que tengo el privilegio de convertirme en presidente dentro de 4 semanas, es la entidad global que representa a la ciencia. Sus miembros comprenden las academias de ciencias, los sindicatos científicos, las asociaciones de ciencias sociales y muchos otros organismos científicos. Y en este contexto, la ciencia se refiere a todas las disciplinas sólidas del conocimiento, incluidas las ciencias naturales, sociales, médicas, de datos, tecnológicas, sociales y humanidades. Durante los últimos dos años trabajando con el Foro Global de Financiadores, que el ISC convoca, el Consejo de Investigación Global y el Instituto internacional de análisis de Sistemas Aplicados en Viena, ha explorado con análisis y consultas extensos los pasos que limitan la tasa en el papel de ciencia en el progreso de la agenda de sostenibilidad.

Hay cuestiones obvias a las que los financiadores nacionales y centrados en el dominio deben dar prioridad. Pero también hay muchas cuestiones en las que se necesita una acción tanto transnacional como transdisciplinaria. El desafío es cómo hacer esto de manera efectiva y rápida sin duplicaciones innecesarias, sin dejar brechas críticas y hacerlo de una manera verdaderamente inclusiva que refleje las necesidades de los bienes comunes mundiales en lugar de satisfacer principalmente las necesidades de un país u organismo individual.

La realidad es que la mayoría de las agencias de investigación y las fundaciones, comprensiblemente dados sus mandatos, apoyan la investigación relativamente aislada, la mayoría no enfrenta realmente las soluciones necesarias a los desafíos de los bienes comunes globales; asuntos que definirán nuestro futuro. Sin embargo, debe quedar claro a partir de la pandemia y, de hecho, del cambio climático que el interés propio nacional se sirve mejor con un enfoque mucho más global y conectado.

Por supuesto, se necesita mucha ciencia de naturaleza detallada y específica para el condado o la sociedad y el contexto, y es esencial financiarla. Pero la realidad es que la misma investigación necesaria para combatir los desafíos a los bienes comunes globales no está bien identificada o respaldada porque no existe un proceso consensuado para acordar qué se necesita y cómo debe financiarse. Más allá del grupo de países del G20, los fondos para la investigación están limitados por el estado mismo y / o el tamaño de las economías, sin embargo, mucho conocimiento y muchas perspectivas clave se encuentran más allá del G20. Un enfoque impulsado únicamente por las agendas de los grandes países no pasa la prueba de inclusión y aceptabilidad y será confundido por la geopolítica. Y, lamentablemente, la investigación internacional colaborativa ha sido la primera en sufrir la austeridad.

Para lograr un progreso impactante en muchos de los desafíos, necesitamos un enfoque genuino para la investigación transdisciplinaria y para promover las ciencias sociales y los enfoques basados ​​en sistemas. Esta palabra "transdisciplinar" se malinterpreta con frecuencia. No se trata simplemente de hacer que los científicos de distintas disciplinas combinen sus hallazgos. Es una modalidad de pensamiento e investigación muy diferente. Significa ab initio enmarcar la pregunta a través de múltiples lentes simultáneamente y, en general, eso significa desde las ciencias sociales y las humanidades junto con las ciencias naturales. Significa involucrar a las partes interesadas desde el principio. Dicha investigación es muy diferente, no lineal en la naturaleza de la mayoría de las investigaciones, pero es probable que sea la única forma en que logremos un progreso real con los responsables políticos y los ciudadanos en muchos de los problemas que enfrentamos ahora.

El dinero más difícil de encontrar para el sistema científico global es el dinero de cola para diseñar estrategias, coordinar y planificar. Las propias organizaciones científicas internacionales se enfrentan a importantes problemas de financiación. Sin embargo, ese dinero de cola es fundamental. Por el contrario, las agencias han encontrado formas de financiar la gran infraestructura científica. Siempre que se establezcan prioridades y se acuerde quién asumirá la responsabilidad de qué soluciones de financiación son posibles, sin crear infraestructuras administrativas masivas. Pero existe una urgencia de que las partes interesadas clave y los expertos, tanto en la producción como en la traducción del conocimiento, estén de acuerdo y continúen examinando qué conocimiento crítico se necesita para avanzar.

Existe un argumento convincente a favor de un proceso mucho más sistemático para identificar dónde se pueden identificar y abordar las barreras al progreso efectivo sobre los riesgos existenciales de la sostenibilidad y el desarrollo humano. La pregunta es ¿cómo se deberían desarrollar, financiar y gestionar? Este es un asunto que merece una acción colectiva en lugar de los enfoques tradicionalmente aislados de diferentes financiadores.

Necesitamos los mejores pensadores del mundo, y esto no solo significa investigadores, independientemente del país que se encuentre en una posición en la que puedan unirse para identificar los dos temas en los que es más necesario un enfoque colectivo dirigido por una misión, para definir cuáles son los límites de la tasa. brechas de conocimiento y tecnologías, y para apoyar enfoques transdisciplinarios y de sistemas. Porque es solo a través de tales enfoques podemos esperar alcanzar la adopción y asimilación del conocimiento generado.

Un enfoque lógico sería que se forme una asociación entre el Consejo Científico Internacional que representa las disciplinas del conocimiento a nivel mundial, la amplia combinación de los principales financiadores de la ciencia, tanto nacionales como filantrópicos, y los actores políticos clave en el sistema multilateral. La asamblea general podría ayudar enormemente a este respecto al incluir las necesidades científicas mundiales en su agenda.

El objetivo sería acordar un proceso para identificar la tasa clave que limita las brechas en nuestro conocimiento y su aplicación y sugerir o proporcionar mecanismos para financiarlo. El ISC pronto anunciará una comisión encabezada por personas bien vinculadas al sistema de la ONU para explorar esto y desarrollar una solución práctica.

Finalmente, como presidente recientemente retirado de la Red Internacional de Asesoramiento Científico Gubernamental, debo hacer algunos puntos adicionales. Covid nos ha mostrado la centralidad de la ciencia en todos sus dominios para proteger la condición humana y planetaria. Pero el estado de las aportaciones científicas a las políticas es muy irregular. A menudo, no existe un mecanismo formal, a menudo no hay una pluralidad de disciplinas que proporcionen aportes, a menudo, no se tienen en cuenta las habilidades necesarias en la interfaz y no hay una estructura institucional. Esto es necesario a nivel nacional, especialmente en los ministerios de relaciones exteriores, ya que estos determinan en gran medida la acción a nivel multilateral.

La política y los componentes centrales del propio sistema de la ONU deben pensar si su falta de procesos formales para vincularse con la comunidad científica está inhibiendo el progreso global. El mecanismo de asesoramiento científico al Secretario General, aunque poco desarrollado, fue abandonado casi antes de que comenzara y no fue reemplazado. El mecanismo de facilitación de la tecnología no fue un reemplazo adecuado, no es el lugar para esa interfaz crítica iterativa y continua entre el desarrollo de políticas globales y la ciencia. Se necesita un nuevo modelo para asegurar la intermediación entre la ciencia y el sistema multilateral. El ISC podría ser una parte fundamental, como un proceso. Ve su papel cada vez más como intermediario entre la comunidad científica mundial y la comunidad política mundial.

No estamos lejos de que la temperatura del planeta supere la marca de más 1.5 C. Cada vez es más evidente que antes de que se alcance ese hito terrible, existen muchos otros riesgos reales para la condición humana, políticos y sociales, que a su vez obstaculizarán el progreso. Debemos adoptar colectivamente un enfoque mucho más holístico pero que tenga intención, enfoque, energía y urgencia. Es hora de pensar y actuar de manera diferente incluso dentro de la ciencia: el sistema actual no puede lograr lo que se necesita con la suficiente rapidez.


El Cumbre de la ciencia es una conferencia virtual paralela a la 76ª Asamblea General de la ONU. Es gratis registrarse.

Compartir:

Ir al contenido