Raviver la confiance du public dans la science : de nouvelles pratiques pour relever les défis du 21e siècle

Dans un paysage géopolitique de plus en plus tendu, la science s’impose comme un langage universel qui facilite une action coordonnée. Cependant, lorsque la confiance dans la science s’ébranle, les fondements d’une politique mondiale cohérente s’en trouvent affaiblis. Comment l’interface politique multilatérale peut-elle interagir efficacement avec la science d’une manière qui inspire la confiance des populations ?

Raviver la confiance du public dans la science : de nouvelles pratiques pour relever les défis du 21e siècle

Lorsque les efforts d'éradication de la poliomyélite en Inde sont passés à la vitesse supérieure au milieu des années 1990, le pays enregistrait jusqu'à 150,000 XNUMX cas annuels de la maladie.

Les experts ont retravaillé les protocoles de vaccination pour les adapter au contexte sur le terrain : ils ont utilisé la vaccination en grappes pour couvrir rapidement de grands groupes, ont modifié le calendrier de vaccination si nécessaire et n'ont épargné aucun effort pour faire du porte-à-porte et retrouver les personnes dans des logements informels. 

Mais après un début optimiste, l'ambitieuse campagne de vaccination des enfants du pays a commencé à prendre du retard alors que les professionnels de santé rencontraient de plus en plus de personnes refusant de vacciner leurs enfants. 

Le vent s’est inversé lorsque la campagne a mobilisé les habitants des communautés pour faire du porte-à-porte avec les vaccinateurs, où ils ont écouté les gens faire part de leurs préoccupations, les rassurer et recueillir des données sur la manière d’ajuster le message. 

Les membres de la communauté, notamment des chefs religieux, des médecins et des écoliers, ont contribué à lancer une campagne de messagerie sur le terrain – même des barbiers ont été chargés de faire passer le message aux clients alors qu'ils s'asseyaient pour se faire couper les cheveux. 

Les taux de vaccination ont commencé à augmenter. Aujourd’hui, l’Inde n’a enregistré aucun cas de polio depuis plus de 12 ans. 

Le succès du projet de vaccination indien met l'accent sur l'importance du contexte et sur la manière dont celui-ci contribue à la confiance dans la science – une leçon clé pour les scientifiques travaillant sur les « grands défis du 21e siècle », affirme un nouveau rapport du Centre ISC pour l'avenir des sciences.

Intitulé « Le déficit de contextualisation : recadrer la confiance dans la science pour la politique multilatérale », ce document nouveau document de travail par le groupe de réflexion du Conseil international des sciences, examine ce que la recherche et la pratique dans divers domaines allant du journalisme à la réglementation ont appris sur la confiance dans la science au cours des dernières années, ainsi que les implications de ces connaissances pour les décideurs politiques.

« Le rapport suggère que les échecs dans le respect des mandats liés au COVID reflètent des problèmes de longue date liés à l’adaptation des politiques aux contextes sociaux », explique Nick Ismaël-Perkins, qui a dirigé le rapport. 

Le déficit de contextualisation : recadrer la confiance dans la science pour une politique multilatérale

DOI : 10.24948/2023.10 « Le déficit de contextualisation : recadrer la confiance dans la science pour la politique multilatérale ». Centre des sciences du futur, Paris. https://futures.council.science/publications/trust-in-science2023

Ce rapport intervient alors que des enquêtes révèlent un déclin alarmant de la confiance du public dans la science. Une enquête réalisée en 2022 aux États-Unis a montré une baisse de 10 % du nombre de personnes déclarant avoir confiance dans les scientifiques pour agir dans le meilleur intérêt du public – de 39 % en 2020 à 29 % en 2022. 

Ce déclin peut s’expliquer en partie par la pandémie de COVID-19, mais de nombreux observateurs estiment qu’il reflète une tendance mondiale plus large, note le rapport de l’ISC. 

Dans le même temps, une récente enquête menée par Elsevier a également révélé une augmentation considérable des menaces et du harcèlement en ligne visant les scientifiques. 

Tout cela menace également le rôle clé de la science dans le système multilatéral, affirme le rapport. « Ce que nous constatons, c'est que la science, qui est l'un des derniers langages de la diplomatie mondiale, est menacée », déclare Mathieu Denis, chef de la Centre ISC pour l'avenir des sciences. 

Scepticisme contre méfiance 

Les données montrent que la confiance dans la science dépend de nombreux facteurs, liés au contexte et à l’histoire. Ce qui peut ressembler à une méfiance à l’égard de la science est en réalité souvent un manque de confiance à l’égard du gouvernement ou des institutions, note le rapport. 

« Nous devons réfléchir très attentivement à la contextualisation de la science, puis réfléchir à la manière dont cela pourrait amener les gens à exprimer leur confiance ou leur méfiance », explique Ishmael-Perkins.

Dans de nombreux cas, les communautés ont de bonnes raisons de se méfier des autorités. Le rapport fait état de la tristement célèbre étude de Tuskegee, dans laquelle des chercheurs en santé publique du gouvernement américain ont trompé les participants noirs à l’étude, les laissant avec une syphilis non traitée, ce qui a entraîné de nombreux décès évitables et des infections supplémentaires. 

L’étude n’a pris fin que lorsqu’elle a été rapportée dans les médias en 1972. enquête récente a révélé que 75 % des adultes noirs aux États-Unis étaient au courant de l'étude et que beaucoup ne faisaient pas confiance à l'éthique médicale pour se prémunir contre une mauvaise conduite similaire. 

Lors de la campagne d'éradication de la polio en Inde, de nombreux parents refusant les vaccinations n'avaient pas eu accès à des soins de santé coûteux et se méfiaient de ce que le gouvernement était si désireux d'offrir gratuitement, ou se souvenaient des campagnes de stérilisation forcée des années 1970. D’autres ont vu leurs moyens de subsistance anéantis dans une économie en mutation et, se sentant oubliés par les autorités, ont fermé la porte lorsque les médecins du gouvernement ont frappé. 

Ces mêmes détails contextuels expliquent également pourquoi les personnes qui ont généralement un niveau élevé de confiance dans la science peuvent ne pas soutenir certaines politiques axées sur la science. « Ce qui peut passer pour une science entièrement acceptée et établie dans une situation peut être contesté ou combattu dans une autre », ajoute Ishmael-Perkins. 

Le rapport souligne également un point crucial : le scepticisme est la clé de la science. Et le processus scientifique implique inévitablement des erreurs et des incertitudes. « Les 'échecs' font naturellement partie de la démarche scientifique, et il faut s'attendre à des itérations et des adaptations », note Denis. 

Cela s’est produit pendant la pandémie de COVID-19, lorsque les scientifiques tentaient de communiquer leur compréhension d’une situation en évolution rapide – avec des messages parfois contradictoires sur des questions telles que la transmission aérienne et le masquage. 

« Écouter la science » est devenu un mantra, note le rapport – mais ces conversations ont tendance à se concentrer sur la confiance dans des messages clés comme le port du masque ou la sécurité des vaccins, et moins sur la fiabilité globale des institutions scientifiques et politiques. 

« La désinformation ne peut être contrecarrée par les seuls messages. Cela n’a pas non plus de sens de prôner une confiance totale dans la science, dépouillée de son contexte », explique Sujatha Raman, l'un des auteurs du rapport et titulaire de la Chaire UNESCO en communication scientifique pour le bien public. 

« La science est essentielle à l’élaboration des politiques et à la diplomatie multilatérales. Mais pour tirer le meilleur parti de la science, nous devons investir du temps et des efforts pour comprendre et interagir avec les réalités contextuelles et les formes de connaissances », ajoute-t-elle. 

Engagement science-politique

Tout cela souligne la nécessité de repenser la manière dont la science est communiquée et la façon dont les scientifiques et les décideurs politiques interagissent avec le grand public, affirme le rapport. 

« Comment pouvons-nous restaurer l’intégrité de l’interface science-politique et avoir un engagement plus constructif dans le discours politique ? » demande Ismaël-Perkins. Le rapport formule plusieurs recommandations, notamment que les scientifiques et les décideurs politiques se concentrent sur « l’atteinte de la fiabilité plutôt que d’une confiance globale ». 

La fiabilité est le produit d’une « transparence et d’une responsabilité continues », note le rapport. La communication est un élément clé de ce processus. « Le modèle linéaire traditionnel de diffusion des connaissances scientifiques auprès des décideurs politiques et du public est dépassé », affirme le rapport. 

Cette approche repose sur l’hypothèse erronée selon laquelle « la confiance dans la science est uniquement une question d’éducation du public et de lutte contre la désinformation ». L’accent devrait plutôt être mis sur l’encouragement de la participation du public à la science et à l’élaboration des politiques, ainsi que sur la promotion de partenariats réunissant des scientifiques de différentes disciplines. 

« La communication scientifique est devenue plus réflexive et adaptée aux connaissances et aux priorités des différents acteurs et crée des opportunités de dialogue entre eux », explique Raman. 

Le rapport note un bon exemple récent en Nouvelle-Zélande, où un «assemblée citoyenne» inspiré des principes maoris, a réuni les résidents d'Auckland et les experts en eau pour travailler ensemble pour choisir la future source d'eau de la région. 

Dans le cadre du projet, soutenu par le service public des eaux d'Auckland, Watercare, et Koi Tū, le Centre pour un avenir informé de l'Université d'Auckland, des experts ont présenté une gamme d'options, répondu aux questions et encouragé le débat. Les résidents ont finalement recommandé eau recyclée, qui est actuellement testé dans projets pilotes. 

Newsletter

Restez à jour avec nos newsletters

Inscrivez-vous à ISC Monthly pour recevoir des mises à jour clés de l'ISC et de la communauté scientifique au sens large, et consultez nos newsletters de niche plus spécialisées sur la science ouverte, la science à l'ONU, et plus encore.

Image Abhijith Nair on Unsplash

Clause de non-responsabilité 
Les informations, opinions et recommandations présentées dans cet article sont celles des contributeurs individuels et ne reflètent pas nécessairement les valeurs et croyances du Conseil scientifique international.

VOIR TOUS LES ARTICLES CONNEXES

  • Avertissement: Les traductions sont générées automatiquement par Google Translate et peuvent contenir des erreurs. L'ISC n'est pas responsable des dommages ou problèmes pouvant résulter de ces traductions. Vous pouvez nous faire part de vos commentaires en nous envoyant un courriel à webmaster@conseil.science
    Remarque: Veuillez noter que le "Sommet scientifique à l'Assemblée générale des Nations Unies" en septembre 2023 n'est pas un événement du Conseil international de la science. L'International Science Council n'a aucune association avec cet événement ni avec l'organisateur de l'événement.
    • Passer au contenu