حالة التنوع البيولوجي في المناطق: ما يمكن توقعه من المنبر الحكومي الدولي في 2018

بعد عام 2016 القوي الذي شهد إطلاق تقييم التلقيح العالمي IPBES، كان هناك جدل في بون ، ألمانيا ، في أبريل الماضي عندما اجتمع المنبر في اجتماعهم السنوي. مع نفاد المنحة النرويجية البالغة 8.2 مليون دولار التي ساعدتهم على الوقوف على أقدامهم ، ومع عدم التأكد من التبرعات المستقبلية ، وافق IPBES على تخفيضات كبيرة ومثيرة للجدل في التمويل شملت تقليص الميزانية بمقدار الثلث تقريبًا في عام 2018.

في هذه الأزمة ، اضطر المنبر إلى تأخير ثلاثة تقارير رئيسية - بشأن التحكم في الأنواع الغازية ، والاستخدام المستدام للأنواع البرية ، ودراسة كيفية إدراك الثقافات المختلفة لفوائد الطبيعة وقياسها.

بينما يبدو أن المال والإرادة السياسية تنفد في التقييمات البيئية العالمية ، هل وصلوا إلى نقطة تحول؟ كيفية إنشاء نظام توليف معرفي مناسب للغرض وممول بشكل مناسب في العالم الرقمي اليوم هو السؤال الكبير الذي لا يواجه فقط المنبر ، ولكن أيضًا IPCC وعمليات التقييم الرئيسية الأخرى.

في هذا المقال تحدثنا إلى:

بوب واتسون يشغل حاليا منصب رئيس IPBES، وهو منصب شغله منذ 2016. طوال حياته المهنية ، عمل في تقاطع السياسة وعلوم البيئة.

بوب سكولز كان مؤلفًا للتقييمات الثالثة والرابعة والخامسة للهيئة الحكومية الدولية المعنية بتغير المناخ ، ويشغل حاليًا منصب الرئيس المشارك لتقييم المنبر الحكومي الدولي بشأن تدهور الأراضي.

سيشهد عام 2018 إطلاق 5 تقييمات جديدة. هل يمكنك التحدث عن هذه الأشياء وشرح من هم مخصصون لها ، وكيف سيستخدمها الناس؟

بوب واتسون: لدينا أربعة تقييمات إقليمية: للأمريكتين ، وإفريقيا ، وآسيا ، وأوروبا ، وتقييم واحد حول تدهور الأراضي واستعادتها.

يسألون الأسئلة التالية:

ما مدى أهمية التنوع البيولوجي لرفاهية الإنسان؟
ما هي اتجاهات مساهمات الطبيعة للناس؟
ما هي الدوافع الأساسية لهذه التغييرات؟
كيف تؤثر على التنوع البيولوجي ومساهمات الطبيعة للناس
ما هي العقود الآجلة المعقولة؟
ما هي أهمية التنوع البيولوجي لأهداف التنمية المستدامة (SDGs)؟
ما هي السياسات والأنشطة التي تثبت أنها إيجابية؟
إلى أي درجة يعمل الدفع مقابل خدمات النظم البيئية؟

سنخبر الحكومات عن حالة التنوع البيولوجي والطبيعة في منطقتها الفرعية. هل يتغير للأفضل أم للأسوأ؟ ماذا سيحدث بشكل معقول في المستقبل؟ ما هي السياسات والإجراءات التي يمكننا الحصول عليها لتحقيق نتائج إيجابية؟

فيما يتعلق بتدهور الأراضي ، سيكون لدينا تقييم يتحدث إلى الحكومات في جميع أنحاء العالم ، وسنتأكد من مناقشتها في الاتفاقيات البيئية ذات الصلة: اتفاقية التنوع البيولوجي (CBD) ، و رامسار اتفاقية الأراضي الرطبة ، CITESأطلقت حملة اتفاقية حفظ أنواع الحيوانات البرية المهاجرة (CMS) ، و اتفاقية الأمم المتحدة لمكافحة التصحر (اتفاقية الأمم المتحدة لمكافحة التصحر) ، وسنعمل مع شركائنا المتعاونين في الأمم المتحدة: الأمم المتحدة لتعليم والعلم والثقافة (اليونسكو) (اليونسكو) ، منظمة الأغذية والزراعة (الفاو) ، و برنامج تطوير الامم المتحدة (برنامج الأمم المتحدة الإنمائي) و برنامج الأمم المتحدة للبيئة (UNEP).

هناك فرق رئيسي في هذه المقاييس لتغير المناخ والتنوع البيولوجي.

إذا كنت ترغب في التخفيف من تغير المناخ ، فأنت بحاجة إلى اتفاقية عالمية للحد من الانبعاثات ، لذا فأنت بحاجة إلى تقييم عالمي. لذلك أنا أجادل لمجموعة العمل 1 التابعة للهيئة الحكومية الدولية المعنية بتغير المناخ ، من الجيد إجراء تقييم عالمي.

عندما يتعلق الأمر بالتأثيرات ، فإنها تصبح أكثر شبهاً بالتنوع البيولوجي ، وتصبح أكثر إقليمية. كيف سيؤثر تغير المناخ على المناطق؟ أنت بحاجة إلى الإسقاط الإقليمي. يحتاج الفريق الحكومي الدولي المعني بتغير المناخ إلى مزيج من الإسقاطات العالمية والإقليمية. بالنسبة للتنوع البيولوجي ، كل هذا محلي ووطني وإقليمي.

هناك بالطبع بعض القضايا العابرة للحدود ، مثل غابة الأمازون ، أو مستجمعات المياه مثل بحيرة فيكتوريا ، أو دلتا ميكونغ. بالنسبة للتنوع البيولوجي ، تكون جميع الإجراءات محلية إلى وطنية إلى إقليمية ، وبالتالي فمن المنطقي أكثر أن تبدأ على المستوى الإقليمي.

بوب سكولز: من المفترض أن تكون التقييمات الإقليمية الأربعة بمثابة مقدمة للتقييم العالمي للمنبر الحكومي الدولي المقرر إجراؤه في غضون عامين تقريبًا من الآن. هذا هو ابتكار بالمقارنة مع IPCC ؛ على الرغم من اعترافهم بأن تأثيرات تغير المناخ خاصة بالمنطقة ، إلا أنهم قاموا دائمًا بعملية عالمية وحاولوا تقليص حجمها. هذا يأخذها من البناء النهائي الآخر صعودًا من المناطق إلى العالمية - وهي تجربة.

إن تقييم تردي الأراضي ، الذي شاركت في رئاسته ، موجه إلى دول العالم ، أعضاء المنبر ، الذي يشمل أيضًا المنظمات الرئيسية. إن جمهورنا الرئيسي ليس فقط البلدان الأعضاء نفسها ، ولكن هيئات التقييم الرئيسية التي تضم بدورها البلدان الأعضاء الخاصة بها.

على سبيل المثال ، تدهور الأراضي له آثار كبيرة على اتفاقية الأمم المتحدة لمكافحة التصحر ، وجزء من ملخصنا لواضعي السياسات موجه إليهم على وجه التحديد. معظم هذه الاتفاقيات لديها عملية داخلية لأخذ الأدلة. في اتفاقية الأمم المتحدة الإطارية بشأن تغير المناخ واتفاقية التنوع البيولوجي يطلق عليه SBSTA.

لقد رأينا من أمثلة IPCC و IPBES أن الإرادة السياسية لتمويل هذه التقييمات تتقلص في عالم اليوم. لا توجد طريقة واضحة لتعويض هذا النقص. هل ينبغي أن نستمر في الشعور بالأمل ، أو التركيز على إصلاح وإعادة تصميم هذه العمليات بطريقة أكثر مرونة ومناسبة للغرض؟

بوب واتسون: لا توجد إجابة حقيقية لذلك. لن توافق الحكومات على مجموعة رسمية من الالتزامات بالطريقة التي تمول بها الأمم المتحدة. كلاهما طوعي. لا يمكننا تخصيص مساهمات. ما يتعين علينا القيام به في المنبر هو تنويع مصادر تمويلنا. كيف يمكن إشراك المؤسسات وصناديق التقاعد والقطاع الخاص؟

لا أعتقد أنه سيكون من السهل إضفاء الطابع الرسمي على تمويل هذه التقييمات. وهو ما يجعل التخطيط أكثر صعوبة ، لذلك علينا أن نتحلى بالواقعية والواقعية.

بوب سكولز: لن أجعل كلمة "رشيقة" كلمة الساعة. لا ينبغي أن يكونوا ثقلين ، لكن هناك بطء ضروري هنا. لقد قطعت حلقات المراجعة المتعددة على مسؤوليتك لأنها تضعف التقييم. يؤدي عدم وجود تأييد كامل من جميع المشاركين في البداية إلى إضعاف تقييمك أيضًا.

يجب أن يكون سحبًا من مجتمع المستخدمين ، وليس دفعة من المجتمع العلمي. هل يوجد إطار قبول موجود؟ هل هناك إطار سياسي يطلب ذلك؟ على سبيل المثال ، لم يكن تقييم الألفية للنظم البيئية (MEA) قادرًا على الحصول على تمويل من الحكومات ، لذا كان عليهم أن يتجولوا حتى يجدوا أساسًا لجمع الأموال.

كيف يمكننا الحماية من تضارب المصالح إذا كان القطاع الخاص سيزيد مشاركته في هذه العمليات في المستقبل؟

بوب واتسون: علينا أن نتواصل مع القطاع الخاص لنظهر أن عملنا وثيق الصلة بهم. يمكننا قبول أموال من القطاع الخاص ، يذهب إلى صندوق ائتماني أعمى. لذلك لا يمكنهم التحكم في العملية. تخضع أموالهم لنفس القواعد الإجرائية مثل أموال الحكومة. علينا أن نظهر أن لدينا صلة حقيقية بالقطاع الخاص ، لنرى ما إذا كان بإمكاننا إقناعهم بالمشاركة في تمويل بعض الأنشطة.

بوب سكولز: الدول الأعضاء لديها حاجة مشروعة للإشراف على صحة العملية. لهذا السبب لديك هيكل حوكمة محدد بوضوح. هل أجبت على الأسئلة التي طرحناها عليك؟ هل فعلت ذلك حسب الميزانية؟ هل أنفقت المال بطريقة قابلة للتدقيق؟ هل قمت بتعيين الخبراء المناسبين؟ هل تتبع الإجراءات الصحيحة بحيث يكون المموّلون بعيدين عن المحتوى؟

ولكن هناك قيد أكبر من وجهة نظري. عندما تم اقتراح الهيئة الحكومية الدولية المعنية بتغير المناخ منذ ما يقرب من ثلاثة عقود ، لم يأخذها أحد في المجال السياسي على محمل الجد. على مر السنين أصبح قويًا وأدى إلى نتائج بعيدة المدى ، مثل اتفاق باريس. فجأة جلس السياسيون. لقد رأوا أنه أظهر الاستقلال ، وأنه كان يضع جدول الأعمال. لقد كانوا مترددين للغاية في الموافقة على المنبر. لم يرغبوا في المزيد من هذه الجثث التي تقع خارج نطاق سيطرتهم.

من منظور العلم ، هناك مشكلة تتعلق بالقدرات. الأولويات المتعددة تشتت انتباهنا ، نحن مرهقون للغاية. يدرك معظم العلماء أهمية واجهات السياسة العلمية هذه ، فهم على استعداد لتخصيص 20٪ من وقتهم لهذه الأشياء. ولكن إذا طُلب منهم إعطاء المزيد من الوقت ، يبدأ الناس في قول "لا". يتعين علينا تبسيط هذه العمليات لضمان استمرار قدرتنا على جمع أفضل العلماء في العالم - فالنموذج المدفوع الذي تستخدمه بعض تقارير الأمم المتحدة يعتمد على عدد صغير من الأفراد المتعاقدين ، ويؤدي إلى انخفاض الجودة. لذا ، قلل العبء على العلماء ، ووسع نطاق الأشخاص الذين يقومون بالتقييمات.

يجب أن يساهم كل عالم في العالم بنسبة 5-10٪ من وقته في هذا النوع من النشاط. يحتاج الناس إلى الانخراط في هذا العمل عندما يقومون بدراسات الدكتوراه أو ما بعد الدكتوراه. هذا يوسع قاعدتك.

ما هو الدور الذي لعبه المنبر في توعية الجمهور بالحاجة الملحة لفقدان التنوع البيولوجي والانقراض الجماعي؟ هل هذا يختلف عن IPCC؟

بوب واتسون: لا يزال هناك الكثير من العمل الذي يتعين القيام به للتأكد من أن الجمهور يقدر تمامًا مدى أهمية التنوع البيولوجي لرفاهية الإنسان ، وما هي الحالة الحالية - كيف نفقد غاباتنا ، والشعاب المرجانية ، والأنواع الفردية - للحصول على أن يفهم الجمهور خطورة قضية التنوع البيولوجي. إنهم لا يفهمون ذلك بقدر فهمهم لقضية تغير المناخ. هذا هو سبب أهمية التواصل والتواصل. التحدي الآخر هو إظهار أن التنوع البيولوجي وتغير المناخ مترابطان - فهما مرتبطان تمامًا ببعضهما البعض وبأهداف التنمية المستدامة. يميل الجمهور إلى الاهتمام بالقضايا التالية: الغذاء والماء وصحة الإنسان والطاقة وسبل العيش / الوظائف.

بوب سكولز: إنه نفس الدور ، لكن في مرحلة مبكرة من التطور. لم يخرج IPBES أول تقييم عالمي كامل له - كانت التقييمات حتى الآن على مواضيع محددة. إنه يعتمد على منطقة الشرق الأوسط وأفريقيا - التي قدمت بنجاح مفاهيم جديدة للجمهور ، ولا سيما "خدمات النظام البيئي". أدى ذلك إلى إنشاء IPBES ، الذي لم يكن موجودًا لفترة كافية ليكون له نفس التأثير في نظر الجمهور مثل IPCC.

Bob (Watson) ، أنت تخطط لإطلاق مشروع تجريبي من ثلاثة تقييمات على شبكة الإنترنت في 2018 IPBES الاجتماع العام في ميديلين. هل يمكنك التحدث عن هؤلاء؟

بوب واتسون: نود معرفة ما إذا كانت التقييمات المستندة إلى الويب يمكن أن تساعد في استكمال وتسهيل مهمة IPCC و IPBES. إحدى المشاكل المتعلقة بالطريقة التي نعمل بها في هذه العمليات هي أنها تستغرق وقتًا طويلاً للغاية. يحضر الخبراء 3 اجتماعات على الأقل ، كل أسبوع ، ويقومون بالكثير من العمل بين الجلسات - إنه وقت ضخم والتزام من حيث التكلفة. هل هناك طرق أكثر فعالية للقيام بذلك؟

إذن ، هناك ثلاثة طيارين ، الأول الذي سأنسقه ، حول التلقيح.

ما سنبدأ به هو: تخيل 23 نافذة مفتوحة في النظام المستند إلى الويب. تعكس هذه النوافذ الـ 23 النتائج الرئيسية للتلقيح التي جاءت من تقريرنا العام الماضي ، على سبيل المثال ، أن الملقحات في تراجع. ثم نطلب من المجتمع العلمي ، في كل مرة تظهر فيها ورقة جديدة ذات صلة بهذا الاكتشاف الرئيسي ، إدخالها في نافذة البحث هذه والإجابة على السؤال "هل تعدل الورقة أو تتحدى أو تغير حد الثقة؟" في المتوسط ، هناك 10 أوراق بحثية جديدة يوميًا ذات صلة بتقييم التلقيح. منذ هذا التقييم ، كان هناك 6,000 ورقة جديدة ذات صلة في 18 شهرًا فقط.

سيكون لدينا مجلس تحرير شامل يضم حوالي 20 شخصًا يتكون من الرؤساء المشاركين والمؤلفين الرئيسيين المنسقين لتقييم التلقيح ، مع التوازن الجغرافي والتأديبي. سيستخدم هذا المنتدى هذه المعلومات المجمعة لإجراء تحديث كل 12-18 شهرًا حول حالة المعرفة ، والتي سيتم إرسالها بعد ذلك لمراجعة الأقران.

سيكون الطيار الثاني على دورة الكربون ، والثالث سيكون على الطاقة.

خلفية

IPBES هو هيئة حكومية دولية مستقلة تأسست في عام 2012 من قبل الدول الأعضاء لتعزيز التفاعل بين العلوم والسياسات في مجال التنوع البيولوجي وخدمات النظام الإيكولوجي. تم إعداد المنبر في البداية ليعكس نجاح الفريق الحكومي الدولي المعني بتغير المناخ ، ولديه اختصاص أوسع يتجاوز توثيق اتجاهات التنوع البيولوجي. بالإضافة إلى هذا العمل ، يحدد المنبر أدوات السياسة العملية ويساعد على بناء قدرة أصحاب المصلحة على استخدام هذه الحلول.

قام IPBES بتعيين أكثر من 1300 خبير للمساعدة في عمله ، بما في ذلك تقييمان تم إصدارهما في عام 2016 - الملقحات ، والتلقيح وإنتاج الغذاء ، وتقرير التقييم المنهجي لسيناريوهات ونماذج التنوع البيولوجي وخدمات النظم الإيكولوجية.

في عام 2018 ، سيقدم المنبر خمسة تقييمات جديدة - التقييمات الإقليمية الأربعة (الأمريكتان وأفريقيا وآسيا وأوروبا) بشأن التنوع البيولوجي وخدمات النظم الإيكولوجية وتقييم واحد بشأن تدهور الأراضي واستعادتها. اقرأ المزيد عن التقييمات القادمة مع البادئات IPBES.

حول المقابلات

يشغل بوب واتسون حاليًا منصب رئيس IPBES ، وهو منصب شغله منذ عام 2016. وطوال حياته المهنية ، عمل في تقاطع السياسة والعلوم البيئية ، بما في ذلك العمل كرئيس للهيئة الحكومية الدولية المعنية بتغير المناخ من 1997 إلى 2002 وكرئيس مشارك لمجلس الإدارة لتقييم الألفية للنظام الإيكولوجي (MEA) من 2000 إلى 2005.

يعمل بوب سكولز حاليًا أستاذًا لأنظمة الطاقة بجامعة ويتواترسراند بجنوب إفريقيا. كان مؤلفًا للتقييمات الثالثة والرابعة والخامسة للهيئة الحكومية الدولية المعنية بتغير المناخ ، وكان الرئيس المشارك لمجموعة العمل المعنية بالظروف في منطقة الشرق الأوسط وأفريقيا. ويشغل حاليًا منصب الرئيس المشارك لتقييم المنبر الحكومي الدولي بشأن تدهور الأراضي. كان سكولز عضوًا في اللجنة التوجيهية لعدة برامج بحثية للمجلس الدولي للعلوم.

[related_items ids = ”4678،XNUMX ″]