Bridging the gap in science communication - Internacia Scienca Konsilio

Stefano Naji estas Alvojaĝanta Akademiulo bazita en Novjorka Universitato.

Mia lastatempa sperto instruanta antropologion ĉe diversaj akademiaj institucioj en la Novjorka areo estis vigla ilustraĵo de la lastatempa maltrankviliga ŝanĝo en publika percepto al scienco observita de malsamaj komentistoj (ekz., manko de bazaj faktokontrolaj kondutoj; verneado; celkonscia misinformado; memcenzuro).

Kun la krizo de COVID-19, ni atestas la duan ondon de reagoj al scienco, kiu komence aperis kiel pliiĝo de scienca pozitivismo manifestita per pliigita dependeco de sciencistoj kaj faktoj por kompreni la virusan pandemion SRAS-CoV-2. En la plej multaj landoj, sciencbazitaj publikaj politikoj estis efektivigitaj por reorganizi nian konduton; sciencistoj (aŭ pli ĝuste kuracistoj) fariĝis la regantaj gastoj en ĉiuj amaskomunikiloj, kaj iuj absolute esencaj profesioj, kiuj garantias nian sanon kaj ĉiutagan vivstilon, estis universale agnoskitaj.

Bedaŭrinde, tra ĉi tiu nova ekspozicio, ĉiuj povus malkovri kelkajn el la pli malhelaj "malantaŭ-la-scenoj" aspektoj de Scienco, ĉiea al la plej multaj kampoj. Esploristoj komencis sendi konfliktajn mesaĝojn en ego-movitaj argumentoj; konkurantaj interesoj inter privataj farmaciaj industrioj komencis reklami malsamajn solvojn kaj eĉ debatojn pri sciencaj paradigmoj (evidebla medicino kontraŭ empiria klinika epidemiologio povus esti vidita.

De mia perspektivo, la kunfluo de politika retoriko kun scienca rezonado rapide kolapsis raciajn komunikadojn kaj metis nin reen al stato de konfuzo kaj malfido. La manko de kompetentaj gvidaj voĉoj en la internacia scienca komunumo kreis spacon kie hazardaj individuoj povis pezi same peze kiel spertuloj per simplaj klaklogilaj mekanismoj en sociaj amaskomunikiloj.

Kion ni povas fari?

Kiel antropologo kaj esploristo, mia sinteno estis memvole limigi mian voĉon al la privata sfero de parencoj kaj amikoj por limigi la ĝeneralan bruon.

Mia komenca strategio estis helpi navigi ĉi tiun fluon de informoj kun provaj respondoj pri temoj ene de mia areo de intereso, kiel kiel legi simplajn statistikojn en epidemiologio aŭ klarigi la diferencon inter medicina esploristo kaj klinikisto. Tamen tre rapide aperis, ke liveri precizajn faktojn al nespecialistoj ne estas la plej efika maniero komuniki. Ĉi tiu rompita interago memorigas la sekvojn de la usona prezidant-elekto en 2016.

Simile, la komplekseco de la Covid-19-krizo ne povas esti traktita provante konformigi niajn respondojn al la dualista. opinioj prezentitaj de la enirigitaj tradiciaj amaskomunikiloj, aŭ nekonstantaj mesaĝoj de registaroj, kiel enfermo / neniu enfermo, masko / neniu masko, ĉi tiu drogo / tiu drogo, testado / ne testado, sano /ekonomio. Ĉi tiu simplisma polusiĝo, kiu penetras plej multajn novaĵoj, estas ĉiam pli danĝera, ĉar la plimulto el ni ankoraŭ estas influitaj de ĉi tiuj efikaj klak-logilaj merkatado kaj reklamaj strategioj. En nia epoko de informa havebleco, ĉi tio estas neakceptebla komunikrompo.

Krizoj devus esti ŝancoj rekadrigi konversaciojn ĉirkaŭ pli larĝaj temoj de politikaj decidoj rilataj al esplorbuĝetoj, publikaj elspezoj, merkat-movitaj politikoj, privata kontraŭ publika esplorfinancado, inter aliaj. Kompleksaj temoj ankaŭ postulas longperspektivan tempokadron por disponigi daŭrigeblajn solvojn, kontraste al mallongperspektivaj, ofte merkat-movitaj, kloziloj. Tutmondaj kadroj devus esti difinitaj per homaj metrikoj integraj variabloj de fizika kaj mensa bonfarto, socia stabileco kaj daŭrigeblaj ekonomiaj ŝancoj.

Evidente, mi ne estas la unua, kiu faras tiajn observojn. Bedaŭrinde, nur malplimulto de akademiuloj, sciencistoj, manpleno da ĵurnalistoj, kaj kelkaj "liberpensuloj", tute forlasis tradiciajn amaskomunikilarojn por reklami alternativajn vidojn. Novaj informvendejoj malrapide evoluas kiel antidoto al misinformado kaj manipulado, kun bone dokumentitaj sendependaj blogoj kaj ĵurnaloj, hor-longaj podkastoj aŭ aliaj longformataj videointervjuoj. Ni bezonas pli fortajn refutojn al sensencaj aŭ sensaciaj amaskomunikilaj deklaroj,

Hodiaŭ, la ISC ofertas kelkajn valorajn, fortikajn rimedojn kaj gvidliniojn kiel ilustrite de La lastatempa letero de Daya Reddy. Dankon al vi ĉiuj pro tio. Kun la emocie ŝargita medio kreita de la tutmonda enfermo kaj la kreskantaj angoroj pri la morgaŭa ekonomio, mi forte kredas, ke internaciaj organizaĵoj kiel la ISC kaj iliaj partneroj estus ideala platformo por gvidi ĉi tiujn subtilajn diskutojn kaj aktive kontribui al la formado de la publika debato.

La celo devus esti inkluzivi ĉiujn en nuancita diskuto, transponti la kreskantan triban disiĝon rapide disvolviĝantan kaj konstrui fidindajn analizajn ilojn, liberajn de lobiado, memcenzuro, politika korekteco aŭ aliaj biasoj. Antaŭenigi fortikajn kaj travideblajn sciencajn metodojn, subtenatajn de sendependa esplora medio estus pli valora strategio por antaŭeniri por ke povu aperi konsentaj, daŭrigeblaj politikoj informitaj de scienco.

Ĉu vi volas esti parto de la konversacio ĉirkaŭ la temoj, kiujn la letero de Daya Reddy al membroj kaj Stephen Naji opinie leviĝas? Sendu vian respondon al la Tutmonda Scienca Portalo.

Eksciu pli pri antropologiaj sciencoj per la membro de la ISC, la Monda Antropologia Unio.

Foto de Daria Nepriakhina on Unsplash