Plibonigo de Politikfarado Dum Krizo - Internacia Scienca Konsilio

La COVID-19-pandemio kaŭzis neegalajn respondojn kaj neegalajn efikojn en landoj kaj ĉirkaŭ la mondo. Kvankam scienco malkovris multon pri la viruso kaj faris eksterordinaran kaj senprecedencan progreson pri disvolviĝo de vakcino kaj kuracado, ankoraŭ estas granda necerteco dum la pandemio daŭre evoluas. Iniciatoj kiel la Internacia Scienca Konsilio (ISC) Projekto Scenaroj COVID-19 reflektas la bezonon skizi kiel optimisma kaj justa fino de la pandemio povus esti atingita por la tutmonda komunumo. La 7an de julio, por konsideri ĉi tiun aferon kaj kreskigi diskuton, la ISC kaj la Oficinala Unuiĝintaj Nacioj por Disaster Riska Redukto (UNDRR) okazigis kromaranĝon ĉe la Altnivela Politika Forumo de UN (HLPF) pri la temo de "Plibonigi Politikfaradon Dum Krizo: Lecionoj Lernitaj de la COVID-19 Pandemio”. La aranĝo cedis lokon al vigla diskuto inter panelistoj Petro Piot, Christiane Woopen, Elizabeto Jelin, Claudio Struchiner kaj Inès Hassan. La evento estis gvidita de Mami Mizutori, Speciala Reprezentanto de la Ĝenerala Sekretario de UN al Redukto de Risko de Katastrofoj. Ĉi tiu blogo konsideros kelkajn el la gravaj punktoj diskutitaj dum la evento.

Spektu la plenan eventon:

Scienco: kolono de demokratio kaj homaro

Dum la kurso de la diskuto, panelistoj konsentis ke dum scienckonsilo en politikofarado malofte estis tiel elstara kaj ke sciencistoj estas nuntempe ĉe la pinto de "fidobarometroj", ekzistas ankaŭ konsiderinda forto en popolismaj movadoj instigantaj sciencskeptikon kaj neadon. . Claudio Struchiner montris sian sperton en Brazilo, vidante la situacion de la lando kiel "testejo pri kiom intenca scienca neado povas puŝi la sistemon antaŭ ol ĝi kolapsis" kaj alportis supren kiel en tiu kunteksto "scienckomunikado kunfandiĝas kun politika aktivismo en la defendo de la demokratia sistemo", farante la kazon ke "scienco estas kolono de demokratio". Christiane Woopen konstruis sur kion Struchiner diris, indikante ke "atako kontraŭ scienco estas atako kontraŭ la homaro", ĉar scienco celanta instrui pri la mondo kaj formi ĝin laŭe estas antropologia konstanto por homoj.

.@HeadUNDRR: ni bezonas politikofaristojn aŭskulti kaj sekvi la konsilojn de la scienca komunumo pri kiel administri kaj malhelpi la kaskadan efikon de #Katastrofa Risko

🔴 Sekvu en rekta: https://t.co/rWCuJZ4xwa pic.twitter.com/Vk2bSeUFbH
— Internacia Scienca Konsilio (@ISC) Julio 7, 2021

Necerteco ĉe ĉiuj niveloj

Tamen, panelistoj estis neflekseblaj kiam klarigante ke defendi sciencon ne estas la sama kiel ŝajnigi havi "la unu solvon". Ekzemple, Elizabeth Jelin rapide menciis la "konstantan kaj konstantan necertecon ĉe ĉiuj niveloj", kiun ni alfrontis dum ĉi tiu krizo. En ĉi tiu spirito, estis ankaŭ argumentite ke pli da travidebleco estas postulata pri la limigoj de sciencaj rekomendoj, ĉar sciencistoj devas memori ke ili traktas tre neperfektajn ilojn.

"La necerteco asociita kun estontaj antaŭdiroj estas tre alta, kaj la iloj, kiujn ni havas, estas nekompletaj en korpigado de ĉiuj dimensioj en ludo. La malfacileco esprimi necertecojn pri la estonteco kaj akordigi konfliktajn rekomendojn estas la granda defio, kiun ni vidas antaŭ ni kiel sciencaj konsilistoj.. "
– Klaŭdo Struchiner

Pledo por interfaka holisma aliro

Tia necerteco montras al la bezono de fleksebleco kaj rapidaj respondoj al ŝanĝiĝantaj kondiĉoj. Unu solvo povas esti pripensi demandon per malsamaj lensoj. Efektive, Christiane Woopen rimarkis, ke scienco estas pli larĝa ol la naturaj aŭ vivsciencoj, ĝi estas ankaŭ la sociaj sciencoj. Woopen argumentis, ke la pandemio estis administrita kun tro mallarĝa vido, kaj ke tio devus esti grava elprenaĵo de la pasintaj 18 monatoj. Estis ja malofta okazo dum pandemia administrado kaj politikofarado por holisma interfaka aliro esti prenita. Ŝi ankaŭ esprimis, ke en la lokoj, kie tio okazis, komunikado al la ĝenerala loĝantaro estis pli bona. Ĉar "Sekvante la sciencon" ankaŭ povas esti limiga esprimo, ni memoru, ke ĉiu scienco havas valoron laŭ la demando, kiun vi demandas, la metodoj, kiujn vi uzas, kaj la respondoj, kiujn vi strebas. Peter Piot konsentis kun Woopen, deklarante ke sen ampleksa aliro ni ne povos malhelpi kaj administri estontajn katastrofojn.

"Ni eniras epokon de pandemioj, parte ĉar ni ŝajnas ne vivi en harmonio kun la naturo. Ĉar ni degradas nian medion kaj biodiversecon, infektoj iĝos pli oftaj. Ni bezonas ĉi tiun ampleksan aliron aŭ aferoj povus plimalboniĝi. Trakti katastrofojn estas kerna, jes, sed ni ankaŭ devas malhelpi ilin. Ni devas konstrui fortikecon. "
– Petro Piot

Malegalecoj kiel obstakloj al socia rezisteco

Kritika parto de la diskuto koncentriĝis pri malegalecoj kaj kiel ni ne povas efike antaŭeniri sen trakti ilin. Christiane Woopen atentigis "hotigan pliiĝon" de socia maljusteco kaj malegalecoj. Ja estas pli da superriĉuloj ol iam antaŭe, sed milionoj da homoj en malriĉeco. Kaj tamen tutmonda riĉeco pliiĝis dum la pandemio. Elizabeth Jelin ankaŭ menciis, ke malsamaj sociaj kondiĉoj ne povas esti traktitaj per unu "rigida ĝenerala politiko". Latin-Ameriko estas bona ekzemplo de politikoj provas atingi la amasojn, sed kun malsamaj sociaj kuntekstoj tre malfacilaj. Ĉar enfermpolitikoj estis dizajnitaj por familio-bazitaj modeloj, Jelin argumentas en favoro de "nuancaj kaj diferencigitaj politikoj", kiel ekzemple impliki "komunumajn kolektivajn organizojn". Peter Piot ankaŭ substrekis la gravecon konsideri tion, kio ne funkciis dum pandemia administrado, kaj atentigas, ke se neegalecoj estas ignorataj, mankos fortikeco por tutaj sektoroj en la socio.

"Kion signifas "lavu viajn manojn" kiam unu kvarono de la monda loĝantaro ne havas fluakvon? Kion signifas "resti hejme" por homoj, kiuj ne havas hejmon aŭ kie vivo ne estas organizita ĉirkaŭ hejmoj?"
– Elizabeto Jelin

La graveco impliki la civilan socion

Kiel tia, la civila socio ankaŭ ludas gravan rolon. Peter Piot prezentis, ke ju pli demokratia sistemo estas, ju pli ĝi havas sistemojn, instituciojn kaj egalecon kiel principon, des pli bone ni estos ekipitaj por trakti pandemiojn. Diskutoj kun civitanoj, inkluzive de ili en la procezoj kaj kunigi ilin kun decidantoj kaj sciencistoj estas ŝlosilo por havi bonan pandemian administradon kaj preparon. Sekvante Piot, Jelin esprimis, ke ekzistas diverseco de aktoroj kaj skaloj de agado al la kontribuo de pruv-bazita scio. Ŝi ankaŭ elstarigis la fundamentan nocion pri zorgo, kiu devus iĝi eĉ pli signifa kun la tempo. Al ŝi, la civila socio kuras de grandaj tutmondaj organizaĵoj ĝis bazaj organizaĵoj respondecaj pri supkuirejoj. Jelin pledas por unu el du modeloj de implikado de burĝa socio. Ŝi ŝatus vidi nin malproksimiĝi de la modelo, kie "ĉi tiuj organizoj estas rigardataj kiel perantoj por diskonigi la vorton kaj realigi politikojn por atingi malfacilajn loĝantarojn je malalta kosto", tio signifas kostefikecan manieron vidi la civilan socion, ekde la kostoj de la Ŝtato kaj de bonfaraj mezuroj estas ŝrumpitaj sekve. Ŝi prefere opinias, ke estas grave rekoni, ke ĉi tiuj organizoj "havas signifan stokon da scioj kaj ke ili, kune kun sociaj sciencistoj, komprenas kiel homoj funkcias en la ĉiutaga vivo kaj devus esti implikitaj en sciokunproduktado". Christiane Woopen daŭrigis priskribante kiom grava estas kreskigi instituciajn civitanajn konsiliojn sur malsamaj administradniveloj. Ili havas pli bonajn ideojn kaj eble pli da ideoj, ĉar ili havas malsamajn vidojn de tiuj, kiuj regas profesie.

"Ni povas uzi ciferecajn platformojn por kreskigi partoprenon de la civila socio. Tiuj eblecoj de partopreno kaj de kunproduktado devas esti plifortigitaj. Ekzemple, rilate al vakcina aliro, kial ni ne havas moveblajn vakcinajn teamojn, kiuj povus iri kie la vakcina aliro estas limigita? Tiuj teamoj konus la areojn kaj do estus valoraj por subteni politikofaristojn. "
– Christiane Woopen

Al reorganizo de tutmonda regado

Se unu afero rezultis el ĉi tiu diskuto estas ke neniu lando povas solvi tion sole, ĉar ni traktas tutmondan problemon. Tiel, Peter Piot alportis supren la bezonon de tutmonda kunlaboro kaj reorganizado de tutmonda regado por batali kontraŭ la senbridaj malegalecoj kaj favori rezistecon. Piot diris, ke la Monda Organizo pri Sano (OMS) devas esti plifortigita je la ŝtatestro, ĉar la lastatempa sendependa panelo konsilas. Scienca konsilo ankaŭ devas esti plifortigita konservante sian sendependecon. Kvankam ni havas vakcinojn, la malavantaĝo estas, ke ne ĉiuj havas aliron, do ŝajnus, ke "fin-al-fina plano" estas necesa, por ke la produkto de novigo profitu la tutan mondon. Woopen ankaŭ substrekis la bezonon de "pli fortaj internaciaj strukturoj, proceduroj, kontraktoj kaj plurnivela regado por trakti la hontindajn fenomenojn, kiujn la pandemio elmontris".

Ŝlosilaj mesaĝoj por optimisma rezulto

Se petitaj konsideri ŝlosilan mesaĝon por politikofarantoj trovi vojon por realisme optimisma scenaro por la mondo, la panelistoj ĉiu prezentis rezultojn, kiujn la tutmonda komunumo ĝojus vidi. Claudio Struchiner emfazis la punkton kompreni kiom interkonektitaj ni estas, precipe koncerne mediajn aferojn. Kaj Struchiner kaj Elizabeth Jelin insistis ke "ni havas neniun alian vojon antaŭen sed provi venki la koncentriĝon de riĉaĵo kaj celi pli homogenan mondon". Jelin esprimis, ke ĉi tiu pandemio memorigis kiel riĉuloj pli riĉiĝas kaj kiel malriĉuloj pli malriĉiĝas, kaj kiel estas limo al fortikeco kaj rimedoj. La ŝlosilo estus konsideri sanproblemojn kaj la pandemion kiel parto de multe pli granda zorgo pri neegalecoj en la mondo kaj kio la pli riĉaj segmentoj de la homaro faras al la medio.

Christiane Woopen imagas traktaton pri pandemioj ĉe la nivelo de Unuiĝintaj Nacioj, kie institucioj estas "konstruitaj por kontroli, prepari kaj administri pandemion". Ŝi ankaŭ sugestas havi internaciajn financajn instrumentojn por distribuo de vakcinoj kaj por esencaj medicinaj rimedoj. Pri sia fino, Piot konsentis kun la aliaj panelistoj sed emfazis la bezonon preni longperspektivan vidon kiam prenado de akraj decidoj kaj tial substrekis la gravecon de la scenara laboro estas farita fare de organizoj kiel ekzemple la Internacia Scienca Konsilio. Li finis siajn rimarkojn dirante "Neniam maltrafu bonan krizon!", prezentante ĝin kiel ŝancon redukti vundeblecojn kaj malegalecojn ĉar konsento dum krizo estas pli facile atingi por agoj, politikoj kaj financado, ĉar aferoj estas okulfrapaj.

Fininte la kunsidon, Mami Mizutori konkludis, ke ni ankoraŭ havas longan vojon por iri. Ŝi ree menciis la gravecon de elementoj alportitaj de kolegaj panelistoj, kiel ekzemple malegalecoj, edukado, la malsamaj specoj de scienco kaj konstruado de justa, verda kaj rezistema reakiro.

“Mi havas ĉi tiun laboron dum tri jaroj kaj estis tre malfacile – kaj ankoraŭ estas – konvinki homojn pri la graveco de preventado kaj ĝia utilo. La arĝenta tegaĵo, ni pensas, estas ke ekzistas pli da konscio pri la graveco de preventado, sed ĉu ĝi fariĝas realo estas vere la provo […] Dume, ni certigu, ĉiu el ni, ke ni respondecas pri la rezulto en kiel ni kondutas."
– Mami Mizutori