Reinicio de la diplomacia científica en el contexto de COVID-19

La ciencia puede ser un lenguaje común y un mecanismo importante para calmar las tensiones geoestratégicas.

Reinicio de la diplomacia científica en el contexto de COVID-19

publicada originalmente en Problemas en ciencia y tecnología

La pandemia de COVID-19 está amplificando las tensiones preexistentes entre Estados Unidos y China en todos los dominios, incluida la ciencia y la tecnología. Esto está sucediendo incluso cuando la cooperación mundial en ciencia y tecnología se ha convertido en una característica central de la salud pública y el desarrollo de vacunas y tratamientos. ¿Esta nueva dinámica entre los dos poderes refleja con precisión un mundo cambiado y podría presagiar una mayor tensión por venir?

Los diferentes modelos políticos y económicos de Estados Unidos y China y los distintos intereses nacionales y globales crean tensiones crecientes a medida que sus huellas de poder blando (y cada vez más influencias de poder duro) se extienden por todo el mundo. Esto coloca a muchas otras naciones en una posición similar a la de la Guerra Fría, cuando los países se encontraban sentados incómodos entre dos elefantes, Estados Unidos y la Unión Soviética, tirando en diferentes direcciones.

No sabemos si la tensión actual entre Estados Unidos y China se convertirá en un incómodo status quo o conducirá a un desacoplamiento progresivo o una ruptura más rápida entre los dos gigantes económicos. Incluso podría convertirse en una relación más estable y constructiva. Esto crea una oportunidad para que la diplomacia científica vuelva a ayudar a cerrar la brecha entre dos grandes potencias con visiones del mundo en conflicto, como sucedió en la Guerra Fría.

Las lecciones importantes de la diplomacia científica de esa época pueden ayudar a informar cuál es la mejor manera de responder en el contexto geopolítico actual. La diplomacia científica entre 1945 y 1991 jugó un papel importante en la prevención de que las relaciones entre Estados Unidos y la Unión Soviética se degradaran y se volvieran mutuamente destructivas. Condujo al establecimiento de instituciones e iniciativas críticas que avanzaron los conocimientos científicos que sustentaron acuerdos críticos. Durante las décadas de 1950, 1960 y 1970, los científicos que trabajaban con o sin el apoyo explícito de sus gobiernos desempeñaron papeles cruciales para garantizar cierto nivel de civilidad y progreso en la relación entre superpotencias que de otro modo sería tensa.

Algunos ejemplos son ilustrativos. Impulsadas por una recomendación del Consejo Internacional de Uniones Científicas (ICSU), las principales potencias acordaron el Año Geofísico Internacional 1957-58 que condujo a la firma del Tratado Antártico en 1959, asegurando que la Antártida fuera un lugar para fines científicos pacíficos en lugar de que para obtener ganancias de explotación o militares. En la década de 1960, el primer ministro soviético Alexei Kosygin y el presidente estadounidense Lyndon Johnson trabajaron para establecer el Instituto Internacional de Análisis de Sistemas Aplicados, que se centró en la investigación colaborativa entre las principales potencias y sus socios en áreas que ahora son de importancia creciente, como el nexo de energía. , agua y comida. En 1985, Estados Unidos y la Unión Soviética se convirtieron en dos de los signatarios fundadores de la convención de Viena para la protección de la capa de ozono. Sorprendentemente, la colaboración entre las superpotencias creció incluso en áreas que podrían ser sensibles, como el espacio; la nave espacial estadounidense Apollo y la soviética Soyuz atracaron en órbita en 1975, y las dos naciones firmaron un acuerdo conjunto sobre cooperación espacial en 1987.

Los científicos que trabajaban con o sin el apoyo explícito de sus gobiernos desempeñaron un papel crucial para garantizar cierto nivel de civilidad y progreso en la tensa relación de superpotencias.

Una lección fundamental aprendida durante esta era fue que la ciencia centrada en cuestiones fundamentales y procesos globales podría ayudar a mantener las conexiones y generar comprensión, incluso frente a crecientes tensiones políticas y de seguridad. En este contexto, las instituciones, incluidas las academias de ciencias, las organizaciones internacionales como el ICSU y las organizaciones técnicas de las Naciones Unidas proporcionaron importantes conductos de colaboración.

El papel de la ciencia en la diplomacia se generalizó tras el colapso de la Unión Soviética en 1991. La diplomacia científica jugó un papel constructivo al abordar cuestiones globales como el cambio climático, la pérdida de biodiversidad, el desarrollo sostenible y la salud global. Estas son áreas en las que florece la ciencia internacional y el valor de esta cooperación es evidente. Pero también son áreas en las que la diplomacia científica se tradujo en políticas en forma de convenciones, tratados y acuerdos, sobre todo con el Panel Intergubernamental sobre Cambio Climático, que brindó espacio para desarrollar la cooperación internacional en torno a la ciencia climática, incluso cuando las políticas de la política climática estaban en desacuerdo. más difícil de abordar. Otros acuerdos, como la Plataforma Intergubernamental de Política Científica sobre Biodiversidad y Servicios de los Ecosistemas, el Convenio sobre la Diversidad Biológica y numerosas asociaciones de bajo perfil, proporcionaron formas de involucrar a la ciencia mucho antes de que se pudieran abordar adecuadamente regímenes de políticas internacionales más amplios en torno a cuestiones mundiales espinosas.

Tal es el telón de fondo de la creciente y seria rivalidad entre Estados Unidos y China. Los crecientes impactos sanitarios, económicos y sociales del COVID-19, y las acusaciones de responsabilidad por ellos, han alimentado en gran medida la sospecha y el antagonismo mutuos. Sin embargo, el mundo busca una sensación de equilibrio entre las grandes potencias. Países como Australia y Nueva Zelanda se encuentran cada vez más tensos entre su dependencia comercial con China y sus lazos históricos, políticos y de seguridad con Estados Unidos. Las naciones más pequeñas que dependen en gran medida del orden basado en reglas multilaterales a través de la Organización Mundial del Comercio y para obtener ayuda técnica a través de organismos como la Organización Mundial de la Salud temen que la tensión entre Estados Unidos y China esté socavando elementos centrales de este sistema.

Superpotencias crecientes, tensiones crecientes

China se ha movido rápidamente a la vanguardia en muchos campos de la ciencia. Ha realizado grandes inversiones en la construcción de infraestructuras de investigación avanzadas y una mano de obra técnica capacitada. Cientos de miles de estudiantes, becarios de investigación y académicos chinos han estudiado en Occidente. China es ahora la segunda fuente más grande de artículos científicos después de los Estados Unidos, y un número creciente incluye coautoría internacional, y más del 40% tiene coautores con sede en Estados Unidos. Por tanto, existe la base latente para una cooperación Este-Oeste ampliada.

Pero el ascenso de China como superpotencia no está exento de preocupaciones sobre la integridad. Existe una preocupación constante sobre el espionaje científico en áreas potencialmente importantes desde el punto de vista comercial, incluida la gestión de la propiedad intelectual y la transferencia de tecnología. Al mismo tiempo, los organismos encargados de hacer cumplir la ley en los Estados Unidos y otras economías occidentales sospechan del robo chino de investigación y tecnología de vanguardia. Todos contribuyen a que muchos círculos políticos occidentales tengan la sensación de que algunas formas de mala conducta científica son endémicas en China.

Los crecientes impactos sanitarios, económicos y sociales del COVID-19, y las acusaciones de responsabilidad por ellos, han alimentado en gran medida la sospecha y el antagonismo mutuos.

COVID-19 ha aumentado las preocupaciones, a medida que fluyen las acusaciones sobre la disponibilidad y precisión de los datos chinos sobre el origen y el impacto del virus SARS-CoV-2 que causa la enfermedad. Pero también existen preocupaciones sobre la veracidad de algunos de los datos de EE. UU.. Las principales revistas científicas occidentales se han retractado de resultados sospechosos con respecto al tratamiento de COVID-19; la elección de las drogas se ha politizado. Hay desacuerdos sobre la precisión de los recuentos de muertes por COVID-19 promulgados por la Casa Blanca frente a los de los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades de EE. UU. Al mismo tiempo, el retiro de fondos de la OMS por parte de la administración Trump ha aumentado las preocupaciones internacionales sobre la politización de la pandemia y el colapso de las agencias técnicas internacionales que fueron diseñadas para abordar los desafíos globales.

A medida que Estados Unidos cambia su enfoque del escenario internacional hacia una política de “Estados Unidos primero”, China ha llenado ese espacio con una mayor presencia en los diversos órganos de las Naciones Unidas y una gama cada vez mayor de asociaciones multinacionales. La ciencia se ha convertido en un componente crítico de los esfuerzos chinos para expandir la influencia sobre las políticas y relaciones internacionales. Un ejemplo es la Iniciativa de la Franja y la Ruta, que si bien está diseñada para construir mayores lazos económicos en Eurasia y África, también ha establecido un componente científico y tecnológico significativo, incluida su propia organización científica internacional. La iniciativa se refiere a menudo a los Objetivos de Desarrollo Sostenible de la ONU, lo que refuerza la percepción de que los objetivos de la política exterior de China están bien alineados con las medidas acordadas a nivel mundial.

Dentro de la crisis de COVID-19, la ciencia ha demostrado una notable voluntad de trabajar más allá de las fronteras nacionales y organizativas. De manera similar a cómo se unieron diversas partes interesadas en el brote de ébola en África Occidental de 2014-16, las organizaciones académicas, la filantropía y el sector privado han trabajado a través de las fronteras de los países para desarrollar una comprensión científica más amplia del desafío COVID-19 y enfoques para resolverlo. La OMS ha lanzado el ensayo Solidarity, que involucra a investigadores en más de 35 países, así como un grupo de acceso a la tecnología para compartir información y datos. Las Academias Nacionales de Ciencias, Ingeniería y Medicina de EE. UU. Están trabajando con una organización no gubernamental con sede en EE. UU. Para ayudar a asesorar a los Centros de África para el Control y la Prevención de Enfermedades sobre el uso y la eficacia de las intervenciones no farmacéuticas. Pero a diferencia de los desafíos de salud anteriores, COVID-19 también se está utilizando dentro de los compromisos oficiales del gobierno para exacerbar las tensiones. La competencia está en marcha no solo para culpar a la pandemia sino también para desarrollar contramedidas a nivel nacional.

La ciencia puede utilizar sus herramientas de diplomacia informal para intentar reducir las tensiones. Esto requerirá que las organizaciones científicas globales y los científicos individuales reconozcan que su contribución a la sociedad es más que simplemente construir conocimiento; también implica la construcción de relaciones y la reducción de tensiones. Esto es más cierto hoy que en cualquier otro momento desde el final de la Guerra Fría hace 30 años. Necesitamos una diplomacia científica tanto formal como informal para desempeñar su papel a la hora de navegar por el difícil camino que tenemos por delante.

Aumentar y utilizar la diplomacia científica no será fácil dadas las amplias sospechas de ambas partes y la creciente conciencia del acoplamiento entre la competencia científica y económica entre las dos grandes potencias. Las tensiones entre Estados Unidos y China son distintas de las entre Estados Unidos y la Unión Soviética durante la mayor parte de la segunda mitad del siglo XX. Las sociedades, incluida la comunidad científica, están hoy mucho más entrelazadas en todos los niveles. Al mismo tiempo, el colapso de muchas instituciones posteriores a la Segunda Guerra Mundial y la creciente tendencia hacia el nacionalismo y el aislacionismo en Occidente, deja una brecha importante en la infraestructura que se necesitaría para apoyar las discusiones técnicas sobre temas globales.

A diferencia de los desafíos de salud anteriores, COVID-19 también se está utilizando dentro de los compromisos oficiales del gobierno para exacerbar las tensiones.

Pero hay algunas oportunidades. Tanto China como Estados Unidos participan activamente en una serie de organizaciones científicas multilaterales, como el Consejo Científico Internacional (ISC), que sucedió al ICSU en 2018 y ha estado buscando formas de adaptarse a las nuevas realidades. Trabajar a través de ISC para desarrollar principios para la cooperación y la conducta científicas podría proporcionar un marco importante para desarrollar un conjunto de normas y estándares que podrían aplicarse a la ciencia en general. También sentaría una base temprana para discusiones técnicas más amplias entre científicos.

Después del accidente nuclear de Chernobyl en 1986, países con opiniones políticas muy diferentes acordaron rápidamente una Convención sobre la Notificación Temprana de Accidentes Nucleares, firmada incluso mientras la Guerra Fría estaba en pleno apogeo. ¿Podría la comunidad científica definir las bases de una convención similar para alertar a la comunidad global sobre una enfermedad emergente de un organismo novedoso que saltó de un animal a los humanos? Un acuerdo de este tipo podría permitir el intercambio de datos y muestras biológicas en un tiempo crítico.

El ISC y sus miembros tienen la experiencia y la base no partidista para desarrollar los criterios científicos para tal convención. Y dado que tanto los comentaristas estadounidenses como chinos han hecho acusaciones sobre los orígenes del virus COVID-19 en la investigación militar del otro, puede ser el momento de abordar la falta de un sistema de apoyo científico para la Convención de Armas Biológicas. Esta falta de apoyo, 45 años después de la entrada en vigor de la convención, se diferencia notablemente de la relacionada con las armas químicas.

Recuerde las lecciones de la Guerra Fría. Una es la necesidad de centrarse en áreas y temas de interés y preocupación mutuos, como el espacio, los proyectos energéticos de vanguardia y la salud global. Otra es centrarse en la construcción de vínculos institucionales, ya sea aprovechando las instituciones científicas existentes o, cuando surjan oportunidades, creando otras nuevas. En este empeño, las organizaciones no gubernamentales o cuasigubernamentales son particularmente importantes. Pero el interés compartido entre los estadounidenses y los soviéticos en torno a desafíos globales de base técnica como la Antártida y la pérdida de la capa de ozono también proporcionó un medio importante para superar la desconfianza política para trabajar hacia soluciones comunes basadas en la ciencia. Quizás Estados Unidos y China, unidos por aliados de ambos lados, podrían desarrollar nuevos proyectos e instalaciones para explorar y comprender la física y la biología de los océanos, que, si bien a menudo involucra intereses estratégicos y económicos críticos, es un campo en el que los científicos pueden trabajar. juntos fuera de los espacios políticos tradicionales para desarrollar una mejor comprensión.

Cualquiera que sea el área de interés, ambos lados del Pacífico deben reconocer que el statu quo no es sostenible. Los nuevos sistemas y los nuevos enfoques serán fundamentales para el avance de la ciencia y, al mismo tiempo, dejar abiertas importantes vías de comunicación para la diplomacia.

VER TODOS LOS ARTÍCULOS RELACIONADOS

  • Cláusula de exención de responsabilidades: Las traducciones son generadas automáticamente por Google Translate y pueden contener errores. El ISC no es responsable de ningún daño o problema que pueda surgir de estas traducciones. Puede proporcionar sus comentarios enviándonos un correo electrónico a webmaster@consejo.ciencia
    Nota: Tenga en cuenta que la 'Cumbre de la Ciencia en la Asamblea General de la ONU' en septiembre de 2023 no es un evento del Consejo Internacional de la Ciencia. El Consejo Internacional de Ciencias no tiene ninguna asociación con este evento ni con el organizador del evento.
    • Ir al contenido