Esta pieza se basa en la presentación de Jayati Ghosh para el Instituto transnacionales semanal Webinar serie 'Construyendo una respuesta internacionalista al COVID-19
Todavía hay muchas incertidumbres sobre la pandemia de COVID-19: sobre el alcance de su propagación, su gravedad en diferentes países, la duración del brote y si una disminución inicial podría ir seguida de una recurrencia. Pero algunas cosas ya son seguras: sabemos que el impacto económico de esta pandemia ya es inmenso, empequeñeciendo todo lo que hayamos experimentado en la memoria viva. El impacto actual de la economía mundial es ciertamente mucho mayor que el de la crisis financiera mundial de 2008, y es probable que sea más severo que la Gran Depresión. Incluso las dos guerras mundiales del siglo XX, si bien interrumpieron las cadenas de suministro y devastaron la infraestructura física y las poblaciones, no involucraron las restricciones a la movilidad y la actividad económica que existen en la mayoría de los países en la actualidad. Por lo tanto, se trata de un desafío mundial sin precedentes y requiere respuestas sin precedentes.
Este impacto económico muy severo no se debe en gran medida a la pandemia en sí, sino a las medidas que se han adoptado en todo el mundo para contenerla, que van desde restricciones relativamente leves a la movilidad y reuniones públicas hasta cierres completos (y represiones) que han llevado a detener la mayor parte de la actividad económica. Esto ha significado un ataque simultáneo a la oferta y la demanda. Durante los bloqueos, las personas (especialmente las que no tienen contratos formales de trabajo) se ven privadas de ingresos y el desempleo aumenta drásticamente, lo que provoca enormes caídas en la demanda de consumo que continuarán en el período posterior al levantamiento del bloqueo. Al mismo tiempo, se detiene la producción y distribución de todos los productos y servicios, excepto los esenciales, e incluso para estos sectores, la oferta se ve gravemente afectada debido a problemas de implementación y atención inadecuada a los vínculos insumo-producto que permiten la producción y la distribución. Las crisis regionales y mundiales anteriores no han implicado este casi cese de toda la actividad económica. La combinación mortal de colapsos tanto en la demanda como en la oferta es la razón por la que este momento es realmente diferente y debe tratarse de manera diferente.
El comercio mundial de bienes y servicios ya está colapsando. los La OMC espera el comercio caerá entre el 13 y el 32 por ciento durante 2020. Pero incluso estas sombrías proyecciones podrían estar subestimadas, porque implícitamente se basan en la contención relativamente rápida del virus y el levantamiento de las medidas de bloqueo a fines del verano. Las exportaciones de bienes, distintos de los considerados "esenciales", han cesado efectivamente; los viajes se han reducido a una pequeña fracción de lo que eran, y el turismo también se ha detenido por el momento; Varios otros servicios transfronterizos que no pueden prestarse electrónicamente se están contrayendo drásticamente. Los precios comerciales se han derrumbado y seguirán cayendo. En el mes previo al 20 de marzo de 2020, los precios de las materias primas cayó por 37 por ciento, con una caída de los precios de la energía y los metales industriales en un 55 por ciento.
Dentro de los países, la actividad económica se está contrayendo a tasas hasta ahora inimaginables, provocando no solo un colapso inmediato dramático, sino también las semillas de una contracción futura a medida que comienzan a desarrollarse los efectos multiplicadores negativos. Solo en los Estados Unidos, alrededor de 22 millones de personas perdieron sus trabajos en cuatro semanas, y se estima que el PIB se contraerá entre un 10 y un 14 por ciento de abril a junio. En otros lugares, el patrón no es diferente, probablemente peor, ya que la mayoría de los países se enfrentan a múltiples fuerzas de declive económico. El FMI predijo el 14 de abril que la producción mundial caerá un 3 por ciento en 2020 y hasta un 4.5 por ciento en términos per cápita, y esto se basa en las proyecciones más optimistas.
Estos colapsos en la actividad económica necesariamente afectan las finanzas globales, que también están en desorden. El punto clásico de que los mercados financieros son imperfectos no solo debido a la información asimétrica sino también incompleta se está confirmando en la práctica: estos mercados son todo cuestión de tiempo, y ahora debemos aceptar dolorosamente que nadie puede conocer el futuro, ni siquiera con unos meses de anticipación. . Las apuestas financieras y los contratos hechos hace apenas unos meses ahora parecen completamente inverosímiles de sostener. La mayoría de las deudas son claramente impagables; las reclamaciones de seguros serán tan extremas que acabarán con la mayoría de las aseguradoras; Los mercados de valores están colapsando a medida que los inversores se dan cuenta de que ninguno de los supuestos sobre los que se hicieron inversiones anteriores ya es válido. Estas fuerzas negativas juntas equivalen a enormes pérdidas que podrían amenazar la viabilidad misma del orden capitalista global (un orden que ya estaba luchando por mostrar algún dinamismo durante la última década).
Efectos desiguales
En un mundo que ya es muy desigual, esta crisis ya ha aumentado y seguirá aumentando drásticamente la desigualdad mundial. Una gran parte de esto se debe a las respuestas políticas muy diferentes en la mayoría de los países en desarrollo (además de China, el origen de la pandemia, que ha logrado contener su propagación y reactivar la actividad económica con relativa rapidez) en comparación con las economías avanzadas. La enorme enormidad de la crisis aparentemente se ha registrado en los responsables de la formulación de políticas en el mundo desarrollado, que han abandonado (probablemente temporalmente) toda conversación sobre austeridad fiscal y, de repente, parecen no tener ningún problema en monetizar simplemente sus déficits públicos. Es probable que el sistema financiero mundial se hubiera derrumbado en el pánico que surgió en la tercera semana de marzo sin una intervención masiva de los principales bancos centrales del mundo desarrollado, no solo la Reserva Federal de los Estados Unidos, sino también el Banco Central Europeo, el Banco de Japón, el Banco de Inglaterra y otros.
El "privilegio exorbitante" de Estados Unidos como poseedor de la moneda de reserva mundial obviamente le da una mayor libertad para apuntalar su propia economía. Pero otros países desarrollados también están presentando paquetes fiscales bastante importantes, desde el 5 por ciento del PIB en Alemania hasta el 20 por ciento en Japón, además de varias otras medidas expansivas y estabilizadoras a través de sus bancos centrales.
Por el contrario, la mayoría de los países en desarrollo tienen mucho menos margen para emprender tales políticas, e incluso las economías en desarrollo más grandes que podrían hacerlo parecen estar limitadas por el temor de que los mercados financieros los castiguen aún más. Esto es terrible: sus desafíos económicos ya son mucho mayores que los del mundo desarrollado. Los países en desarrollo, muchos de los cuales aún no han experimentado toda la fuerza de la propagación del virus, se han visto afectados por una tormenta perfecta de colapso del comercio mundial, caída de las remesas, fuertes reversiones de los flujos de capital y depreciación de la moneda. En solo el mes de marzo, la fuga de capitales de los activos de los mercados emergentes se estimó en $ 83 mil millones, y desde enero casi $ 100 mil millones han volado, en comparación con $ 26 mil millones después de la crisis financiera de 2008. La inversión de cartera se redujo en al menos un 70 por ciento de enero a marzo de 2020, y los diferenciales de los bonos de los mercados emergentes han aumentado considerablemente. Las monedas de los países en desarrollo se han depreciado considerablemente en su mayoría, excepto en China. La crisis cambiaria está generando serios problemas en el servicio de la deuda externa, lo que es más difícil de lograr debido a la reducción de las entradas de divisas y al aumento de los costos internos de su servicio. A principios de abril, ochenta y cinco países se habían dirigido al FMI en busca de asistencia de emergencia debido a graves problemas para cumplir con las obligaciones de pago en moneda extranjera, y es probable que ese número aumente.
Estas presiones externas, que ya son mucho mayores que las experimentadas durante la Gran Depresión, han llegado a afectar a las economías que ya están luchando con las terribles consecuencias económicas internas de sus estrategias de contención de virus. La carga de estos procesos ha recaído enormemente sobre los trabajadores informales y los autónomos, que se ven privados de sus medios de subsistencia y caen en la pobreza a un ritmo muy rápido. El setenta por ciento de los trabajadores en los países en desarrollo son informales y es poco probable que se les pague durante los cierres en los que se ven obligados a permanecer inactivos. Los trabajadores con contratos formales también han comenzado a perder sus puestos de trabajo. La Organización Internacional del Trabajo estimado a principios de abril, más de cuatro de cada cinco trabajadores en el mundo se enfrentan a los impactos adversos de la pandemia y las respuestas políticas asociadas, y la mayoría de ellos residen en el mundo en desarrollo. Es más probable que las trabajadoras se vean desproporcionadamente afectadas adversamente: más probabilidades de perder trabajos y experimentar recortes salariales importantes, más probabilidades de ser racionadas fuera de los mercados laborales cuando los trabajos estén disponibles, más probabilidades de sufrir durante los cierres cerrados debido a mayores posibilidades de abuso doméstico y es más probable que sufran de una nutrición inadecuada en un momento de escasez de alimentos en el hogar.
En muchos países, la pérdida de medios de vida se asocia con un aumento espectacular en el alcance de la pobreza absoluta y el hambre creciente, incluso entre los que anteriormente no estaban clasificados como pobres. De hecho, es probable que el resurgimiento del hambre a escala mundial sea un legado lamentable de la pandemia y de las medidas de contención que resultaron. Para agregar a todas estas noticias deprimentes, la mayoría de los estados en los países en desarrollo no podrán permitirse los niveles necesarios de financiamiento del déficit (mediante préstamos de los bancos centrales) para permitir los aumentos requeridos en el gasto público, debido a las restricciones cambiarias y mayores. vigilancia de los mercados financieros sobre sus déficits.
The Aftermath
Desafortunadamente, esto es solo el comienzo. ¿Qué hay de las secuelas, cuando la pandemia esté bajo control? Vale la pena reiterar que después de un choque sísmico de esta magnitud, las economías de todo el mundo no podrán simplemente continuar como antes, retomando donde lo habían dejado antes de esta crisis. Durante el próximo año, es probable que cambien muchas cosas, incluida la reorganización global del comercio y los flujos de capital. El comercio internacional permanecerá moderado por un tiempo. La mayoría de los precios de las materias primas también se mantendrán bajos, porque la demanda mundial tardará algún tiempo en recuperarse. Esto afectará los ingresos de los exportadores de productos básicos, pero no es necesario que proporcione muchas ventajas a los importadores de productos básicos debido a las presiones deflacionarias generales derivadas de la depresión de la demanda.
Por otro lado, la ruptura de las cadenas de suministro bien podría conducir a escaseces específicas, incluidos algunos artículos esenciales, generando una inflación que empuje los costos, especialmente en los países en desarrollo. Los flujos de capital transfronterizos serán volátiles e inestables, y la mayoría de los países en desarrollo tendrán dificultades para atraer suficiente capital seguro en condiciones que harían beneficioso aumentar los ahorros internos y cubrir los costos de financiación del comercio. Es poco probable que las fuertes depreciaciones de la moneda que ya se han producido se revierta por completo e incluso podrían acelerarse aún más, dependiendo de las estrategias que se sigan tanto en los países desarrollados como en los países en desarrollo. La caída de los valores de la moneda, los mayores márgenes de los intereses pagados y el aumento de los rendimientos de los bonos seguirán haciendo que el servicio de la deuda sea un problema enorme. De hecho, la mayoría de la deuda de los países en desarrollo será simplemente impagable.
Además de los problemas en los bancos nacionales y los prestamistas no bancarios debido a posibles incumplimientos a gran escala, habrá problemas masivos en los mercados de seguros, con la quiebra de algunas compañías de seguros y el aumento de las primas que podrían ser un desincentivo para la mayoría de las empresas medianas y pequeñas. estar asegurado en absoluto. Los ingresos por viajes y turismo también se reducirán significativamente a medio plazo, ya que se habrá erosionado la confianza anterior subyacente a dichos viajes. Del mismo modo, muchos migrantes habrán perdido su empleo. Es probable que la demanda de mano de obra extranjera disminuya en muchos países receptores, por lo que las remesas también disminuirán. Todo esto seguirá ejerciendo presión sobre las finanzas públicas, especialmente (pero no solo) en el mundo en desarrollo.
Evitar la catástrofe
Esta letanía de horrores está dentro del ámbito de lo posible. La gracia salvadora es que estos resultados no son inevitables: dependen fundamentalmente de las respuestas políticas. Las terribles consecuencias descritas anteriormente se basan en que las instituciones internacionales y los gobiernos nacionales no tomen las medidas que podrían mejorar la situación. Existen políticas tanto nacionales como globales que podrían ayudar, pero deben implementarse rápidamente, antes de que la crisis genere aún más catástrofes humanitarias. Es fundamental asegurarse de que las respuestas políticas no aumenten (como lo hacen actualmente) las desigualdades nacionales y mundiales. Esto significa que las estrategias de recuperación deben reorientarse lejos de las dádivas a las grandes corporaciones sin una regulación adecuada de sus actividades, y hacia permitir la supervivencia, el empleo y la demanda continua de consumo de los grupos de ingresos medios y pobres, y la supervivencia y expansión de minúsculos, pequeños, y medianas empresas.
Hay algunos pasos obvios que la comunidad internacional debe tomar de inmediato. Estos pasos se basan en la arquitectura financiera global existente, no porque esta arquitectura sea justa, equitativa o eficiente (no lo es), sino porque, dada la necesidad de una respuesta rápida y sustancial, simplemente no hay posibilidad de construir instituciones alternativas significativas. y arreglos lo suficientemente rápido. Las instituciones existentes, especialmente el Fondo Monetario Internacional, tienen que cumplir, lo que requiere que abandonen su sesgo pro capital y su promoción de la austeridad fiscal.
El FMI es la única institución multilateral que tiene la capacidad de generar liquidez global, y este es el momento en el que debe hacerlo a gran escala. Una emisión inmediata de Derechos Especiales de Giro (DEG), que son activos de reserva complementarios (determinados por una canasta ponderada de cinco monedas principales), crearía liquidez internacional adicional sin costo adicional. Dado que una nueva emisión de DEG debe distribuirse de acuerdo con la cuota de cada país en el FMI, no puede ser discrecional y no puede estar sujeta a otro tipo de condicionalidad o presión política. Se deben crear y distribuir al menos entre 1 y 2 billones de DEG. Esto tendrá un gran impacto para garantizar que las transacciones económicas internacionales globales simplemente no se bloqueen incluso después de que se levanten los bloqueos, y que los países en desarrollo puedan participar en el comercio internacional. Es mucho menos probable que las economías avanzadas con monedas de reserva internacionales necesiten usarlas, pero pueden ser un salvavidas para los mercados emergentes y las economías en desarrollo, proporcionando recursos adicionales para combatir tanto la pandemia como el desastre económico. Son mucho mejores que depender del FMI para otorgar préstamos, que a menudo requieren condicionalidades. (En la medida en que se requieran préstamos de emergencia adicionales del FMI, también deben otorgarse sin condicionalidad, como financiamiento puramente compensatorio para este choque sin precedentes). La emisión de más DEG también es preferible a permitir que la Reserva Federal de los EE. UU. estabilizador del sistema. Las líneas de swap de la Fed están proporcionando actualmente a los bancos centrales de unos pocos países elegidos liquidez en dólares, ya que escasean en esta crisis. Pero esta no es una asignación multilateral basada en normas; Estos intercambios reflejan los intereses nacionales estratégicos de Estados Unidos y, por lo tanto, refuerzan los desequilibrios de poder globales.
Una de las razones por las que hasta ahora solo ha habido una emisión limitada de DEG (el último aumento fue después de la crisis de 2008, pero por una suma de solo alrededor de 276 millones de DEG) es el temor de que tal aumento de la liquidez mundial avive la inflación. Pero la economía mundial acaba de experimentar más de una década de los mayores aumentos de liquidez de la historia debido a la "flexibilización cuantitativa" de la Fed de Estados Unidos sin inflación, porque la demanda mundial se mantuvo baja. La situación actual solo es diferente porque es más aguda. Si se utiliza liquidez adicional para invertir en actividades que aliviarían la escasez de suministro que probablemente surja debido a los bloqueos, también podría aliviar cualquier inflación de costos que pueda surgir.
La segunda medida internacional importante es abordar los problemas de la deuda externa. Debería haber una moratoria o un statu quo inmediato en todos los reembolsos de la deuda (principal e intereses) durante al menos los próximos seis meses a medida que los países se enfrenten tanto a la propagación de la enfermedad como a los efectos del bloqueo. Esta moratoria también debería garantizar que los pagos de intereses no se devenguen durante este período. Es obvio que muy pocos países en desarrollo estarán en condiciones de pagar sus préstamos cuando las entradas de divisas se hayan detenido efectivamente. Pero en cualquier caso, si todo lo demás está en suspenso en la economía global hoy, ¿por qué deberían ser diferentes los pagos de la deuda?
Una moratoria es un movimiento temporal para ayudar a estos países durante el período en que la pandemia y los cierres están en su punto máximo. Sin embargo, es probable que a la larga sea necesaria una reestructuración sustancial de la deuda y se deba proporcionar un alivio de la deuda muy sustancial, especialmente a los países de ingresos bajos y medianos. La coordinación internacional sería mucho mejor para todos los interesados que los incumplimientos desordenados de la deuda que de otro modo serían casi inevitables.
Dentro de los estados-nación, la institución de controles de capital permitiría a los países en desarrollo lidiar, al menos en parte, con estos vientos en contra globales al contener la volatilidad de los flujos financieros transfronterizos. Dichos controles de capital deben permitirse y fomentarse explícitamente para frenar el aumento de las salidas, reducir la falta de liquidez provocada por las liquidaciones en los mercados emergentes y detener las caídas de los precios de las divisas y los activos. Idealmente, debería haber cierta cooperación entre los países para evitar que un país sea seleccionado por los mercados financieros.
Las secuelas de esta crisis también requerirán una reactivación de la planificación, algo que casi se había olvidado en demasiados países durante la era neoliberal. El colapso de los canales de producción y distribución durante los bloqueos significa que definir y mantener el suministro de productos básicos es de vital importancia. Dichas cadenas de suministro deberán pensarse en términos de las relaciones insumo-producto involucradas, lo que a su vez requiere la coordinación entre los diferentes niveles y departamentos de los gobiernos y de las provincias, y posiblemente también a nivel regional.
Es probable que la pandemia provoque un cambio en las actitudes hacia la salud pública en casi todos los países. Décadas de hegemonía política neoliberal han provocado caídas drásticas en el gasto en salud pública per cápita en países ricos y pobres por igual. Ahora es más que obvio que esta no fue solo una estrategia desigual e injusta, sino también estúpida: se ha necesitado una enfermedad infecciosa para llevar a casa el punto de que la salud de la élite depende en última instancia de la salud de los miembros más pobres de la sociedad. Aquellos que abogaron por la reducción del gasto público en salud y la privatización de los servicios de salud lo hicieron bajo su propio riesgo. Esto también es cierto a escala mundial. Las disputas patéticamente nacionalistas actuales sobre el acceso a equipos de protección y drogas delatan una completa falta de conciencia de la naturaleza de la bestia. Esta enfermedad no se controlará a menos que se controle en todas partes. La cooperación internacional no solo es deseable sino esencial.
Al impulsar estas importantes estrategias para los gobiernos nacionales y las organizaciones internacionales, debemos ser conscientes de algunas preocupaciones. Uno es el temor de que los gobiernos de todo el mundo aprovechen la oportunidad que presenta la pandemia para impulsar la centralización del poder, con un monitoreo y vigilancia significativamente mayor de los ciudadanos, y una mayor censura y control sobre los flujos de información para reducir su propia responsabilidad. Esto ya ha comenzado en muchos países, y el miedo a la infección está haciendo que muchas personas en todo el mundo acepten invasiones de la privacidad y formas de control estatal sobre las vidas de las personas que meses atrás se habrían considerado inaceptables. Será más difícil mantener o revivir la democracia en tales condiciones. Se requiere una vigilancia pública mucho mayor tanto en la actualidad como después de que haya terminado la crisis.
También existe el temor de que el aumento de las desigualdades provocadas por esta crisis refuerce las formas de discriminación social existentes. En principio, un virus no respeta la clase u otras distinciones socioeconómicas. Pero existen circuitos de retroalimentación negativa bien conocidos entre la miseria asociada con la pobreza de ingresos y las enfermedades infecciosas. En nuestras sociedades desiguales, los grupos pobres y socialmente desfavorecidos tienen más probabilidades de estar expuestos al COVID-19 y más probabilidades de morir a causa de él, porque la capacidad de las personas para tomar medidas preventivas, su susceptibilidad a las enfermedades y su acceso al tratamiento varían mucho según a ingresos, activos, ocupación y ubicación. Quizás incluso peor, las políticas de contención de COVID-19 dentro de los países muestran un sesgo de clase extremo. El “distanciamiento social” (mejor descrito como distanciamiento físico) supone implícitamente que tanto las residencias como los lugares de trabajo no están tan abarrotados y congestionados que las normas prescritas se pueden mantener fácilmente y que otros elementos esenciales como el acceso al agua y el jabón no están limitados. El miedo a la infección durante la pandemia ha sacado a la luz algunas formas más desagradables de discriminación social y prejuicio en muchos países, desde la antipatía hacia los migrantes hasta la diferenciación por motivos de raza, casta, religión y clase. En un momento en que un virus pone de relieve la universalidad de la condición humana, las respuestas en demasiados países se han centrado en divisiones particularistas, lo que augura un mal augurio para el progreso futuro.
A pesar de estas deprimentes posibilidades, también es cierto que la pandemia, e incluso la masiva crisis económica que ha traído a su paso, también podrían provocar algunos cambios en las actitudes que apuntan a un futuro más esperanzador. Tres aspectos de esto merecen un comentario.
El primero es el reconocimiento de la naturaleza esencial y la importancia social del trabajo de cuidados y el mayor respeto y dignidad que se otorga a los trabajadores de cuidados remunerados y no remunerados. Esto podría resultar en que las sociedades aumenten el número de trabajadores de cuidados remunerados, brindándoles la capacitación requerida debido a una mayor apreciación de las habilidades involucradas en dicho trabajo, y ofreciéndoles a estos trabajadores una mejor remuneración, más protección legal y social y una mayor dignidad.
En segundo lugar, la comprensión más amplia entre el público de la posibilidad real de que pueden ocurrir eventos impensables y que nuestros modos de vida pueden desencadenar procesos inimaginablemente atroces también puede traer a casa la realidad del cambio climático y los desastres que traerá consigo. Esto podría hacer que más personas sean conscientes de la necesidad de cambiar la forma en que vivimos, producimos y consumimos, antes de que sea demasiado tarde. Algunos de los aspectos menos racionales de las cadenas de suministro globales, especialmente en la industria alimentaria multinacional (que ha alentado a que los productos de una parte del mundo se envíen a otra parte del mundo para su procesamiento, antes de regresar a lugares cercanos a su origen para ser procesados). consumido), será cuestionado y podría perder importancia. Podrían seguir otros cambios en el estilo de vida y en los patrones de consumo y distribución.
Finalmente, en un nivel más filosófico, las amenazas existenciales como las pandemias fomentan un mayor reconocimiento de las cosas que realmente importan en la existencia humana: la buena salud, la capacidad de comunicarse e interactuar con otras personas y la participación en procesos creativos que brindan alegría y satisfacción. Estos descubrimientos podrían alentar los primeros pasos hacia cambios de civilización que conduzcan a la reorganización de nuestras sociedades. Existe la oportunidad de alejarse de los supuestos dominantes sobre la maximización de la utilidad individualista y el afán de lucro hacia marcos sociales más solidarios y cooperativos.
Jayati Ghosh es profesor de economía en la Universidad Jawaharlal Nehru en Nueva Delhi, India. Para ver la próxima serie de seminarios web del TNI, haga clic aquí. Esta pieza apareció por primera vez en Revista Dissent.
Imagen de Gilbert Laszlo Kallenborn on Flickr
Artículos relacionados
La ciencia en tiempos de crisis Episodio 2 - El choque actual: la ciencia y el interés nacional.
08.12.2022
Sin precedentes y sin terminar: COVID-19 e implicaciones para la política nacional y global
16.05.2022
La promoción de vacunas sigue siendo un enfoque clave para el Día de la Inmunología de este año
29.04.2022
Desafíos académicos en la era COVID-19: dificultades que se agravan para los académicos árabes
20.07.2021
Convocatoria abierta para participar en los talleres en línea regionales de COVID-19 de ISC
30.06.2021
Uso de la propiedad intelectual para ayudar a la política y distribución de la vacuna COVID-19
19.02.2021
The World Pandemic Research Network - Abordar el impacto social y humano de la pandemia COVID-19
22.06.2020
Por qué debemos analizar las viejas y nuevas vulnerabilidades sociales en tiempos de crisis
15.06.2020
Hacer que "trabajar desde casa" funcione para las mujeres científicas durante el cierre del COVID-19
09.06.2020
Global Science TV: ¿Por qué no podemos abordar el cambio climático con tanta urgencia como COVID-19?
04.06.2020
Riesgos y oportunidades para responder a la crisis del coronavirus - por el Prof.Dr. Dirk Messner
14.04.2020
Future Earth lanza "Encuesta de prospectiva rápida" - COVID-19: ¿A dónde vamos desde aquí?
30.03.2020
