¡Cierra el grifo! COVID-19 y la necesidad de una conservación convivial

Cuando se declaró el 2020 como un “súper año” para la conservación de la biodiversidad, nadie sospechó que una forma particular de esta biodiversidad proliferaría hasta el punto de detener toda esta fanfarria.

¡Cierra el grifo! COVID-19 y la necesidad de una conservación convivial

Con especies y ecosistemas en peligroso declive en todo el mundo, existe un creciente reconocimiento de que las estrategias de conservación anteriores han sido en gran parte inadecuado a los desafíos que enfrentan, y que se necesitará algo radicalmente diferente. En 2020 se programó una serie de reuniones globales para abordar esta deficiencia. UICNcuadrienal Congreso Mundial de Conservación, programada para junio en Francia, estaba destinada a alimentar los 15th Conferencia de las Partes del Convenio de Diversidad Biológica que se celebrará en octubre en China, durante el cual el objetivos mundiales de biodiversidad para la próxima década se establecería. Al mismo tiempo, el 26th COP de la Convención de Naciones Unidas sobre el Cambio Climático se reuniría en noviembre en Escocia para planificar el futuro de la intervención sobre el cambio climático, tras lo cual la conservación de la biodiversidad depende fundamentalmente.

Ingrese COVID-19. Estas reuniones mundiales ahora se han pospuesto, cancelado o reducido debido a la pandemia. Por lo tanto, el futuro de la conservación de la biodiversidad global se ha dejado aún más incierto que antes. Sin embargo, algunos conservacionistas también han enmarcado la crisis como una oportunidad para enfatizar la importancia vital de su trabajo frente a enfermedades zoonóticas como esta. De ahí la pregunta de que Bill Adams planteado en un comentario anterior - '¿Cómo debería la conservación utilizar la creciente crisis que es COVID-19?' - se ha convertido en un foco urgente de discusión.

¿Un mensaje de la naturaleza?

Poco después de que la infección por COVID-19 se propagara de China a Europa y más allá, algunos conservacionistas comenzaron a enfatizar los orígenes del virus en los humanos. aumento de la invasión de espacios naturales. Dado que inicialmente se creía que el virus se había movido de animales a humanos en un 'mercado húmedo' en Wuhan, los conservacionistas argumentaron que esto demostraba la peligros del comercio de vida silvestre en general. Después de que China instituyó en consecuencia una prohibición temporal de este comercio, los conservacionistas pidieron esto para volverse permanente y global. Sin embargo, otros han insistido en que tal prohibición general sería devastadora para los cientos de millones de personas en todo el mundo que dependen de la vida silvestre para sobreviviry que llevar el comercio de vida silvestre a la clandestinidad podría tener consecuencias negativas adicionales. Otros más han destacado la Vínculos entre COVID-19 y la expansión de la agricultura industrial, la deforestación, la minería, la bioprospección y otras empresas extractivas en general., señalando similitudes entre la crisis actual y brotes virales anteriores que muestran patrones paralelos.

Todo esto, advirtieron varios conservacionistas, señaló que “la naturaleza nos está enviando un mensaje”Para reinar en nuestra destrucción imprudente de especies y espacios no humanos. Esta posición se hace eco de afirmaciones de larga data de ecologistas profundos que la naturaleza es una entidad coherente que posee voluntad e intención, como lo ilustra el Gaia hipótesis defendido por James Lovelock y asociados.

En algunas variantes de esta postura, los humanos incluso han sido etiquetados como 'virus' que infecta al resto del planeta. Desde esta perspectiva, los ambientalistas extremos han advertido, incluso esperado, que la naturaleza eventualmente se levantará y luchará contra la 'infección humana'. Dichos escenarios incluyen predicciones de que propagación de un virus zoonótico acabaría con los humanos por completo, o al menos reduciría su número a un nivel capaz de restablecer el equilibrio con el resto de los habitantes del planeta. Esto incluso se ha convertido en la trama básica de los libros y películas de ciencia ficción populares, como Doce monos y La novela más vendida de 2017 de Deon Meyer Fiebre .

¿'Media Tierra' en la práctica?  

En términos de práctica material, una de las principales cosas que ha hecho COVID-19 es alterar la interacción física de los humanos con la vida silvestre y los espacios naturales a gran escala. Los cierres forzosos o voluntarios introducidos en muchas sociedades han llevado a la retirada masiva de muchos espacios, incluidos los de mayor diversidad biológica. Por lo tanto, innumerables áreas de conservación se han dejado a las especies no humanas ellos albergan. El resultado ha sido una amplia documentación Proliferación de la vida silvestre en áreas rurales y urbanas..

Foto por formulario PxHere https://pxhere.com/en/photo/1323905

Teniendo esto en cuenta, se podría argumentar que COVID-19 ha obligado al mundo a entrar en algo parecido al escenario de la 'mitad de la tierra' defendido por célebres biólogos. EO Wilson y otros. Conservacionistas como estos afirman que al menos la mitad del planeta debe reservarse para áreas protegidas ocupadas principalmente por vida silvestre, mientras que la mayoría de los humanos deben consolidarse dentro de la otra mitad, desde la cual aún pueden presenciar la vida silvestre a través de cámaras web y otras tecnologías remotas. En cierto sentido, esto es exactamente cómo grandes porciones del mundo se han reorganizado de facto en la actualidad.

Por otro lado, en algunos lugares con restricciones menos estrictas, las personas son en realidad acudiendo en masa a las áreas de conservación, así como a la comunidades rurales rodeando estos, como un refugio potencial del virus y para escapar de la monotonía de los encierros en el hogar. En una variante de esta tendencia, algunos grupos indígenas, en BrasilCanadá y en otros lugares, también se están retirando a áreas remotas para protegerse de infecciones y acceder a suministros de alimentos alternativos.

Otra consecuencia significativa del bloqueo global es que la industria del turismo global ha A un punto muerto, y con él uno de los principales fuentes de ingresos para los esfuerzos de conservación en muchos lugares visitados por ecoturistas. En algunos lugares, los animales que habitan áreas de conservación que han llegado a dependen de los turistas como fuente de alimentación están amenazados por la repentina retirada de este sustento. En otro caso, COVID-19 es en sí mismo la amenaza para los animales. Teme que el gorilas de montaña en peligro de extinción podría contraer el virus de visitantes humanos, por ejemplo, ha resultado en la suspensión de actividades turísticas altamente lucrativas en África subsahariana.

Gorilas de montaña en Ruanda (Foto: youngrobv vía Flickr).

Conservación y capitalismo de desastres

De manera más general, la crisis presenta una amenaza generalizada para los esfuerzos de conservación debido a la pérdida de recursos y personal para gestionar eficazmente los espacios de conservación en muchos lugares. Los conservacionistas advierten que la cuenca del Amazonas, recientemente devastada por incendios forestales generalizados, puede experimentar aún más destrucción en el futuro cercano como resultado de La disminuida capacidad de Brasil para la gestión ambiental. Además, algunos actores ya están ocupados explotando la crisis como excusa para hacer retroceder la protección ambiental que limita el acceso a los recursos naturales en un caso de libro de texto de capitalismo del desastre. En los Estados Unidos, la Agencia de Protección Ambiental ya ha suspendió muchas regulaciones ambientales y es posible que las autoridades de otros lugares pronto sigan su ejemplo.

Sin embargo, como se señaló al principio, incluso antes del brote de COVID-19, la conservación ya estaba en crisis. Como en tantos otros escenarios, por lo tanto, la pandemia simplemente ha dejado al descubierto y exacerbado algunas de las fisuras ya presentes en un sistema político-económico global altamente presurizado. La necesidad de cambio radical en las políticas y prácticas de conservación ya fue enfatizado. Los mecanismos basados ​​en el mercado como el ecoturismo fueron fuentes problemáticas de financiación de la conservación incluso en el mejor de los tiempos. Los esfuerzos de conservación bajo regímenes autoritarios en Brasil, EE. UU. Y otros lugares fueron ya bajo un fuerte asalto. COVID-19 solo ha hecho que esta necesidad de transformación radical sea aún más imperativa.

El gran peligro para la conservación ahora es que, a medida que la pandemia retroceda, las presiones sobre áreas de conservación ya vulnerables se intensificarán a medida que los gobiernos y los capitalistas busquen recursos naturales previamente restringidos como nuevas fuentes de acumulación. La economía global ya está en profunda recesión y probablemente se hundirá aún más. Después de la recesión de 2008, los capitalistas recurrieron a intensificación de la extracción de recursos recuperar el crecimiento perdido, a expensas de los esfuerzos de conservación en curso. Es muy probable que ahora también se repita este mismo patrón. Al mismo tiempo, el La creciente recesión sin duda empobrecerá aún más innumerables residentes de comunidades rurales cercanas a puntos críticos de biodiversidad que se verán obligados a recurrir al consumo de vida silvestre si se agotan otras opciones de supervivencia.

Una retirada a la mitad de la tierra no puede combatir eficazmente estos peligros. Tampoco puede depender de los mecanismos de mercado que dependen de la extracción ampliada para su propia financiación. Enmarcar COVID-19 como un mensaje de la naturaleza a las personas, o por el contrario, a las personas como un virus que infecta la naturaleza, solo refuerza el sentido de separación entre los humanos y el resto de la naturaleza tenemos que superar.

Estas estrategias pueden hacer que la conservación vuelva a su modo anterior: negociaciones interminables en reuniones interminables, discusiones preparatorias, documentos de estrategia, borradores cero, conferencias, proyectos e intervenciones, todos los cuales buscan reinar, gestionar, compensar y aliviar las presiones del capitalismo sobre la biodiversidad y ecosistemas. Este enfoque tiene cierto sentido: salva a algunas especies de la extinción y a algunos ecosistemas del colapso, al tiempo que reúne a los actores para discutir asuntos importantes. Pero es y siempre será una batalla de retaguardia si se hace dentro de una economía global fundamentalmente insostenible. Dicho sin rodeos, es como fregar frenéticamente el suelo con los grifos bien abiertos. La verdadera solución es simple: cerrar el grifo.

Cerrar el grifo: hacia la conservación cordial

En lugar de la tediosa lucha para tratar de salvar un sistema insostenible de sí mismo, necesitamos comenzar a construir un mundo en el que los humanos y los no humanos puedan simplemente vivir y estar, es decir, fuera de lo constante y creciente. vigilancia, gestión, supervisión y gobernanza. Tales medidas se basan en la necesidad de controlar la relación entre los seres humanos y la biodiversidad, que a su vez se basa en la necesidad de una economía capitalista de conocer y medir la naturaleza íntimamente para calcular el 'asignación óptima de diferentes formas de capital.

Se necesita un sistema económico diferente para facilitar otra forma de conservación. Uno que permita a humanos y no humanos vivir uno al lado del otro en una convivencia respetuosa. Uno que no tiene como objetivo controlar la naturaleza, pero que permite que la naturaleza (tanto humana como no humana) prospere, mientras reconoce y celebra la límites biofísicos que necesariamente limitan y permiten esta. Y uno que apoye y subsidie ​​los medios de vida de las personas que viven íntimamente con la vida silvestre, incluso a través de mecanismos redistributivos como conservación de la renta básica.

Cerrar el grifo del crecimiento económico agregado abre nuevas posibilidades positivas. Hace posible un mundo más equitativo y una forma de conservación convivial que celebra y posibilita la convivencia. Esta poscapitalista La propuesta está siendo debatida y probada actualmente en varios lugares por varios actores, incluso a través de la Programa de investigación T2S proyecto CONVIVA. Algunos aspectos de la misma ya se están practicando en muchos proyectos de conservación indígena y comunitaria en todo el mundo. Avanzar más hacia la conservación cordial, sugerimos, puede ayudar a convertir un 'súper año' abortado para la biodiversidad en un 'súper futuro' para las naturalezas humanas y no humanas por igual.

VER TODOS LOS ARTÍCULOS RELACIONADOS

Ir al contenido