Autonomia scientifica: episodio 2 della serie di podcast ISC su libertà e responsabilità nella scienza nel 21° secolo

Nell'episodio 2, disponibile ora, Lidia Borrell-Damián e Willem Halffman esplorano l'importanza dell'autonomia scientifica, le sfide che deve affrontare e la necessità di un equilibrio tra autonomia e responsabilità etica per evitare potenziali danni.

Autonomia scientifica: episodio 2 della serie di podcast ISC su libertà e responsabilità nella scienza nel 21° secolo

Cosa pensano i  libertà e responsabilità significano oggi, e perché sono importanti per la comunità scientifica? Con ospiti esperti, l'ISC esplorerà argomenti critici come costruire la fiducia nella scienza, utilizzare le tecnologie emergenti in modo responsabile, combattere la disinformazione e la disinformazione e le intersezioni tra scienza e politica.

Nella seconda puntata, Lidia Borrell-Damián (Segretario Generale di Science Europe) e Willem Halfman (Professore Associato alla Radboud University) esplorano il concetto di autonomia scientifica.

Gli scienziati devono godere della libertà di condurre ricerche senza interferenze da parte di organismi politici o normativi. Tuttavia, le priorità di finanziamento ei rigidi sistemi di valutazione possono limitare questa libertà. Allo stesso tempo, sebbene cruciale per una valutazione imparziale e per far progredire la conoscenza, l'autonomia incontrollata può portare a squilibri etici e pericoli.

Segui ISC Presents sulla tua piattaforma di podcast preferita o visitando ISC presenta.

Trascrizione

“Il mondo attuale ha bisogno della scienza, per sviluppare decisioni ben informate. E questo può venire solo dall'autonomia scientifica.

"L'autonomia scientifica non significa che i singoli scienziati possono o devono essere in grado di fare quello che vogliono". 

Marnie Chesterton (conduttrice)

Salve e benvenuti a questa serie di podcast dell'International Science Council, sulla libertà e la responsabilità nella scienza.

Sono Marnie Chesterton e in questo episodio parleremo di autonomia scientifica. In che modo cose come l'interferenza politica o le metriche di output possono invadere le libertà degli scienziati? Quando queste libertà potrebbero compromettere le responsabilità degli scienziati? E chi arriva a decidere i limiti dell'autonomia.

Innanzitutto, cos'è l'autonomia scientifica? Lidia Borrell-Damián è la segretaria generale di Science Europe e rappresenta le principali organizzazioni pubbliche che finanziano la ricerca in Europa.

Lidia Borrell-Damián

Gli scienziati hanno il diritto di condurre ricerche nel campo di loro scelta, dovrebbero esistere quadri normativi chiari e coerenti che si astengano dall'ingerenza nelle decisioni dei soggetti della ricerca. Aggiungo anche che nessuna disciplina può essere esclusa per motivi politici.

Marnie Chesterton

Nel panorama della ricerca globale odierno, entrambi questi aspetti dell'autonomia – quando si tratta degli scienziati stessi e delle istituzioni in cui lavorano – possono essere violati in molti modi. Questo può, ovviamente, accadere direttamente, quando i governi approvano leggi che limitano le libertà di scienziati e istituzioni, ma può anche accadere in modi più subdoli o indiretti

Lidia Borrell-Damián

I governi, stabiliscono le loro priorità, dicono, beh, ecco dove hanno i soldi per. E questo influisce anche sulla scelta dell'argomento di un ricercatore perché forse un ricercatore avrebbe un'idea, ma non ci sono soldi per sviluppare quell'idea. Quindi quella persona va in una direzione diversa perché ci sono soldi per sviluppare qualcos'altro. Quindi ci sono molte sfumature in quello che sto dicendo qui 

Marnie Chesterton

E non sono solo le priorità di finanziamento che possono distorcere i risultati della ricerca, anzi, gli stessi sistemi che usiamo per valutare la ricerca stanno limitando l'autonomia degli scienziati.

Lidia Borrell-Damián

Molti ricercatori si trovano vincolati da rigidi sistemi di valutazione della ricerca che si basano su indicatori numerabili attribuiti all'impatto di una rivista o di una determinata piattaforma. Pensiamo che l'importanza di un articolo scientifico non risieda nel luogo in cui l'articolo viene pubblicato. È il contributo dell'articolo al progresso della ricerca. Pertanto, vorremmo riposizionare l'uso di indicatori quantitativi e renderli molto meno importanti nella valutazione dei singoli ricercatori.

E, in secondo luogo, sviluppare modi per valutare altri tipi di output oltre agli articoli. Parliamo di software, parliamo di prototipi, ecc., che oggi potrebbero non ricevere l'attenzione o il riconoscimento che meritano.

Quindi ora c'è un intero movimento nel settore accademico, su come la comunità scientifica pensa che dobbiamo essere valutati. Quindi è davvero una discussione mondiale su questo tema.

Marnie Chesterton

Rendere le valutazioni della ricerca più ampie e meno focalizzate sulle metriche dovrebbe portare a una maggiore autonomia per i ricercatori. Ma ovviamente, non tutta la scienza avviene all'interno del mondo accademico, e questo comporta le sue sfide.

Lidia Borrell-Damián

Si sa molto poco di ciò che accade nel settore privato per quanto riguarda la ricerca. Quella è una grande scatola nera. Penso che le aziende dovrebbero fare uno sforzo per rendere trasparenti i loro processi e le loro politiche di ricerca. Molto poco è stato sviluppato in termini di responsabilità nei confronti della società. Quindi la mia proposta sarebbe qui per rafforzare il dialogo, l'investimento pubblico-privato nella ricerca, per concordare una serie di politiche comuni, che sarebbero un riflesso dei valori che sono alla base della ricerca. 

Marnie Chesterton

Quest'ultimo punto, sulla responsabilità, si applica alla scienza ovunque, non solo al settore privato. Perché qualsiasi discussione sull'autonomia scientifica deve riconoscere che si tratta di un'arma a doppio taglio...

Willem Halfman

Quindi non è tanto un equilibrio tra autonomia e responsabilità scientifica. Poiché i due si rendono possibili l'un l'altro, in realtà sono collegati tra loro. 

Marnie Chesterton

Questo è Willem Halffman, un sociologo della scienza che lavora alla Radboud University nei Paesi Bassi. Willem sottolinea che, da un lato, ci sono molte ragioni per proteggere e valorizzare l'autonomia scientifica...

Willem Halfman

Quindi questa relativa indipendenza degli scienziati è davvero importante. Prima di tutto, abbiamo bisogno di una valutazione imparziale della sicurezza dei nostri prodotti per la sicurezza dei nostri farmaci. Abbiamo anche bisogno di scienziati indipendenti perché abbiamo bisogno di persone che ci avvertano dei pericoli che potrebbero incombere, anche se non ci piace sentirlo dire. A volte abbiamo anche bisogno che gli scienziati ci dicano che abbiamo torto, che stiamo facendo cose che non funzionano. E sì, se lasci che gli scienziati armeggino, a volte escogitano nuove idee radicali e scoperte che a lungo andare possono portare a prodotti. E infine, si potrebbe anche dire, beh, abbiamo bisogno di questa comunità della conoscenza perché la conoscenza è un bene culturale e un valore in sé e per sé. Proprio come non interferiamo troppo con l'arte o con il giornalismo.

Marnie Chesterton

Ma, d'altra parte, l'autonomia che va completamente incontrollata o incontrastata può essere pericolosa - come la storia ci ha insegnato...

Willem Halfman

Come società abbiamo imparato, a volte nel modo più duro, che se assegni agli scienziati questa relativa indipendenza, non fanno automaticamente la cosa giusta. Le cose sono andate male in passato. A volte, quando lasci che gli scienziati decidano da soli, faranno bilanci etici con cui non siamo d'accordo, ad esempio, potrebbero pensare che sia giusto sperimentare sui loro pazienti. A volte, se li lasci a se stessi, potrebbero inventare nuovi meccanismi di distruzione di massa, potrebbero escogitare nuove pericolose tecnologie. Quindi, vogliamo che gli scienziati siano responsabili di questo genere di cose, vogliamo che spieghino alla società cosa è in gioco e come possiamo trovare modi per affrontarlo. 

Marnie Chesterton

Quindi, come possiamo garantire che gli scienziati siano all'altezza delle loro responsabilità, dando loro la relativa autonomia che abbiamo sentito è così importante? Ebbene, secondo Willem, non si tratta solo di regolamentazione... 

Willem Halfman

Parte del modo in cui manteniamo gli scienziati responsabili è, da un lato, rendendoli responsabili. Cioè, li mettiamo sotto i sistemi di controllo della valutazione della ricerca, li facciamo applicare ai comitati etici se faranno ricerca con gli esseri umani. Ci sono tutti i tipi di sistemi normativi applicati agli scienziati per costringerli a essere responsabili.

Ma penso sia anche importante chiarire ai futuri scienziati che in realtà stiamo dando loro molto potere quando consegniamo loro le chiavi del laboratorio. Ci sono molte cose potenti che puoi fare con la scienza.

Pertanto, è necessario anche che gli scienziati abbiano il giusto tipo di mentalità. E quel giusto tipo di mentalità è una questione di socializzazione, è una questione di insegnare agli scienziati come comportarsi, come parlare e sottolineare quanto sia importante per loro mantenere questa responsabilità come parte del contratto sociale per la scienza.

Marnie Chesterton

È importante sottolineare che i limiti dell'autonomia scientifica non sono fissi. Invece, devono essere continuamente rinegoziati alla luce dei problemi che affrontiamo oggi nella scienza e nella società.

Willem Halfman

La maggior parte delle nostre idee sull'autonomia scientifica sono state fortemente modellate da cose accadute nel 20° secolo, dall'esperienza della seconda guerra mondiale. Ma, nel nostro lasso di tempo, ci sono tutte queste nuove minacce all'autonomia scientifica. Ormai abbiamo scoperto che la scienza può avere pregiudizi davvero profondi, può essere razzista, può essere sessista. La scienza può essere manipolata da interessi industriali organizzati su scala enorme. Quindi, ad esempio, evidenziando in modo sproporzionato le incertezze del cambiamento climatico o del fumo.

E quindi le risposte che ci vengono in mente ora potrebbero aiutarci ora, ma tra un altro paio di decenni potrebbero portare ad altre conseguenze non intenzionali e potrebbe essere necessario riesaminarle e rivalutarle.

Marnie Chesterton

Questo è tutto per questo episodio su libertà e responsabilità nella scienza dell'International Science Council. 

L'ISC ha pubblicato un documento di discussione su questi temi... Puoi trovare il documento e saperne di più sulla missione dell'ISC online, su council.science/podcast

La prossima volta ci occuperemo della comunicazione scientifica. Come possiamo promuovere la diffusione della conoscenza scientifica proteggendoci dalla disinformazione e proteggendo scienziati e ricercatori dalle molestie online? Di quali competenze hanno bisogno gli scienziati per raggiungere un nuovo pubblico? E quali sono le loro responsabilità quando condividono informazioni?

Negazione di responsabilità

Le informazioni, le opinioni e le raccomandazioni presentate dai nostri ospiti sono quelle dei singoli contributori e non riflettono necessariamente i valori e le convinzioni dell'International Science Council.

Newsletter

Rimani aggiornato con le nostre newsletter

Iscriviti a ISC Monthly per ricevere aggiornamenti chiave dall'ISC e dalla più ampia comunità scientifica e dai un'occhiata alle nostre newsletter di nicchia più specializzate su Open Science, Science at the UN e altro ancora.

Immagine di Disegna Farwell on Unsplash.

VISUALIZZA TUTTI GLI ARTICOLI CORRELATI

  • Disclaimer: Le traduzioni sono generate automaticamente da Google Translate e possono contenere errori. L'ISC non è responsabile per eventuali danni o problemi che potrebbero derivare da queste traduzioni. Puoi fornire il tuo feedback inviandoci un'e-mail a webmaster@council.science
    Nota: Si prega di notare che il "Vertice della scienza all'Assemblea generale delle Nazioni Unite" nel settembre 2023 non è un evento del Consiglio internazionale della scienza. L'International Science Council non ha alcuna associazione con questo evento né con l'organizzatore dell'evento.
    • Salta al contenuto