Dichiarazione: Promuovere l'integrità della scienza e della documentazione scientifica

La prima conferenza mondiale sull'integrità della ricerca: promuovere la ricerca responsabile si è svolta a Lisbona, in Portogallo, nel settembre 2007. Gran parte dell'attenzione si è concentrata sulle pubblicazioni scientifiche e sui meccanismi per monitorare e affrontare la cattiva condotta scientifica. C'era un accordo generale sul fatto che la scienza, almeno a lungo termine, si corregge da sola e che gli errori nella documentazione scientifica, involontari o deliberati, alla fine verranno smascherati.

Allo stesso tempo, è stato riconosciuto che i processi per identificare e correggere tali errori sono inefficienti, con conseguenze negative per l'integrità della scienza nel suo insieme. È stata individuata una serie di azioni relativamente semplici che, se ampiamente adottate, potrebbero contribuire a migliorare questa situazione.

Meccanismi di controllo nazionale

Una delle principali sfide nel considerare l'integrità della ricerca è l'assenza di informazioni quantitative sull'entità degli errori nella letteratura scientifica e della cattiva condotta deliberata. Ciò a sua volta si riferisce all'assenza di organismi chiaramente identificati con la responsabilità di monitorare l'integrità della ricerca e raccogliere e raccogliere i dati pertinenti. L'ICSU ha recentemente intervistato i suoi membri nazionali# per determinare quali istituzioni sono responsabili della promozione dell'integrità scientifica e della gestione delle accuse di cattiva condotta scientifica. Mentre alcuni paesi hanno designato uffici per l'integrità della ricerca o difensori civici scientifici, in molti paesi questa funzione di supervisione e consulenza nazionale è assente o distribuita tra diversi organismi scarsamente coordinati.

Raccomandazione 1: Il CFRS raccomanda l'istituzione di meccanismi nazionali di monitoraggio e consulenza chiari e trasparenti per l'integrità della ricerca:

L'indagine sui membri nazionali dell'ICSU ha indicato che la responsabilità principale per la gestione di problemi di cattiva condotta scientifica ricade sulle università o sui datori di lavoro. Un meccanismo nazionale di monitoraggio e consulenza chiaramente definito aiuterebbe le università a svolgere il proprio ruolo e fornirebbe la supervisione necessaria per garantire che le accuse di cattiva condotta nella ricerca siano gestite in modo coerente e appropriato. Le accademie scientifiche possono svolgere un ruolo prezioso fungendo esse stesse da strutture nazionali di supervisione o fornendo consulenza e assistenza indipendenti alle strutture nazionali appropriate.

Editoria scientifica

La natura della scienza significa che si verificheranno risultati spuri e saranno pubblicati di volta in volta, senza alcuna cattiva condotta da parte degli autori della pubblicazione. Quando altri ricercatori scoprono che tali risultati non possono essere riprodotti, è importante che siano in grado di confutare i risultati iniziali per correggere la documentazione scientifica. Gli errori nella documentazione scientifica dovrebbero essere corretti rapidamente, siano essi involontari, dovuti a incidenti o negligenza, o deliberati, a causa di una cattiva condotta scientifica. In questo modo si accelererà la capacità di autocorrezione della scienza.

Raccomandazione 2: CFRS raccomanda di rafforzare le pratiche da parte delle riviste per migliorare il rilevamento e facilitare la correzione degli errori pubblicati.

Le organizzazioni membri dell'ICSU che pubblicano riviste scientifiche sono incoraggiate a unirsi agli organismi professionali competenti o ad adottare i propri codici di condotta in modo che le segnalazioni di possibili errori pubblicati o di cattiva condotta scientifica possano essere gestite in modo equo, efficiente e coerente.

Cattiva condotta deliberata

Quando gli errori sono dovuti a una cattiva condotta scientifica, come la falsificazione o la fabbricazione di risultati, è importante non solo correggere la documentazione scientifica, ma anche imporre qualche tipo di sanzione o sanzione, al fine di preservare la fiducia nell'impresa scientifica come totale. Allo stesso modo, mentre il plagio è una forma di cattiva condotta che potrebbe non introdurre necessariamente errori scientifici nella letteratura, se non viene scoraggiato, può minare la fiducia nella pratica scientifica.

Affrontare casi di cattiva condotta scientifica può essere un processo complesso che coinvolge diverse organizzazioni - editori ed editori di riviste, istituti di ricerca, finanziatori della ricerca e organizzazioni che collaborano, che lavorano a scale diverse - locali, nazionali e internazionali.

Raccomandazione 3: Il CFRS raccomanda che le istituzioni responsabili, a livello locale, nazionale e internazionale, lavorino a stretto contatto con editori scientifici ed editori per identificare e indagare sui casi di deliberata cattiva condotta scientifica.

È importante che in tutti i paesi siano sviluppati processi chiari e trasparenti per affrontare in modo efficiente i casi di cattiva condotta scientifica. Tali processi dovrebbero essere visti come parte integrante dei meccanismi di autocorrezione e autoregolamentazione da cui dipende in definitiva l'integrità della scienza.

A proposito di questa affermazione

Questa affermazione è responsabilità del Committee on Freedom and Responsibility in the Conduct of Science (CFRS), che è un comitato politico dell'International Council for Science (ICSU). Non riflette necessariamente le opinioni delle singole organizzazioni membri dell'ICSU.

*ICSU è stato uno dei co-sponsor di questo incontro, insieme all'Office of Research Integrity degli Stati Uniti e alla European Science Foundation. Vedere http://www.icsu.org/5_abouticsu/PDF/WC_final_report.pdf per un resoconto della conferenza.

# 19 Membri nazionali dell'ICSU, principalmente accademie di scienze, hanno risposto a un sondaggio online nel marzo 2008 sulle strutture, i meccanismi e le responsabilità per affrontare la cattiva condotta della ricerca. Sebbene questo fosse un piccolo campione dei membri totali dell'ICSU (133 paesi), includeva le risposte di tutte le regioni.

% Il Council of Science Editors ha pubblicato un white paper completo sulla promozione dell'integrità nelle riviste scientifiche nel 2006.

Un altro esempio è nell'area delle scienze della vita, dove il Committee on Publication Ethics con sede nel Regno Unito riunisce una serie di importanti editori ed editori di riviste per concentrarsi sull'integrità della documentazione scientifica.

Scarica la Dichiarazione

VISUALIZZA TUTTI GLI ARTICOLI CORRELATI

  • Disclaimer: Le traduzioni sono generate automaticamente da Google Translate e possono contenere errori. L'ISC non è responsabile per eventuali danni o problemi che potrebbero derivare da queste traduzioni. Puoi fornire il tuo feedback inviandoci un'e-mail a webmaster@council.science
    Nota: Si prega di notare che il "Vertice della scienza all'Assemblea generale delle Nazioni Unite" nel settembre 2023 non è un evento del Consiglio internazionale della scienza. L'International Science Council non ha alcuna associazione con questo evento né con l'organizzatore dell'evento.
    • Salta al contenuto