Abordando os déficits de equidade, liberdade e sustentabilidade para manter o progresso social apesar do COVID-19

A pandemia na era da ansiedade

Mesmo antes do COVID-19, havia um sentimento crescente de que a trajetória do progresso social global estava ameaçada.

Essa sensação de mau presságio era paradoxal. As sete décadas anteriores desde a Segunda Guerra Mundial viram progressos sem precedentes em todo o mundo nos principais indicadores econômicos e sociais – renda per capita, pobreza de renda, expectativa de vida, mortalidade infantil, mortalidade materna, matrícula escolar, matrícula escolar de meninas, fim da colonização governo, queda de regimes não democráticos, e assim por diante. É claro que havia variações regionais e retrocessos, mas a história geral era certamente de progresso social global.

No entanto, a ansiedade era palpável. Era como se desfiladeiros maciços tivessem se aberto à nossa frente enquanto subimos a montanha do progresso social e manter a mesma trajetória nos levaria não ao cume, mas a um colapso catastrófico. O que construímos ao longo das últimas sete décadas, e que nos serviu bem, agora estava tremendo nas fundações.

Em 2018, um grupo de mais de 300 cientistas sociais formou o Painel Internacional sobre Progresso Social (IPSP) analisar e avaliar os desafios de não apenas manter, mas promover o progresso social. Seu relatório abordou uma ampla gama de questões relacionadas ao progresso social. Em conjunto com o relatório, uma pequena equipe do grupo também produziu um manuscrito intitulado Um Manifesto para o Progresso Social. Ideias para uma sociedade melhor que apresentou análise e prescrição em igual medida para enfrentar as ansiedades de nossa época.

A divulgação do relatório do IPSP começou em 2018 e intensificou-se em 2019. O objetivo era chegar da comunidade de cientistas sociais à sociedade civil, formuladores de políticas e público em geral para iniciar um diálogo sobre como enfrentar os impedimentos estruturais e questionar os pontos cegos que agora impedem o progresso social. Então, o COVID-19 atingiu. Agora, algo que a comunidade IPSP tinha visto como urgente estava se tornando uma necessidade dramática: e para isso, fortalecer a colaboração entre as ciências sociais e naturais tornou-se imperativo. Ampliando as ameaças ao progresso, a crise de saúde em curso torna particularmente perceptível a interseção crítica entre as ciências da vida e as questões das ciências sociais. É urgente desacreditar o falso debate entre salvar vidas ou salvar a economia. Também é fundamental focar nas deficiências observadas do progresso social global, a fim de maximizar a contribuição das ciências para a construção de um mundo pós-Covid-19.

Três déficits no caminho para o progresso social

Assim, o COVID-19 surgiu em um momento em que o modelo de crescimento pós-guerra, bem-estar social e governança democrática já estava em questão, apesar dos benefícios que havia proporcionado em seu tempo. Quais são as implicações da pandemia para esse questionamento? Como exatamente isso faz retroceder o caminho para o progresso social de longo prazo? Como interage com as deficiências estruturais já identificadas? Quais são as perguntas novas e imprevistas?

Um Manifesto para o Progresso Social identificaram três déficits na trajetória do pós-guerra, os desfiladeiros escancarados no caminho do progresso social. Estes foram déficits de Equidade, Liberdade e Sustentabilidade:

“O desafio para o nosso tempo é encontrar maneiras de alcançar simultaneamente a equidade (não deixando ninguém para trás, tanto inter como intra-nacionalmente, criando uma sociedade inclusiva), liberdade (econômica e política, incluindo o estado de direito, direitos humanos e ampla democracia direitos) e sustentabilidade ambiental (preservando o ecossistema não apenas para as futuras gerações de seres humanos, mas também para seu próprio bem, se quisermos respeitar todas as formas de vida)”. (pág. 6)

Equidade, Liberdade e Sustentabilidade na Sombra da Pandemia

A pandemia de COVID-19 intensificou esses déficits. Sobre a equidade, pode-se argumentar que o próprio vírus não respeita o status econômico e social. De fato, isso foi dito de todas as doenças infecciosas ao longo da história, e foi considerado o ímpeto por trás do apoio dos ricos às iniciativas públicas de saúde e saneamento. No entanto, deve ficar claro que possibilidades desiguais de isolamento efetivo estruturam as chances desiguais de se infectar, bem como a capacidade de sustentar a tensão e o impacto psicológico do isolamento ou mesmo escapar da violência gerada pelo confinamento familiar. O acesso diferenciado às unidades de saúde, por outro lado, condiciona as consequências da infecção. As consequências econômicas do vírus também fluirão por caminhos já consolidados. Os países globalmente mais pobres serão menos capazes de lidar com o colapso econômico. Nos países mais ricos, embora o colapso do mercado de ações pareça espalhar a dor para os grupos mais ricos, isso não é um impacto imediato em seu poder de compra, e o mercado acabará se recuperando. No entanto, tanto nos países ricos como nos pobres, o abrandamento do crescimento económico, o aumento do emprego precário, a pressão sobre as finanças públicas afetarão os menos abastados e os mais precários.

Sobre liberdade e democracia, a pandemia destacou e ampliou o papel fundamental do Estado na gestão da emergência de saúde pública, contrariando os pressupostos neoliberais das três décadas anteriores. O mesmo vale para os gigantescos pacotes de estímulo econômico que foram decretados em muitos países ricos e também em alguns países pobres. No entanto, a enorme necessidade de intervenção do Estado também fortaleceu o populismo nacionalista em muitos países, aproveitando a onda antidemocrática que foi intensificada pelas respostas inadequadas e inadequadas à crise financeira de uma década atrás. Alguns dos projetos tecnológicos agora implantados ou explorados por vários estados, como software de rastreamento de contatos, também aumentam riscos e tendências autoritárias e até totalitárias. A vigilância e o controle que eles poderiam permitir provavelmente serão muito mais aceitáveis no contexto de uma crise sanitária que evoca medo em muitos de nós do que seria o caso há alguns meses. Ainda assim, o florescimento da sociedade civil, o engajamento social de base e as respostas locais progressivas tem sido o outro lado da história. Resta saber qual das duas tendências, a democracia autoritária ou a democracia participativa, vencerá o dia na frente da liberdade após a pandemia.

As imagens de satélite de grandes reduções nas emissões como resultado da interrupção da atividade econômica durante a crise do COVID-19 trazem à tona o terceiro elemento de ansiedade em nossa época. A mudança climática é uma ameaça existencial ao planeta e o crescimento econômico que sustentou o progresso social do pós-Segunda Guerra Mundial é o principal fator causal. O crescimento contínuo no mesmo padrão levará a aumentos insustentáveis da temperatura e clima cada vez mais volátil, inundações, aumento do nível do mar, afetando a agricultura, a biodiversidade e os meios de subsistência em geral. Não deve ser necessário o desastre de uma pandemia para reduzir as emissões a níveis administráveis do ponto de vista da sobrevivência planetária. Reduzir o nível geral de crescimento econômico e, ao mesmo tempo, melhorar sua distribuição entre países ricos e pobres e entre classes de renda ricas e pobres é fundamental para preencher os déficits de equidade e sustentabilidade que impedem o progresso social. No entanto, também é necessário mudar o padrão de atividade econômica para torná-la menos intensiva em carbono e menos destrutiva do meio ambiente. Intervenções políticas, como um imposto sobre o carbono, podem ajudar a atingir esse objetivo, mas, ao fazê-lo, podem prejudicar os mais vulneráveis. São necessários mecanismos de compensação apropriados, enfatizando mais uma vez como os três déficits de equidade, estado e sustentabilidade estão entrelaçados, assim como as respostas a eles.

A Pandemia e a Cooperação Internacional

O relatório IPSP e Um Manifesto para o Progresso Social enfatizou o papel da cooperação além das fronteiras nacionais na solução dos três déficits. A cooperação necessária é entre os Estados, mas também entre as sociedades civis além-fronteiras. O papel da sociedade civil internacional em esclarecer as tomadas de poder autoritárias e os lobbies corporativos, usando novas tecnologias e mídias sociais para isso, já era destacado antes da pandemia. A pandemia aguçou a questão ao fornecer exemplos concretos de tais tendências em tempo real acelerado.

Cooperação internacional entre estados em equidade (por exemplo, em cooperação sobre evasão fiscal corporativa e coordenação para mitigar a concorrência fiscal), em liberdade (por exemplo, responsabilizando autoritários por meio da justiça internacional e limitando a interferência da riqueza em eleições democráticas) e em sustentabilidade (por exemplo, na implementação de um imposto global de carbono e transferências de compensação associadas) é essencial para que o progresso social não caia nos cânions que temos pela frente.

A pandemia destacou a tendência dos estados-nação de se retirarem para seus próprios objetivos de interesse próprio, por exemplo, competir por equipamentos médicos vitais, ao mesmo tempo em que trouxe à tona a necessidade urgente de cooperação global no compartilhamento de informações sobre a propagação do vírus. A colaboração científica é outra frente de cooperação internacional muito necessária para superar o déficit de conhecimento para combater a pandemia, acelerar o desenvolvimento de tratamentos e propor opções viáveis para o mundo pós-COVID-19.

Já estávamos vivendo em uma era de ansiedade antes da propagação do COVID-19. A ansiedade poderia se resumir a saber se o progresso social das últimas décadas poderia ser mantido em face de três déficits interconectados – equidade, liberdade e sustentabilidade – que surgiram e cresceram. A pandemia teve um impacto imediato e devastador, cujas consequências estão afetando e vão aprofundar e aprofundar esses déficits estruturais em nível nacional e global.

A manutenção do progresso social apesar e durante a pandemia, mas também muito além, continuará a depender de nossa capacidade de lidar com esses déficits, de superar os desfiladeiros iminentes à nossa frente. Isso significa lutar com mais firmeza e urgência do que nunca contra a desigualdade, a falta de liberdade e democracia e a degradação do planeta. As ciências sociais são centrais na produção de conhecimento que ajudará a enfrentar o desafio de enfrentar os déficits mencionados. Sua contribuição precisa ser totalmente incorporada em futuras colaborações científicas interdisciplinares e internacionais para melhorar nossas sociedades.

Olivier Bouin é o Diretor da Fundação-Excelência Laboratório “Rede de Institutos Franceses de Estudos Avançados” e e Presidente da Aliança Europeia para as Ciências Sociais e Humanas
Marie-Laure Djelic é o reitor da Sciences Po School of Management and Innovation
Marc Fleurbaey é o Professor Robert E. Kuenne em Economia e Estudos Humanísticos, Professor de Relações Públicas no Centro Universitário de Valores Humanos da Universidade de Princeton
Ravi Kanbur é o Professor TH Lee de Assuntos Mundiais, Professor Internacional de Economia Aplicada e Gestão e Professor de Economia na Universidade de Cornell
Elis Reis é Professor de Sociologia Política da Universidade Federal do Rio de Janeiro (UFRJ) e presidente da Rede Interdisciplinar de Pesquisa para o Estudo da Desigualdade Social (NIED). Elisa também é vice-presidente do ISC.

Referências

IPSP: Repensando a Sociedade para os 21^st Century, Relatório do Painel Internacional sobre Progresso Social, Vols. 1, 2 e 3. Cambridge University Press, 2018.

Fleurbaey et al., Um Manifesto para o Progresso Social, Ideias para uma Sociedade Melhor. Imprensa da Universidade de Cambridge, 2018.

Foto por Adam Nieścioruk on Unsplash