A Pandemia e a Economia Global - Conselho Internacional de Ciência

Esta peça é baseada na apresentação de Jayati Ghosh para o Instituto Transnacionalé semanal webinar série 'Construindo uma resposta internacionalista ao COVID-19

Ainda há muitas incertezas sobre a pandemia de COVID-19: sobre a extensão de sua disseminação, sua gravidade em diferentes países, a duração do surto e se um declínio inicial pode ser seguido por uma recorrência. Mas algumas coisas já são certas: sabemos que o impacto econômico dessa pandemia já é imenso, superando tudo o que vivemos na memória viva. O choque atual para a economia global é certamente muito maior do que o da crise financeira global de 2008 e provavelmente será mais grave do que a Grande Depressão. Mesmo as duas guerras mundiais do século XX, enquanto romperam as cadeias de suprimentos e devastaram a infraestrutura física e as populações, não envolveram as restrições à mobilidade e à atividade econômica que estão em vigor na maioria dos países hoje. Este é, portanto, um desafio global sem precedentes e requer respostas sem precedentes.

Esse impacto econômico muito grave decorre em grande parte não da pandemia em si, mas de medidas que foram adotadas em todo o mundo para contê-la, que variaram de restrições relativamente leves à mobilidade e reuniões públicas a bloqueios completos (e repressões) que trouxeram uma paralisação da maior parte da atividade econômica. Isso significou um ataque simultâneo à demanda e à oferta. Durante os bloqueios, as pessoas (especialmente aquelas sem contrato formal de trabalho) são privadas de renda e o desemprego aumenta drasticamente, causando enormes quedas na demanda de consumo que continuarão no período após o término do bloqueio. Ao mesmo tempo, a produção e a distribuição são interrompidas para todos os produtos e serviços, exceto os essenciais – e mesmo para esses setores, a oferta é gravemente afetada devido a questões de implementação e atenção inadequada às ligações insumo-produto que permitem a produção e distribuição. Crises regionais e globais anteriores não implicaram esta quase cessação de toda a atividade econômica. A combinação mortal de colapsos na demanda e na oferta é o motivo pelo qual desta vez é realmente diferente e deve ser tratado de maneira diferente.

O comércio mundial de bens e serviços já está em colapso. O A OMC espera o comércio cairá entre 13 e 32 por cento em 2020. Mas mesmo essas projeções sombrias podem ser subestimadas, porque dependem implicitamente da contenção relativamente rápida do vírus e do levantamento das medidas de bloqueio até o final do verão. As exportações de bens – que não sejam considerados “essenciais” – cessaram efetivamente; as viagens diminuíram para uma pequena fração do que eram, e o turismo também parou por enquanto; vários outros serviços transfronteiriços que não podem ser prestados eletronicamente estão se contraindo drasticamente. Os preços comerciais caíram e continuarão a cair. No mês que antecedeu 20 de março de 2020, os preços das commodities primárias apaixonado por 37%, com os preços de energia e metais industriais caindo 55%.

Dentro dos países, a atividade econômica está se contraindo a taxas até então inimagináveis, provocando não apenas um dramático colapso imediato, mas as sementes da contração futura, à medida que os efeitos multiplicadores negativos começam a se manifestar. Somente nos Estados Unidos, cerca de 22 milhões de pessoas perderam seus empregos em quatro semanas, com o PIB estimado em contração de 10% a 14% de abril a junho. Em outros lugares, o padrão não é diferente, provavelmente pior, já que a maioria dos países está enfrentando múltiplas forças de declínio econômico. O FMI previu em 14 de abril que a produção global cairá 3% em 2020 e até 4.5% em termos per capita – e isso é baseado nas projeções mais otimistas.

Esses colapsos na atividade econômica necessariamente afetam as finanças globais, que também estão em desordem. O ponto clássico de que os mercados financeiros são imperfeitos não apenas por causa de informações assimétricas, mas também incompletas, está sendo confirmado na prática: esses mercados são todos sobre o tempo, e agora devemos aceitar dolorosamente que ninguém pode saber o futuro, mesmo com alguns meses de antecedência . Apostas financeiras e contratos feitos há apenas alguns meses agora parecem completamente implausíveis de sustentar. A maioria das dívidas é claramente impagável; sinistros de seguros serão tão extremos que acabarão com a maioria das seguradoras; os mercados de ações estão entrando em colapso à medida que os investidores percebem que nenhuma das suposições sobre as quais os investimentos anteriores foram feitos são mais válidas. Essas forças negativas juntas equivalem a enormes perdas que podem ameaçar a própria viabilidade da ordem capitalista global (uma ordem que já lutava para mostrar qualquer dinamismo na última década).

Efeitos desiguais

Em um mundo já muito desigual, essa crise já aumentou e continuará aumentando acentuadamente a desigualdade global. Grande parte disso se deve às respostas políticas muito diferentes na maioria dos países em desenvolvimento (exceto a China, origem da pandemia, que conseguiu conter sua propagação e reviver a atividade econômica com relativa rapidez) em comparação com as economias avançadas. A enormidade da crise aparentemente foi registrada pelos formuladores de políticas no mundo desenvolvido, que (provavelmente temporariamente) abandonaram toda conversa sobre austeridade fiscal e de repente parecem não ter nenhum problema em simplesmente monetizar seus déficits governamentais. É provável que o sistema financeiro global tivesse entrado em colapso no pânico que surgiu na terceira semana de março sem a intervenção maciça dos principais bancos centrais do mundo desenvolvido – não apenas o Federal Reserve dos EUA, mas o Banco Central Europeu, o Banco de Japão, o Banco da Inglaterra e outros.

O “privilégio exorbitante” dos Estados Unidos como detentores da moeda de reserva mundial obviamente lhes dá maior liberdade para sustentar sua própria economia. Mas outros países desenvolvidos também estão apresentando pacotes fiscais bastante grandes, de 5% do PIB na Alemanha a 20% no Japão, além de várias outras medidas expansionistas e estabilizadoras por meio de seus bancos centrais.

Por outro lado, a maioria dos países em desenvolvimento tem muito menos margem de manobra para se engajar em tais políticas, e mesmo aquelas maiores economias em desenvolvimento que poderiam fazê-lo parecem estar restringidas pelo medo de que os mercados financeiros os punam ainda mais. Isso é terrível: seus desafios econômicos já são muito maiores do que os do mundo desenvolvido. Os países em desenvolvimento – muitos dos quais ainda não experimentaram toda a força da propagação do vírus – foram atingidos por uma tempestade perfeita de colapso do comércio global, queda nas remessas, fortes reversões dos fluxos de capital e depreciação da moeda. Apenas no mês de março, vôo de capital de ativos de mercados emergentes foi estimado em US$ 83 bilhões e, desde janeiro, quase US$ 100 bilhões foram liberados – em comparação com US$ 26 bilhões após a crise financeira de 2008. O investimento da carteira caiu pelo menos 70% de janeiro a março de 2020, e os spreads dos títulos de mercados emergentes aumentaram acentuadamente. As moedas dos países em desenvolvimento se desvalorizaram acentuadamente, exceto na China. A crise cambial está gerando sérios problemas no serviço da dívida externa, o que é mais difícil de fazer devido à redução dos fluxos de divisas estrangeiras e ao aumento dos custos internos para atendê-los. No início de abril, oitenta e cinco países solicitaram assistência de emergência ao FMI devido a graves problemas no cumprimento das obrigações de pagamento em moeda estrangeira, e esse número provavelmente aumentará.

Essas pressões externas, que já estão juntas muito maiores do que qualquer coisa experimentada durante a Grande Depressão, afetaram economias que já estão lutando com as terríveis consequências econômicas domésticas de suas estratégias de contenção de vírus. O ônus desses processos recaiu maciçamente sobre os trabalhadores informais e autônomos, que estão sendo privados de seus meios de subsistência e caindo na pobreza a taxas muito rápidas. Setenta por cento dos trabalhadores nos países em desenvolvimento são informais e provavelmente não serão pagos durante os bloqueios nos quais são forçados a ficar inativos. Trabalhadores com carteira assinada também começaram a perder seus empregos. A Organização Internacional do Trabalho estimado no início de abril que mais de quatro em cada cinco trabalhadores no mundo estão enfrentando os impactos adversos da pandemia e as respostas políticas associadas, e a maioria deles reside no mundo em desenvolvimento. As trabalhadoras são mais propensas a serem desproporcionalmente afetadas negativamente: mais propensas a perder empregos e sofrer grandes cortes salariais, mais propensas a serem racionadas do mercado de trabalho quando os empregos estiverem disponíveis, mais propensas a sofrer durante os bloqueios devido a maiores possibilidades de abuso doméstico , e mais propensos a sofrer de nutrição inadequada em um momento de escassez de alimentos nas famílias.

Em muitos países, as perdas de meios de subsistência estão associadas a aumentos dramáticos na extensão da pobreza absoluta e da fome crescente, mesmo entre aqueles anteriormente não classificados como pobres. De fato, o ressurgimento da fome em escala global provavelmente será um legado infeliz da pandemia e das medidas de contenção que resultaram. Para adicionar a todas essas notícias deprimentes, a maioria dos estados dos países em desenvolvimento não será capaz de satisfazer os níveis necessários de financiamento do déficit (pelo empréstimo dos bancos centrais) para permitir os aumentos necessários nos gastos públicos, devido às restrições cambiais e maior vigilância dos mercados financeiros sobre os seus défices.

The Aftermath

Isso, infelizmente, é apenas o começo. E as consequências, quando a pandemia for controlada? Vale reiterar que, após um choque sísmico dessa magnitude, as economias em todo o mundo não poderão simplesmente continuar como antes, retomando de onde pararam antes desta crise. No próximo ano, muitas coisas provavelmente mudarão, incluindo a reorganização global do comércio e dos fluxos de capital. O comércio internacional permanecerá moderado por um tempo. A maioria dos preços das commodities também permanecerá baixa, porque a demanda global levará algum tempo para se recuperar. Isso afetará as receitas dos exportadores de commodities, mas não precisa fornecer muita vantagem para os importadores de commodities por causa das pressões deflacionárias gerais decorrentes da demanda deprimida.

Por outro lado, a quebra de cadeias de suprimentos pode levar a escassez específica, inclusive de alguns itens essenciais, gerando inflação de custos, especialmente nos países em desenvolvimento. Os fluxos de capital transfronteiriços serão voláteis e instáveis, e a maioria dos países em desenvolvimento lutará para atrair capital seguro suficiente em termos que tornariam benéfico aumentar a poupança doméstica e atender aos custos de financiamento do comércio. As acentuadas desvalorizações cambiais que já ocorreram provavelmente não serão totalmente revertidas e podem até acelerar ainda mais, dependendo de quais estratégias são adotadas nos países desenvolvidos e em desenvolvimento. Esses valores de moeda em queda, margens mais altas nos juros pagos e rendimentos crescentes em títulos continuarão a tornar o serviço da dívida um grande problema. De fato, a maior parte da dívida dos países em desenvolvimento será simplesmente impagável.

Além dos problemas em bancos domésticos e credores não bancários devido a prováveis inadimplências em grande escala, haverá problemas maciços nos mercados de seguros, com a falência de algumas seguradoras e prêmios crescentes que podem ser um desincentivo para a maioria das médias e pequenas empresas para ser segurado em tudo. As receitas de viagens e turismo também serão significativamente reduzidas no médio prazo, pois a confiança anterior subjacente a essas viagens terá erodido. Da mesma forma, muitos migrantes terão perdido o emprego. A demanda por mão de obra estrangeira provavelmente diminuirá em muitos países anfitriões, portanto, as remessas também diminuirão. Tudo isso continuará pressionando as finanças do governo, especialmente (mas não apenas) no mundo em desenvolvimento.

Evitando Catástrofe

Esta litania de horrores está bem dentro do reino do possível. A graça salvadora é que esses resultados não são inevitáveis: eles dependem crucialmente das respostas políticas. As terríveis consequências descritas acima se baseiam no fato de instituições internacionais e governos nacionais não tomarem as medidas que poderiam melhorar a situação. Existem políticas nacionais e globais que podem ajudar, mas devem ser implementadas rapidamente, antes que a crise gere ainda mais catástrofe humanitária. É essencial garantir que as respostas políticas não aumentem (como atualmente) as desigualdades nacionais e globais. Isso significa que as estratégias de recuperação devem ser reorientadas para longe de esmolas para grandes corporações sem regulamentação adequada de suas atividades, e para permitir a sobrevivência, o emprego e a demanda contínua de consumo dos grupos de baixa e média renda, e a sobrevivência e expansão de pequenas, pequenas, e médias empresas.

Há alguns passos óbvios que a comunidade internacional precisa tomar imediatamente. Essas etapas dependem da arquitetura financeira global existente – não porque essa arquitetura seja justa, justa ou eficiente (não é), mas porque, dada a necessidade de uma resposta rápida e substancial, simplesmente não há possibilidade de construir instituições alternativas significativas e arranjos com bastante rapidez. As instituições existentes – especialmente o Fundo Monetário Internacional – têm que cumprir, o que exige que abandonem seu viés pró-capital e sua promoção da austeridade fiscal.

O FMI é a única instituição multilateral que tem capacidade de criar liquidez global, e este é o momento em que deve fazê-lo em escala. Uma emissão imediata de Direitos Especiais de Saque (SDRs), que são ativos de reserva suplementares (determinados por uma cesta ponderada das cinco principais moedas), criaria liquidez internacional adicional sem custo extra. Como uma nova emissão de SDRs deve ser distribuída de acordo com a cota de cada país no FMI, ela não pode ser discricionária e não pode estar sujeita a outros tipos de condicionalidade ou pressão política. Pelo menos 1 a 2 trilhões de SDRs devem ser criados e distribuídos. Isso terá um enorme impacto para garantir que as transações econômicas internacionais globais simplesmente não sejam interrompidas, mesmo após o levantamento dos bloqueios, e que os países em desenvolvimento possam se envolver no comércio internacional. As economias avançadas com moedas de reserva internacional são muito menos propensas a precisar usá-las, mas podem ser uma tábua de salvação para mercados emergentes e economias em desenvolvimento, fornecendo recursos adicionais para combater a pandemia e o desastre econômico. Eles são muito melhores do que depender do FMI para conceder empréstimos, que muitas vezes exigem condicionalidades. (Na medida em que são necessários empréstimos de emergência adicionais do FMI, eles também devem ser concedidos sem condicionalidade, como financiamento puramente compensatório para esse choque sem precedentes.) A emissão de mais SDRs também é preferível a permitir que o Federal Reserve dos EUA desempenhe o papel de único estabilizador do sistema. As linhas de swap do Fed estão atualmente fornecendo aos bancos centrais de alguns países escolhidos liquidez em dólar, à medida que se torna escassa nesta crise. Mas esta não é uma alocação multilateral baseada em normas; essas trocas refletem os interesses nacionais estratégicos dos Estados Unidos e, portanto, reforçam os desequilíbrios de poder globais.

Uma razão pela qual houve apenas uma emissão limitada de SDRs até agora (o último aumento foi após a crise de 2008, mas no valor de apenas cerca de 276 bilhões de SDRs) é o medo de que tal aumento na liquidez global atiçasse a inflação. Mas a economia mundial acaba de experimentar mais de uma década dos maiores aumentos de liquidez de todos os tempos devido à “flexibilização quantitativa” do Fed dos EUA sem inflação, porque a demanda global permaneceu baixa. A situação atual só é diferente porque é mais aguda. Se a liquidez adicional for usada para investir em atividades que aliviariam a escassez de oferta que provavelmente surgirá por causa de bloqueios, também poderá aliviar qualquer inflação de custo que possa surgir.

A segunda medida internacional importante é lidar com os problemas da dívida externa. Deve haver imediatamente uma moratória ou paralisação de todos os pagamentos da dívida (principal e juros) pelo menos nos próximos seis meses, à medida que os países lidam com a propagação da doença e os efeitos do bloqueio. Esta moratória deverá também garantir que os pagamentos de juros não se acumulam ao longo deste período. É óbvio que muito poucos países em desenvolvimento estarão em condições de pagar seus empréstimos quando os fluxos de divisas pararem efetivamente. Mas, de qualquer forma, se tudo o mais está parado na economia global hoje, por que os pagamentos da dívida deveriam ser diferentes?

Uma moratória é um movimento temporário para ajudar esses países durante o período em que a pandemia e os fechamentos estão no auge. Mas, eventualmente, é provável que seja necessária uma reestruturação substancial da dívida, e um alívio muito substancial da dívida deve ser fornecido, especialmente para países de baixa e média renda. A coordenação internacional seria muito melhor para todos os envolvidos do que os defaults desordenados da dívida que, de outra forma, seriam quase inevitáveis.

Dentro dos estados-nação, a instituição de controles de capital permitiria aos países em desenvolvimento lidar, pelo menos em parte, com esses ventos contrários globais ao conter a volatilidade dos fluxos financeiros transfronteiriços. Esses controles de capital devem ser explicitamente permitidos e incentivados, a fim de reduzir o aumento das saídas, reduzir a iliquidez impulsionada por vendas em mercados emergentes e impedir quedas nos preços de moedas e ativos. Idealmente, deve haver alguma cooperação entre os países para evitar que qualquer país seja destacado pelos mercados financeiros.

As consequências dessa crise também exigirão um renascimento do planejamento – algo que quase foi esquecido em muitos países na era neoliberal. O colapso dos canais de produção e distribuição durante os bloqueios significa que definir e manter o fornecimento de commodities essenciais é de importância crítica. Essas cadeias de suprimentos terão que ser pensadas em termos das relações de entrada-saída envolvidas, o que, por sua vez, requer coordenação entre diferentes níveis e departamentos nos governos, bem como entre as províncias – e possivelmente também no nível regional.

A pandemia provavelmente trará uma mudança nas atitudes em relação à saúde pública em quase todos os países. Décadas de hegemonia política neoliberal levaram a quedas drásticas nos gastos com saúde pública per capita em países ricos e pobres. Agora é mais do que óbvio que essa não foi apenas uma estratégia desigual e injusta, mas estúpida: foi preciso uma doença infecciosa para mostrar que a saúde da elite depende, em última análise, da saúde dos membros mais pobres da sociedade. Aqueles que defendiam a redução dos gastos com saúde pública e a privatização dos serviços de saúde o fizeram por sua conta e risco. Isso também é verdade em escala global. As atuais disputas pateticamente nacionalistas sobre o acesso a equipamentos de proteção e drogas revelam uma completa falta de consciência da natureza da besta. Esta doença não será controlada a menos que seja controlada em todos os lugares. A cooperação internacional não é apenas desejável, mas essencial.

Ao pressionar por essas grandes estratégias para governos nacionais e organizações internacionais, precisamos estar conscientes de algumas preocupações. Um deles é o medo de que os governos de todo o mundo aproveitem a oportunidade apresentada pela pandemia para pressionar pela centralização do poder, com monitoramento e vigilância significativamente maiores dos cidadãos e aumento da censura e controle sobre os fluxos de informações para reduzir sua própria responsabilidade. Isso já começou em muitos países, e o medo da infecção está fazendo com que muitas pessoas em todo o mundo aceitem invasões de privacidade e formas de controle estatal sobre vidas individuais que meses atrás seriam vistas como inaceitáveis. Será mais difícil sustentar ou reviver a democracia em tais condições. É necessária uma vigilância pública muito maior, tanto no presente como após o término da crise.

Há também o temor de que o aumento das desigualdades gerado por esta crise reforce as formas de discriminação social existentes. Em princípio, um vírus não respeita classes ou outras distinções socioeconômicas. Mas há circuitos de retroalimentação negativos bem conhecidos entre a miséria associada à pobreza de renda e as doenças infecciosas. Em nossas sociedades desiguais, os grupos pobres e socialmente desfavorecidos são mais propensos a serem expostos ao COVID-19 e mais propensos a morrer por causa dele, porque a capacidade das pessoas de tomar medidas preventivas, sua suscetibilidade a doenças e seu acesso ao tratamento variam muito de acordo com renda, bens, ocupação e localização. Talvez ainda pior, as políticas de contenção do COVID-19 nos países mostram um viés de classe extremo. O “distanciamento social” (melhor descrito como distanciamento físico) pressupõe implicitamente que tanto as residências quanto os locais de trabalho não sejam tão lotados e congestionados que as normas prescritas possam ser facilmente mantidas e que outros itens essenciais, como acesso a água e sabão, não sejam limitados. O medo da infecção durante a pandemia trouxe à tona algumas formas mais desagradáveis de discriminação social e preconceito em muitos países, da antipatia aos migrantes à diferenciação com base na raça, casta, religião e classe. Em um momento em que a universalidade da condição humana é destacada por um vírus, as respostas em muitos países têm se concentrado em divisões particularistas, que são um mau presságio para o progresso futuro.

Apesar dessas possibilidades deprimentes, também é verdade que a pandemia, e mesmo a enorme crise econômica que trouxe em seu rastro, também pode trazer algumas mudanças de atitudes que apontam para um futuro mais esperançoso. Três aspectos disso merecem comentários.

O primeiro é o reconhecimento da natureza essencial e do significado social do trabalho de cuidado e o maior respeito e dignidade concedidos aos cuidadores remunerados e não remunerados. Isso poderia fazer com que as sociedades aumentassem o número de trabalhadores remunerados, oferecendo a eles o treinamento necessário devido à maior valorização das habilidades envolvidas nesse trabalho e oferecendo a esses trabalhadores melhor remuneração, mais proteção legal e social e maior dignidade.

Em segundo lugar, a percepção mais ampla entre o público da possibilidade real de que eventos impensáveis possam ocorrer e processos inimaginavelmente terríveis possam ser desencadeados por nossos modos de vida também pode trazer para casa a realidade da mudança climática e os desastres que ela trará em seu rastro. Isso pode conscientizar mais pessoas da necessidade de mudar a forma como vivemos, produzimos e consumimos, antes que seja tarde demais. Alguns dos aspectos menos racionais das cadeias de suprimentos globais, especialmente na indústria multinacional de alimentos (que encorajou o envio de produtos de uma parte do mundo para outra parte do mundo para processamento, antes de voltar para lugares próximos de sua origem para serem consumido), será questionado e pode diminuir em importância. Outras mudanças no estilo de vida e nos padrões de consumo e distribuição podem ocorrer.

Finalmente, em um nível mais filosófico, ameaças existenciais como pandemias incentivam mais reconhecimento das coisas que realmente importam na existência humana: boa saúde, capacidade de se comunicar e interagir com outras pessoas e participação em processos criativos que trazem alegria e satisfação. Essas realizações podem encorajar os primeiros passos em direção a mudanças civilizacionais que levem à reorganização de nossas sociedades. Há uma oportunidade de se afastar das suposições dominantes sobre a maximização da utilidade individualista e a motivação do lucro para estruturas sociais mais solidárias e cooperativas.

Jayati Ghosh é professor de economia na Universidade Jawaharlal Nehru em Nova Delhi, Índia. Para ver a próxima série de webinars da TNI, clique aqui. Esta peça apareceu pela primeira vez em Revista Dissidência.

Imagem por Gilbert Laszlo Kallenborn on Flickr