Podcast com Karen Lord: Ficção científica e o futuro da ciência: pensamento de longo prazo na formulação de políticas

Cientistas e pesquisadores valorizam cada vez mais a ficção científica pelas suas contribuições na antecipação de cenários futuros. Como parte da sua missão de explorar as direções em que as mudanças na ciência e nos sistemas científicos nos estão a levar, o Centro para Futuros da Ciência conversou com seis importantes autores de ficção científica para reunir suas perspectivas sobre como a ciência pode enfrentar os muitos desafios sociais que enfrentaremos nas próximas décadas. O podcast é em parceria com Natureza.

O segundo episódio apresenta a escritora barbadense Karen Lord, cujo último livro, O mundo azul e lindo, foi publicado em agosto de 2023. Ouvimos dela as lições da pandemia de COVID, do imediatismo e do poder da literatura para avançar no tempo.

Karen Lord é autora premiada de Redenção em Índigo, O melhor de todas as palavras possiveis e O jogo da galáxiae editor da antologia Novos mundos, velhos costumes: contos especulativos do Caribe.

Inscreva-se e ouça através da sua plataforma favorita

Senhor Karen

Karen Lord é uma escritora conhecida por seus trabalhos premiados, incluindo Redenção em Índigo, O melhor de todas as palavras possiveis e O jogo da galáxia, ela também atua como editora da antologia Novos mundos, velhos costumes: contos especulativos do Caribe. Seu livro mais recente, O mundo azul e lindo, foi publicado em agosto de 2023. Ela é natural de Barbados, nas Índias Ocidentais.

Cópia

Paulo Shrivastava (00:03):

Olá, sou Paul Shrivastava, da Universidade Estadual da Pensilvânia. E nesta série de podcasts, estou falando com alguns dos principais escritores de ficção científica da atualidade. Quero ouvir as suas opiniões sobre o futuro da ciência e como esta deve transformar-se para enfrentar os desafios que enfrentaremos nos próximos anos.

Senhor Karen (00:23):

Que tipo de estrutura precisamos construir que tenha a ver com governança de longo prazo?

Paulo Shrivastava (00:29):

Hoje estou conversando com Karen Lord, uma premiada escritora de Barbados, cujo último romance, O mundo azul e lindo, imagina a transformação do nosso mundo após o primeiro contato com alienígenas. Karen também escreve sobre sociologia da religião, ética e valores. Nossa conversa abordou as lições da pandemia de COVID, o imediatismo e o poder da literatura para avançar no tempo. Espero que você goste.

Bem vinda, Karen. Obrigado por fazer parte deste projeto. Você pode nos contar um pouco mais sobre sua trajetória e relação com a escrita científica e de ficção científica?

Senhor Karen (01:16):

Então eu cresci com ficção científica, cresci gostando de ficção científica. Minha graduação foi em ciências, mas especificamente em história da ciência e tecnologia. E nesse ponto, percebi, bem, talvez eu possa combinar as ciências e as artes. Meu primeiro mestrado foi em política científica e tecnológica. Depois disso, consegui de facto trabalhar durante algum tempo no nosso Ministério dos Negócios Estrangeiros. Então, isso me deu uma consciência de como é preciso transferir o conhecimento do laboratório para a implementação no mundo real, por assim dizer.

Paulo Shrivastava (01:44):

Você é uma pessoa rara que teve formação científica e começou a implementar políticas e engajamento científico. Mas geralmente são os políticos que obtêm os resultados da ciência e esquecem-se das questões éticas com as quais os cientistas podem ter lutado. Como podemos fazer com que os cientistas saiam da sua zona de conforto, de fazer ciência, para a zona de acção, ajudando pessoas como você, que estão na burocracia ou na infra-estrutura política?

Senhor Karen (02:14):

Então, vou recuar um pouco contra o que você está dizendo, porque você está quase fazendo parecer que os cientistas são os mocinhos e os políticos ou os formuladores de políticas são os bandidos. Mas às vezes, está invertido. Quando você tem um cientista, você tem alguém que está focado em um campo muito específico e pode ter um campo de visão muito estreito, e pode estar completamente inconsciente de como suas descobertas podem ser expandidas de maneiras que talvez não tenham pretendido. Portanto, é definitivamente uma conversa que acho que precisamos buscar. É um feedback em ambas as direções.

Paulo Shrivastava (02:46):

Sim, concordo muito com você. Quer dizer, vimos que sob a COVID, pelo menos no contexto dos Estados Unidos, a ciência era muito, na minha opinião, clara sobre a necessidade de vacinas. Mas o discurso político não foi tão claro e surge a questão do que podemos aprender com estas crises e acontecimentos de saúde. E você lidou com isso em seus livros. Os médicos da peste foi muito profético. Quero dizer, é uma espécie de pré-modelo do que aconteceu em COVID. Conte-nos um pouco mais sobre esse trabalho.

Senhor Karen (03:17):

So Os médicos da peste, OK. Essa foi uma história que escrevi para uma antologia sobre o futuro da saúde, da Fundação Robert Wood Johnson. E na época em que escrevi, fiz o rascunho, era em meados de 2019, então ainda não tínhamos ouvido falar de COVID. Mas tive a sorte de ter um colega que é médico, e pude ir até ele e dizer: quero um patógeno que faça isso porque quero ter esses efeitos na minha narrativa. Então, você sabe, não é um vírus nesta história, na verdade são bactérias. Funciona de uma forma bifásica, onde há uma fase leve e depois uma fase crítica. Porque isso foi definido um pouco no futuro, e eu queria fazer parecer que deveria haver algo que nos embalasse com uma sensação de falsa segurança antes que nossos sistemas de saúde ficassem subitamente sobrecarregados e então tudo começasse a falhar.

Percebo agora, olhando para trás, que estava um pouco otimista sobre a rapidez com que os sistemas de saúde das pessoas poderiam ficar sobrecarregados. Mesmo para algo que não é tão sorrateiro como escrevi, ainda havia maneiras pelas quais não estávamos preparados para a escala.

Paulo Shrivastava (04:21):

Quero me aprofundar um pouco mais nisso em termos de lições que não aprendemos como resultado da COVID. Você volta agora, três anos depois, e a infraestrutura não evoluiu muito. Passamos para a próxima crise. Então, como aprendemos a lição?

Senhor Karen (04:41):

Basicamente, temos uma situação em muitos países onde o mandato político é de quatro a cinco anos. E eu acho que você tem um espírito de pensamento de curto prazo, mas você não está encontrando pessoas que estão pensando, tipo, o que eu preciso implementar que seja útil para o país daqui a 50 anos? Que tipo de estrutura temos de construir que tenha a ver com governação a longo prazo, que analise as coisas muito mais adiante, que analise o que precisamos de fazer para mantê-la?

Você sabe, nenhuma dessas coisas são respostas fáceis, mas gosto de pensar que elas se tornam um pouco mais fáceis se partirmos de um conjunto de princípios fundamentais. Estou usando o termo princípio quase num sentido científico agora, não num sentido moral, não num sentido orientado para valores. Você nem precisa anexar um senso de altruísmo a isso. Na verdade, pode ser apenas o caso de como tornaremos as coisas mais confortáveis para todos daqui a 100 anos?

Paulo Shrivastava (05:38):

Sim, isso é interessante. Você trouxe horizontes de tempo de 50 e 100 anos. Mesmo esses são curtos em comparação com os tempos geológicos que agora começamos a pensar, o Antropoceno. Então, a ficção científica tem um papel no repensar dos horizontes temporais em que vivemos?

Senhor Karen (06:00):

Bem, a ficção científica já faz isso há muito tempo. Sempre tivemos, tanto para o nosso futuro próximo como para o nosso futuro, civilizações alienígenas à distância, experiências mentais sobre como poderia ser, como deveria ser.

Uma das coisas que me impressiona na literatura, seja ela ficção científica, poesia ou qualquer outra coisa, é que ela é a nossa única forma de comunicação através das gerações. Posso pegar algo que alguém escreveu 200 anos antes, 500 anos antes, e isso me dá uma ideia de quais poderiam ter sido suas esperanças e medos para o futuro. Às vezes, o simples fato disso é suficiente para mudar a agulha em sua própria cabeça e pensar, bem, se as palavras podem durar tanto tempo, se as palavras podem ter um significado tão longe do originador, então que outras coisas eu deveria olhar para isso? também deveria ter significado mais adiante de onde estou agora?

Paulo Shrivastava (06:54):

Eu me pergunto o que você pensa sobre como poderíamos usar a ciência para chegar a um conjunto de motivações mais igualitárias e de propósito mais comum a serem perseguidas, em vez de deixar um grande sistema fugir com elas.

Senhor Karen (07:12):

Portanto, para muitas pessoas, a ficção científica trata literalmente das ciências exatas. É sobre, você sabe, deixe-me imaginar essa tecnologia e como ela melhora as coisas. E está sempre envolvido com física e astronomia. Mas há outro ramo da ficção científica, que é a ficção científica mais sociológica. E analisa “Como funcionam as sociedades?”, “Como pode a política evoluir?”, “Como pode a governação evoluir?” Muitos dos meus colegas, hoje em dia, que também estão a olhar para isso, irão encontrá-los a alimentar o seu mundo, construindo toda esta ideia de como nós, como seres humanos, mudamos, crescemos e evoluímos. E em termos da nossa acção colectiva, há algo bastante surpreendente a ser dito sobre imaginar outras formas de ser como povo.

Paulo Shrivastava (07:54):

Certo, isso é maravilhoso. E seu romance anterior, O melhor de todas as palavras possiveis. está preocupado com a preservação das culturas e do património, enquanto a sua publicação mais recente, O mundo azul e lindo, trata da transformação do nosso mundo com o primeiro contato com alienígenas. E parece-me que existe uma espécie de tensão natural entre preservação e transformação.

Senhor Karen (08:20):

Absolutamente. Porque mesmo as coisas que consideramos como a nossa cultura e tradição atuais são, em certo sentido, elaboradas. Ainda me lembro de como fiquei chocado quando fui informado pela primeira vez de que os tartans escoceses que vemos hoje eram uma espécie de invenção tardia, que era... não era tão autêntico quanto as pessoas gostariam de pensar. E comecei a examinar cada vez mais o tipo de mito que criamos, especialmente em torno de culturas, países e povos. Começo a compreender agora que esta é outra forma de contar histórias, dar sentido a alguma coisa, criar um padrão a partir de alguma coisa.

Mas como você disse, há a preservação disso, mas depois há uma transformação onde você meio que deixa de lado coisas que não lhe servem mais e assume coisas novas que são um serviço melhor para você. Portanto, a mente humana é incrível em pegar essas coisas e transformá-las em mitos. E eu acho que é uma ação coletiva e também talvez um pouco pessoal. E eu só quero que as pessoas estejam cientes do que estão fazendo, para que não nos apeguemos muito a algumas das coisas que consideramos nossa cultura original, mas que, como eu disse, talvez tenham constituído apenas 50 anos. ou 100 anos antes. E também esteja ciente de que algumas das coisas novas que estão por vir não são coisas que vão nos destruir ou que vão nos mudar de forma irreconhecível, mas podem ser uma evolução muito natural, uma evolução muito útil para o nosso próximo estágio. .

Paulo Shrivastava (09:53):

Então quero passar para outra parte desse engajamento entre ciência e sociedade, que tenho notado no seu trabalho, particularmente. A maior parte da ciência hoje é altamente especializada e os cientistas profissionais que realizarão a maior parte do trabalho são altamente treinados. No seu trabalho, os protagonistas também têm grandes responsabilidades na resposta a grandes transformações face a crises ou não. E agora que falamos anteriormente sobre o COVID, e estamos vivendo o tempo das chamadas policrises, nas próximas crises teremos que trabalhar com a ciência. Todos terão que trabalhar juntos. Então, o que você pensa sobre o envolvimento de pessoas e comunidades na ciência?

Senhor Karen (10:37):

No momento em que você disse isso, eu meio que avancei para… Bem, estamos gravando um podcast agora. E era uma vez podcasts que não existiam. Digamos, a era vitoriana ou qualquer outra coisa, onde sempre houve uma espécie de dinheiro ou um elemento de classe que determinava quão bem você poderia esperar ser educado. Mas o podcast, basicamente, você precisa de um dispositivo que seja capaz de transmiti-lo, e o podcast em si é gratuito. As pessoas podem compartilhar seus entusiasmos. Eles podem ficar tipo, olha que coisa muito legal! E, francamente, acho que a sociedade humana se baseia na afirmação: olhe para essa coisa muito legal e veja se você gosta tanto quanto eu.

Então, sinto como se tivéssemos todas essas novas ferramentas, todos esses novos modos, e apenas manter a conversa da maneira que pudermos, porque essa é a nossa condição humana. Sempre queremos falar sobre nossas coisas legais, sempre queremos ouvir o que as pessoas estão pensando sobre isso.

Paulo Shrivastava (11:33):

Minha dúvida aqui é sobre esse envolvimento entre as comunidades e a ciência para coproduzir conhecimento de forma que ele se torne mais útil. Na verdade, penso na ficção científica como um empreendimento transdisciplinar. Você está pegando todas as ciências científicas, naturais e sociais e fazendo um amálgama. Você pode não chamar isso de transdisciplinar. Mas eu gostaria de ouvir sua opinião sobre as possibilidades de mais esse tipo de ação engajada.

Senhor Karen (12:03):

Eu adoro o conceito de um período sabático, não apenas um ano sabático, mas períodos ainda mais curtos em que as pessoas são incentivadas a sair especialmente para o campo. Ou apenas vá e veja, OK, aqui está o que você pesquisa. Aqui está um programa real que leva você em um tour por onde isso foi implementado, é onde isso está realmente fazendo algum bem ou causando alguns problemas. Então você pode, de fato, criar uma situação em que você quase introduz um componente do tipo trabalho de campo que ainda é adjacente ao seu campo e pode, esperançosamente, ampliar um pouco a mente das pessoas à medida que elas deixam a coisa específica que estão fazendo e depois saem para ver alguns dos efeitos do mundo real.

Senhor Karen (12:48):

Quando comecei como escritor, há pouco mais de 10 anos, tive uma ideia de como seria a vida de um escritor. E fico feliz em dizer que minhas expectativas estão sendo subvertidas quase todos os dias. Eu nunca teria esperado estar em um podcast como este, especialmente de Barbados. Apenas maneiras pelas quais as pessoas estão dispostas a falar com escritores de ficção científica. Não é apenas uma entrevista casual. Estamos recebendo isso de pessoas que estão muito envolvidas na política, muito envolvidas na ciência. Eles estão nos ouvindo. Eles estão curiosos sobre o que vemos, quais são as possibilidades. Eu nem sabia que isso era possível. E estou fascinado por isso. E estou me perguntando até que ponto outras pessoas em outros empregos podem ver esse mesmo tipo de evolução, onde você está sempre disposto a aprender, a mudar, a se adaptar e a ter consciência de que pode sair do que pensava serem os limites eram sobre o que você iria fazer ou o que deveria fazer.

Paulo Shrivastava (13:55):

Obrigado por ouvir este podcast do Center for Science Futures do Conselho Internacional de Ciência, feito em parceria com o Arthur C. Clarke Center for Human Imagination da UC San Diego. Visite futures.council.science para descobrir mais trabalhos do Center for Science Futures. Centra-se nas tendências emergentes nos sistemas científicos e de investigação e fornece opções e ferramentas para tomar decisões mais informadas.

Paul Shrivastava, Professor de Gestão e Organizações na Universidade Estadual da Pensilvânia, apresentou a série de podcasts. Ele é especialista na implementação de Objetivos de Desenvolvimento Sustentável. O podcast também é feito em colaboração com o Centro Arthur C. Clarke para a Imaginação Humana da Universidade da Califórnia, San Diego.

O projeto foi supervisionado por Mathieu Denis e levado por Dong Liu, A partir do Centro para Futuros da Ciência, o think tank do ISC.

Foto de Visuais de Aron defende Unsplash.

Aviso Legal
As informações, opiniões e recomendações apresentadas neste artigo são de responsabilidade dos colaboradores individuais e não refletem necessariamente os valores e crenças do Conselho Científico Internacional.