Feche a torneira! COVID-19 e a necessidade de conservação convivial

Quando 2020 foi declarado um “super ano” para a conservação da biodiversidade, ninguém suspeitava que uma forma específica dessa biodiversidade proliferaria a ponto de interromper toda essa fanfarra.

Feche a torneira! COVID-19 e a necessidade de conservação convivial

Com espécies e ecossistemas em declínio perigoso em todo o mundo, há um crescente reconhecimento de que as estratégias de conservação anteriores foram em grande parte inadequado aos desafios que enfrentam, e que algo radicalmente diferente será necessário. Uma série de reuniões globais para lidar com essa deficiência foram programadas para ocorrer em 2020. Mais centralmente, o IUCNé quadrienal Congresso Mundial de Conservação, previsto para junho na França, destinava-se a alimentar os 15th Conferência das Partes do Convenção da Diversidade Biológica a ser realizado em outubro na China, durante o qual o metas globais de biodiversidade para a próxima década seria estabelecido. Paralelamente, os 26th COP do Convenção-Quadro das Nações Unidas sobre Mudança do Clima se reuniria em novembro na Escócia para planejar o futuro da intervenção sobre as mudanças climáticas, sobre a qual conservação da biodiversidade depende crucialmente.

Entra COVID-19. Essas reuniões globais foram adiadas, canceladas ou adiadas devido à pandemia. Assim, o futuro da conservação da biodiversidade global ficou ainda mais incerto do que anteriormente. No entanto, a crise também foi enquadrada por alguns conservacionistas como uma oportunidade para enfatizar a importância vital de seu trabalho diante de doenças zoonóticas como essa. Daí a pergunta que Bill Adams colocado em um comentário anterior - 'como a conservação deve usar a crescente crise que é o COVID-19?' – tornou-se um foco urgente de discussão.

Uma mensagem da natureza?

Logo após a infecção por COVID-19 se espalhar da China para a Europa e além, alguns conservacionistas começaram a enfatizar as origens do vírus em humanos. aumentando a invasão de espaços naturais. Dado que inicialmente se acreditava que o vírus havia se movido de animais para humanos em um 'mercado úmido' em Wuhan, os conservacionistas argumentaram que isso demonstrava a perigos do comércio de vida selvagem em geral. Depois que a China consequentemente instituiu uma proibição temporária desse comércio, os conservacionistas pediram isso para se tornar permanente e global. No entanto, outros insistiram que tal proibição geral seria devastadora para as centenas de milhões de pessoas em todo o mundo que dependem da vida selvagem para sobreviver, e que conduzir o comércio de vida selvagem na clandestinidade pode ter consequências negativas adicionais. Outros ainda destacaram a ligações entre o COVID-19 e a disseminação da agricultura industrial, desmatamento, mineração, bioprospecção e outras empresas extrativas em geral, apontando semelhanças entre a crise atual e os surtos virais anteriores exibindo padrões paralelos.

Tudo isso, alertaram vários conservacionistas, sinalizaram que “a natureza está nos enviando uma mensagem” para reinar em nossa destruição imprudente de espécies e espaços não humanos. Esta posição ecoa afirmações de longa data de ecologistas profundos que a natureza é uma entidade coerente que possui vontade e intenção – como ilustrado pelo popular Hipótese Gaia defendido por James Lovelock e associados.

Em algumas variantes dessa postura, os humanos foram rotulados como 'vírus' infectando o resto do planeta. A partir dessa perspectiva, ambientalistas radicais de fato alertaram – até esperavam – que a natureza acabaria se levantando e lutando contra a “infecção humana”. Tais cenários incluem previsões de que o propagação de um vírus zoonótico eliminaria completamente os humanos, ou pelo menos reduziria seus números a um nível capaz de restabelecer o equilíbrio com o resto dos habitantes do planeta. Isso até se tornou o enredo básico de livros e filmes populares de ficção científica, como Doze Macacos e O romance mais vendido de 2017 de Deon Meyer Febre .

'Meia Terra' na Prática?  

Em termos de prática material, uma das principais coisas que o COVID-19 fez foi alterar a interação física dos humanos com a vida selvagem e os espaços naturais em grande escala. Os bloqueios forçados ou voluntários introduzidos em muitas sociedades levaram à retirada em massa de muitos espaços, inclusive da variedade mais biodiversa. Uma miríade de áreas de conservação tem sido amplamente deixado para a espécie não humana eles abrigam. O resultado tem sido amplamente documentado proliferação da vida selvagem em áreas rurais e urbanas.

Foto por formulário PxHere https://pxhere.com/en/photo/1323905

Considerando isso, pode-se argumentar que o COVID-19 forçou o mundo a algo semelhante ao cenário de 'meia terra' defendido pelo biólogo de celebridades EO Wilson e outras. Conservacionistas como esses afirmam que pelo menos metade do planeta deve ser reservada para áreas protegidas ocupadas principalmente por vida selvagem, enquanto a maioria dos humanos deve ser consolidada na outra metade, da qual ainda podem testemunhar a vida selvagem por meio de webcams e outras tecnologias remotas. Isto é, em certo sentido, exatamente como grandes porções do mundo foram de fato reorganizadas no presente.

Por outro lado, em alguns lugares com restrições menos rigorosas, as pessoas são realmente migrando para áreas de conservação, bem como ao comunidades rurais em torno deles, como um possível refúgio do vírus e para escapar do trabalho penoso dos bloqueios em casa. Numa variante dessa tendência, alguns grupos indígenas, em BrazilCanada e em outros lugares, também estão se retirando para áreas remotas para se proteger da infecção e acessar suprimentos alternativos de alimentos.

Outra consequência significativa do bloqueio global é que a indústria global do turismo tem chão a uma parada, e com ele um dos principais fontes de receita para os esforços de conservação em muitos lugares visitados por ecoturistas. Em alguns lugares, animais que habitam áreas de conservação que vieram para dependem dos turistas como fonte de alimento estão ameaçados pela súbita retirada desse sustento. Em outro caso, o próprio COVID-19 é a ameaça aos animais. Teme que o gorilas da montanha em perigo pode contrair o vírus de visitantes humanos, por exemplo, resultou na suspensão de atividades de turismo altamente lucrativas na África Subsaariana.

Gorilas da montanha em Ruanda (Foto: youngrobv via Flickr).

Capitalismo de Conservação e Desastres

De maneira mais geral, a crise apresenta uma ameaça generalizada aos esforços de conservação devido à perda de recursos e pessoal para gerenciar efetivamente os espaços de conservação em muitos lugares. Conservacionistas alertam que a bacia amazônica, recentemente devastada por grandes incêndios florestais, pode sofrer ainda mais destruição em um futuro próximo como resultado da A capacidade reduzida do Brasil para a gestão ambiental. Além disso, alguns atores já estão ocupados explorando a crise como uma desculpa para reverter a proteção ambiental que limita o acesso aos recursos naturais em um caso clássico de capitalismo de desastre. Nos Estados Unidos, a Agência de Proteção Ambiental já suspendeu muitas regulamentações ambientais e autoridades em outros lugares podem seguir o exemplo em breve.

No entanto, como observado no início, mesmo antes do surto de COVID-19, a conservação já estava em crise. Como em tantas outras arenas, portanto, a pandemia apenas expôs e exacerbou algumas das fissuras já presentes em um sistema político-econômico global altamente pressurizado. A necessidade de mudança radical na política e prática de conservação já foi enfatizado. Mecanismos baseados no mercado, como o ecoturismo, foram fontes problemáticas de financiamento da conservação mesmo nos melhores momentos. Os esforços de conservação sob regimes autoritários no Brasil, nos EUA e em outros lugares foram já sob forte ataque. O COVID-19 apenas tornou essa necessidade de transformação radical ainda mais imperativa.

O grande perigo para a conservação agora é que, à medida que a pandemia recuar, as pressões sobre áreas de conservação já vulneráveis ​​se intensificarão à medida que governos e capitalistas buscam recursos naturais anteriormente restritos como novas fontes de acumulação. A economia global já em profunda recessão e provavelmente afundará ainda mais. Após a recessão de 2008, os capitalistas voltaram-se para extração de recursos intensificada para recuperar o crescimento perdido, às custas dos esforços de conservação em andamento. É muito provável que esse mesmo padrão se repita agora também. Ao mesmo tempo, o a crescente recessão certamente empobrecerá ainda mais inúmeros moradores de comunidades rurais próximas a hotspots de biodiversidade que serão forçados a recorrer ao consumo de vida selvagem se outras opções de sobrevivência secarem.

Uma retirada para a metade da terra não pode combater eficazmente esses perigos. Nem a confiança nos mecanismos de mercado que dependem da extração expandida para suas próprias finanças. Enquadrar o COVID-19 como uma mensagem da natureza para as pessoas – ou, inversamente, as pessoas como um vírus que infecta a natureza – apenas reforça a sensação de separação entre os seres humanos e o resto da natureza precisamos superar.

Essas estratégias podem trazer a conservação de volta ao seu modo anterior: negociações intermináveis ​​em reuniões intermináveis, discussões preparatórias, documentos estratégicos, rascunhos zero, conferências, projetos e intervenções, todos buscando dominar, gerenciar, compensar e aliviar as pressões do capitalismo sobre a biodiversidade e ecossistemas. Essa abordagem faz algum sentido: salva algumas espécies da extinção e alguns ecossistemas do colapso, ao mesmo tempo em que reúne atores para discutir assuntos importantes. Mas é e sempre será uma batalha de retaguarda se for feita dentro de uma economia global fundamentalmente insustentável. Sem rodeios, é como esfregar freneticamente o chão com as torneiras abertas. A solução real é simples: fechar a torneira.

Fechando a torneira: rumo à conservação convivial

Em vez da luta cansativa para tentar salvar um sistema insustentável de si mesmo, precisamos começar a construir um mundo onde humanos e não humanos possam simplesmente viver e ser, ou seja, fora do constante – e crescente – vigilância, gestão, supervisão e governança. Tais medidas baseiam-se na necessidade de controlar a relação entre os seres humanos e a biodiversidade, que por sua vez se baseia na necessidade de uma economia capitalista conhecer e medir a natureza intimamente para calcular o 'ótima' alocação de diferentes formas de capital.

Um sistema econômico diferente é necessário para facilitar outra forma de conservação. Um que permite que humanos e não humanos vivam lado a lado em uma coexistência respeitosa. Um que não visa controlar a natureza, mas que permite que as naturezas (humanas e não humanas) prosperem, ao mesmo tempo em que reconhece e celebra a limites biofísicos que necessariamente tanto restringem quanto possibilitam essa. E um que apoie e subsidie ​​os meios de subsistência de pessoas que vivem intimamente com a vida selvagem, inclusive por meio de mecanismos redistributivos como renda básica de conservação.

Fechando a torneira do crescimento econômico agregado abre novas possibilidades positivas. Torna possível um mundo mais equitativo e uma forma de conservação do convívio que celebra e possibilita a convivência. este pós-capitalista proposta está atualmente sendo debatida e testada em vários lugares por vários atores, inclusive por meio do programa de pesquisa T2S projeto CONVIVA. Aspectos dela já estão sendo praticados em muitos projetos de conservação indígena e comunitária no mundo todo. Avançar em direção à conservação convivial, sugerimos, pode ajudar a transformar um 'super ano' abortado para a biodiversidade em um 'super futuro' para as naturezas humanas e não humanas.

VER TODOS OS ITENS RELACIONADOS

Ir para o conteúdo