Assessoria em política científica em tempos de crise

Antecipar cenários futuros é fundamental para o gerenciamento de crises e, aqui, a ciência desempenha um papel crucial. Durante as crises, a ciência também é essencial para fornecer legitimidade científica a medidas politicamente obrigatórias que podem ser impopulares entre o público. No entanto, conforme evidenciado durante a recente pandemia, a falta de comunicação em torno de políticas baseadas em evidências pode corroer a confiança do público e promover hostilidade em relação aos especialistas. Essa reação exige uma melhor comunicação dos formuladores de políticas sobre a natureza da ciência, enfatizando seus processos abertos e incertezas inerentes para evitar a criação de falsas expectativas. Também é essencial reconhecer que a inovação científica e tecnológica por si só não pode resolver as crises de nossos tempos. Em vez disso, toda crise deve ser vista como uma oportunidade de impulsionar a mudança social por meio de novas instituições e uma confiança renovada na ciência.

Policrise requer melhor comunicação

Nem todas as crises são iguais. Agora experimentamos o acúmulo de crises interconectadas ligadas pela complexa dinâmica das redes. Suas causas e efeitos cascateiam um no outro. Suas consequências econômicas, sociais, de saúde e políticas estão interligadas. Eles também se espalharam globalmente, e o que acontece em lugares distantes agora tem um impacto local imediato.

Esse acúmulo de crises é conhecido como policrise: uma hierarquia de crises difícil de entender porque elas estão geograficamente distribuídas em diferentes níveis e grupos sociais, desencadeando novos eventos e processos inesperados. A policrise é intensificada pelo aumento das tensões geopolíticas, o que gera temores de desintegração da ordem global anterior por meio do aumento da regionalização e dos muros recém-construídos.

Em uma volatilidade tão generalizada, o gerenciamento de crises deve envolver mais do que simplesmente reagir rapidamente a eventos inesperados. Deve antecipar um futuro incerto e preparar estratégias para lidar com o 'o que acontece se…'.

Essas observações também se aplicam à ciência, particularmente à assessoria de políticas científicas em tempos de crise. À medida que o intercâmbio científico se torna restrito, a cooperação científica é parcialmente descontinuada. No entanto, porque a continuidade ainda está em demanda, a continuação imprudente de business as usual desaparece no fundo, mas não desaparece. Quando o medo surge, levando as pessoas à passividade ou à agressividade, a política deve transmitir calma sem criar a ilusão de que tudo está sob controle, o que exige uma comunicação adequada.

Ciência para a política em tempos de crise

A necessidade de legitimação científica de medidas impostas politicamente cresce quando se exige uma ação rápida. Especialmente quando as medidas são incomuns ou impopulares e seu impacto esperado não é imediatamente previsível. No entanto, a ciência pode apenas sugerir opções de ação, e as decisões políticas permanecem sob a responsabilidade dos decisores políticos. Em uma crise, esses papéis permanecem válidos, mas a interação sutil e confiável entre ciência e política também deve ser comunicada ao público.

A ciência é muito boa em lidar com a incerteza, enquanto o público e a política anseiam por certeza. Isso pode levar a mal-entendidos mútuos e falsas expectativas e, durante a pandemia, levou a um maior ceticismo em relação à ciência e até hostilidade em relação aos especialistas. A crise futura exigirá novamente medidas impopulares ou incomuns, e os formuladores de políticas e seus assessores devem tirar as conclusões corretas do passado recente.

Uma das principais lições inclui comunicar melhor à sociedade como a ciência 'funciona' como um processo aberto e com quais métodos. A pesquisa básica é inerentemente incerta porque não se sabe quais resultados virão e seu impacto geralmente chega ao mercado apenas anos depois na forma de novas tecnologias ou vacinas de mRNA. Mas sem pesquisa básica, simplesmente não há conhecimento novo.

Você também pode estar interessado em

Relatório para a revisão intermediária da estrutura de Sendai para redução de risco de desastres

O mundo está prestes a perder as metas da ONU para prevenir desastres mortais e dispendiosos até 2030, alerta o Conselho Científico Internacional

De políticas baseadas em evidências para políticas informadas por evidências

Os formuladores de políticas são pressionados a apoiar suas decisões com evidências em tempos de crise. No entanto, o que é evidência e como reconhecê-la? Como se distingue um 'política baseada em evidências' da 'evidência baseada em políticas', isto é, de uma política que só depois encontra evidências de correspondência e legitimação?

O termo 'baseado em evidências' vem dos cuidados de saúde, onde os ensaios clínicos randomizados são o padrão aceito para examinar os efeitos do tratamento quanto à sua eficácia e efeitos colaterais. Nenhuma medida política pode atender a esse padrão de evidência. Experimentos controlados em outras áreas da sociedade são praticamente impossíveis. Se padrões de evidência semelhantes fossem aplicados à política, isso levaria efetivamente à paralisia completa.

No entanto, abandonar a exigência de provas para decisões políticas seria errado. Questões e contextos complexos requerem mais suporte de métodos e procedimentos científicos. Eles podem dar legitimidade e até mesmo permitir que a política mantenha ou recupere a confiança. As evidências não são absolutas. Isso vale especialmente para previsões derivadas de modelos matemáticos e métodos de previsão que fornecem respostas para a pergunta 'e se?

Os modelos são feitos sob certas suposições, e a confiabilidade de suas declarações depende da disponibilidade e qualidade dos dados do mundo real. O que mais importa é quão adequados eles são para o propósito para o qual foram criados, fiel à frase 'todos os modelos estão errados, mas alguns são úteis'. Assim, o que é considerado como 'evidência' para decisões políticas não pode ser respondido de forma inequívoca. Uma mudança na linguagem reflete esse insight. Em vez de 'baseada em evidências', falar sobre formulação de políticas baseadas em evidências é mais honesto e sensato.

Toda crise também traz oportunidades

Encontramo-nos numa situação paradoxal. Celebramos, com razão, descobertas científicas e avanços tecnológicos surpreendentes, ao mesmo tempo em que testemunhamos a fragilidade das democracias liberais. As desigualdades sociais estão aumentando, aumentando o descontentamento com a política. Além disso, muitas instituições precisam de mais capacidade para fornecer soluções adequadas.

No passado, o apoio público era alimentado pela crença no progresso que durava enquanto a prosperidade fosse razoavelmente sustentada. A divergência entre a dinâmica da inovação e a capacidade das instituições sociais de manter a coesão social começou quando vacilou o crescimento econômico desenfreado e a exploração do ambiente natural e da justiça social. A crença no progresso tornou-se indigna de confiança. O 'contrato' imaginário entre ciência e sociedade tornou-se frágil.

No entanto, um novo 'contrato' ou uma nova 'narrativa' ainda não está à vista. Por exemplo, o problema dos recursos naturais limitados requer inovação para ser resolvido de forma sustentável. A inovação tecnológica por si só não pode resolver a maioria das crises do nosso tempo. Deve andar de mãos dadas com a inovação social alimentada por novas instituições e confiança na ciência moderna. O futuro está aberto. Toda crise implica perder o controle e revelar limites, mas seus constrangimentos nos tornam inventivos. Vamos colocar em prática as lições aprendidas recentemente e aproveitar a crise para inovar socialmente – para o bem de todos.

Helga Nowotny é um membro da Bolsa ISC.

Imagem por Klaus Berdiin Jensen no Flickr.