Koi Tū, virusul și viitorul - International Science Council

Acest blog, scris de președintele ales al ISC, Peter Gluckman, a fost postat pentru prima dată de Koi Tū: Centrul pentru Futuri Informate, al cărui director este Peter Gluckman.

Pandemia COVID-19 a adus în centrul atenției interacțiunea dintre știință, experți, societate, elaborarea de politici și politică. În întreaga lume, această interacțiune se desfășoară în diferite strategii și decizii. Pandemia continuă spre un crescendo potențial oribil pentru multe țări. În acest context, atât pentru cea imediată, cât și în special pe termen lung (inclusiv viitoarele pandemii și alte crize), va fi important să înțelegem și să învățăm din aceste interacțiuni variate.

Oamenii de știință și experții în sănătate publică au subliniat de mulți ani inevitabilitatea unei pandemii majore; într-adevăr, de la izbucnirea SARS în 2002/2003 și apoi MERS, coronavirusurile au fost bine recunoscute ca fiind un candidat probabil. COVID-19 este doar una dintre o serie de infecții zoonotice cu care s-au confruntat țările în ultimii ani (Ebola, SARS, MERS, H1N1, Zika, Nipah, febra Nilului de Vest etc.), dar caracteristicile sale îl fac deosebit de provocator și amenințător. Estimările și registrele naționale ale riscurilor în țări precum Marea Britanie au sugerat o mare probabilitate ca un astfel de zoonotic să conducă la o pandemie globală în scurtă perioadă.

Cu toate acestea, nivelul de pregătire globală din ultimii ani a fost, fără îndoială, limitat de lipsa de apreciere a semnificației unor astfel de avertismente. De ce este cazul? Se datorează excesului de încredere în procesul de luare a deciziilor, deoarece SARS a fost conținut în mod efectiv sau deoarece gripa este percepută ca o boală minoră de obicei pentru majoritatea populației, care poate fi tratată prin vaccinare, în ciuda faptului că ucide în mod regulat persoanele în vârstă sau cei infirmi? Este rezultatul unei reacții împotriva mesajelor oamenilor de știință care indică răspândirea incertă, dar potențial devastatoare a bolii, care ar putea fi văzută ca fiind inutil alarmistă și costurile care ar necesita? Costurile pregătitoare implicate ar putea avea un sprijin public redus în absența unei certitudini de impact, ceea ce face ca o astfel de planificare pe termen lung să fie o prioritate redusă în raport cu cerințele pe termen scurt. Aceasta din urmă poate fi încadrată ca deosebit de convingătoare în contextul ciclurilor politice scurte și al unei culturi a consumismului axată pe aici și acum. Într-adevăr, în multe țări am văzut, chiar și după ce a început această pandemie, o reticență de a se concentra asupra măsurilor și intervențiilor preventive de sănătate necesare, de teama costurilor economice sau politice. Chiar și acum, există retorică, cel puțin în SUA, luând decizii lamentabile luate în interesul sănătății publice care nu corespund intereselor tehnocratice și plutocratice. Rămâne o serie de negări și dezinformări care îndoaie narațiunea pentru a susține interesele politice și economice.

Au existat răspunsuri științifice destul de diferite în diferite jurisdicții. Unele țări au început să urmărească vârsta de câteva săptămâni pe termen lung: de exemplu, abordarea Rețeaua internațională pentru sfaturi guvernamentale în domeniul științei (INGSA) pentru ajutor în identificarea unor noi strategii pentru abordarea fazei de inevitabilă transmisie comunitară. Alții au întârziat chiar și măsurile minime de izolare până când severitatea a fost evidentă publicului lor. Au existat variații mari în ceea ce privește viteza cu care măsurile necesare previzibile, cum ar fi construirea capacității de testare, în intervalul de când severitatea epidemiei a devenit șocant de evidentă în provincia Hubei, iar răspândirea globală a fost recunoscută pentru prima dată. OMS a fost relativ lent în a-l numi pandemie, în timp ce unele țări precum Noua Zeelandă au ajuns deja la această concluzie ceva mai devreme. Încercările de a găsi soluții tehnologice rămân disparate și confundate de bariere politice și comerciale.

Deși suntem încă în faza acută, este greu să ne gândim la termen mai lung. Dar trebuie.

Ce lecții putem învăța?

Avem structurile potrivite pentru a ne gândi la risc și a planifica pe termen mediu și lung? Ne putem îmbunătăți la scanarea orizontului și previziunea?
Avem instituțiile potrivite pentru a lega știința, societatea și politica?
Ce putem învăța pentru comunicarea științifică (ceea ce, în general, am făcut foarte bine) și pentru transparență în procesul de elaborare a politicilor?
Există suficiente contribuții din alte discipline pentru a analiza modul în care reacționează societățile și indivizii în contextul crizei comunale?
Putem vedea modalități mai bune de a obține cooperare transnațională în situații de urgență și pentru sfaturi colective de experți, dincolo de rolul virologilor și epidemiologilor? Sau vor fi întotdeauna bariere diferitele interese naționale pe termen scurt?
Ne putem descurca mai bine cu motoarele dezinformării; o problemă care depășește granițele?
Și în Noua Zeelandă ce lecții vor exista pentru sistemul de gestionare a crizelor, pentru sistemul de sănătate, pentru sistemul științific, pentru gestionarea liniilor de aprovizionare fragile și întreruperi enorme ale conectivității noastre fizice la restul lumii?
Ce schimbări pe termen lung va aduce pandemia? Vor țările să caute să fie mai autosuficiente? Și dacă da, ce va însemna asta pentru exporturile pe bază de mărfuri? Ce înseamnă pentru controlul stocurilor pentru companii? Ce va face pentru călătoriile internaționale și infrastructura sa și pentru conectivitatea noastră? Așa cum Marea Depresiune a influențat gândirea timp de decenii, este acesta un punct similar pentru valorile publice și setările de politici?

Următoarele 12 luni, cel puțin, vor fi mai întâi o perioadă de gestionare a unei faze acute, urmată de o izolare și apoi o fază de recuperare. Este inevitabilă întreruperea enormă a vieții sociale și a sentimentului de comunitate, a vieții de familie, a sănătății mintale, a afacerilor, a economiei și, probabil, a coeziunii sociale.

Înțeles, o atenție deosebită va rămâne pe termen scurt. Dar ar fi o greșeală teribilă dacă nu se acordă atenție acum și progresiv aspectelor pe termen lung pe care această epidemie le va pune în evidență. De exemplu, în timp ce se desfășoară pe o perioadă de timp foarte diferită, schimbările climatice prezintă multe dintre aceleași probleme - conflictele dintre știință, politică, interese personale și politică și tendința de a crede că abordarea acesteia poate aștepta. În general, rămâne negarea marilor schimbări care vor fi necesare în timp ce ne rugăm pentru o soluție tehnologică.

Contribuția lui Koi Tū va fi îndreptată mai degrabă spre aceste probleme pe termen lung decât spre prezent, dar o vom face într-un mod care să susțină prezentul. Putem integra o gamă largă de experiențe, surse de cunoaștere și perspective în noi moduri de a înțelege mai bine barierele și oportunitățile aruncate de problemele aparent de nerezolvat care amenință bunăstarea noastră pe termen lung ca societate. Reziliența noastră națională va fi testată, dar suntem mai bine poziționați decât majoritatea țărilor atât pentru a gestiona faza acută, cât și pentru a planifica un viitor diferit.

Foto: NIAID-RML prin Flickr

Continut Asemanator:

Mesaj de la Daya Reddy, președinte ISC și Heide Hackmann, CEO ISC

Înțelegerea diferitelor caracteristici ale orașelor africane va fi crucială pentru a răspunde eficient la COVID-19 pe continent