Îmbunătățirea elaborării politicilor în timpul unei situații de urgență

Pandemia COVID-19 a dus la răspunsuri inegale și impacturi inegale în țări și în întreaga lume. Deși știința a descoperit multe despre virus și a făcut progrese extraordinare și fără precedent în ceea ce privește dezvoltarea vaccinului și a tratamentului, există încă o mare incertitudine pe măsură ce pandemia continuă să evolueze. Inițiative precum International Science Council's (ISC) Proiectul scenarii COVID-19 reflectă necesitatea de a contura modul în care ar putea fi atins un final optimist și echitabil al pandemiei pentru comunitatea globală. Pe 7 iulie, pentru a lua în considerare această problemă și a încuraja discuțiile, ISC și Biroul ONU pentru reducerea riscului de dezastre (UNDRR) a organizat un eveniment secundar la Forumul politic la nivel înalt al ONU (HLPF) pe tema „Îmbunătățirea elaborării politicilor în timpul unei situații de urgență: lecții învățate de la pandemia COVID-19”. Evenimentul a dat loc unei discuții pline de viață între panelisti Peter Piot, Christiane Woopen, Elizabeth Jelin, Claudio Struchiner și Inès Hassan. Evenimentul a fost condus de Mami Mizutori, Reprezentant special al secretarului general al ONU pentru reducerea riscurilor de dezastru. Acest blog va lua în considerare câteva dintre punctele importante discutate în timpul evenimentului.

Urmăriți evenimentul complet:

Știința: un pilon al democrației și umanității

Pe parcursul discuției, membrii panelului au fost de acord că, deși sfaturile științifice în procesul de elaborare a politicilor au fost rareori atât de proeminente și că oamenii de știință sunt în prezent în vârful „barometrelor de încredere”, există, de asemenea, o forță considerabilă în mișcările populiste care alimentează scepticismul și negativismul științific . Claudio Struchiner a subliniat experiența sa din Brazilia, văzând situația țării ca pe un „loc de testare a măsurii în care negarea deliberată a științei poate împinge sistemul înainte să se prăbușească” și a arătat cum, în acel context, „comunicarea științifică se contopeste cu activismul politic în apărarea sistemul democratic ”, susținând că„ știința este un pilon al democrației ”. Christiane Woopen s-a bazat pe ceea ce a spus Struchiner, indicând că „un atac asupra științei este un atac asupra umanității”, deoarece știința care urmărește să învețe despre lume și să o modeleze în consecință este o constantă antropologică pentru ființele umane.

.@HeadUNDRR: avem nevoie de factorii de decizie care să asculte și să urmeze sfaturile comunității științifice cu privire la modul de gestionare și prevenire a impactului în cascadă al #Risc de dezastru

🔴 Urmăriți în direct: https://t.co/rWCuJZ4xwa pic.twitter.com/Vk2bSeUFbH
- International Science Council (@ISC) Iulie 7, 2021

Incertitudine la toate nivelurile

Cu toate acestea, membrii panelului au fost fermi atunci când au explicat că apărarea științei nu este același lucru cu pretinderea că are „singura soluție”. De exemplu, Elizabeth Jelin a repetat să menționeze „incertitudinea constantă și persistentă la toate nivelurile” cu care ne-am confruntat în timpul acestei crize. În acest spirit, s-a susținut, de asemenea, că este nevoie de mai multă transparență cu privire la limitările recomandărilor științifice, deoarece oamenii de știință trebuie să țină cont de faptul că se ocupă de instrumente extrem de imperfecte.

Incertitudinea asociată cu previziunile viitoare este foarte mare, iar instrumentele pe care le avem sunt incomplete în incorporarea tuturor dimensiunilor puse în joc. Dificultatea în exprimarea incertitudinilor cu privire la viitor și concilierea recomandărilor conflictuale este marea provocare pe care o vedem în fața noastră, în calitate de consilieri științifici.. "
- Claudio Struchiner

Pledarea pentru o abordare holistică interdisciplinară

O astfel de incertitudine indică necesitatea flexibilității și a răspunsurilor rapide la schimbarea condițiilor. O soluție poate fi luarea în considerare a unei întrebări prin diferite lentile. Într-adevăr, Christiane Woopen a remarcat că știința este mai largă decât științele naturii sau ale vieții, ci și științele sociale. Woopen a susținut că pandemia a fost gestionată cu o viziune prea restrânsă și că aceasta ar trebui să fie o plată importantă din ultimele 18 luni. A fost într-adevăr un eveniment rar în timpul gestionării pandemiei și al elaborării politicilor pentru o abordare interdisciplinară holistică. Ea a exprimat, de asemenea, că în locurile în care acest lucru a avut loc, comunicarea către populația generală a fost mai bună. Întrucât „Urmărirea științei” poate fi, de asemenea, o expresie restrictivă, ar trebui să ne amintim că fiecare știință are valoare în ceea ce privește întrebarea pe care o puneți, metodele pe care le utilizați și răspunsurile la care vă străduiți. Peter Piot a fost de acord cu Woopen, afirmând că, fără o abordare cuprinzătoare, nu vom putea preveni și gestiona dezastrele viitoare.

Intrăm într-o epocă a pandemiilor, parțial pentru că nu putem să trăim în armonie cu natura. Deoarece ne degradăm mediul și biodiversitatea, infecțiile vor deveni mai frecvente. Avem nevoie de această abordare cuprinzătoare sau lucrurile s-ar putea agrava mult. Abordarea dezastrelor este crucială, da, dar trebuie și să le prevenim. Trebuie să construim rezistența. "
- Peter Piot

Inegalitățile ca obstacole în calea rezilienței societății

O parte critică a discuției s-a concentrat asupra inegalităților și a modului în care nu putem avansa eficient fără a le aborda. Christiane Woopen a subliniat o „creștere rușinoasă” a nedreptății și inegalităților sociale. Într-adevăr, există mai mulți super-bogați ca oricând, dar milioane de oameni în sărăcie. Și totuși bogăția globală a crescut în timpul pandemiei. Elizabeth Jelin a menționat, de asemenea, că diferite condiții sociale nu pot fi abordate cu o „politică generală rigidă”. America Latină este un bun exemplu de politici care încearcă să ajungă la masă, dar cu contexte sociale diferite, ceea ce o face foarte dificilă. Deoarece politicile de blocare au fost concepute pentru modele bazate pe familie, Jelin argumentează în favoarea „politicilor nuanțate și diferențiate”, cum ar fi implicarea „organizațiilor colective comunitare”. Peter Piot a subliniat, de asemenea, importanța luării în considerare a ceea ce nu a funcționat în timpul gestionării pandemiei și subliniază faptul că, dacă sunt ignorate inegalitățile, va exista o lipsă de rezistență pentru sectoare întregi din societate.

Ce înseamnă „spălați-vă mâinile” atunci când un sfert din populația lumii nu are apă curentă? Ce înseamnă „a rămâne acasă” pentru persoanele care nu au casă sau în care viața nu este organizată în jurul gospodăriilor?Matei 22:21
- Elizabeth Jelin

Importanța implicării societății civile

Ca atare, societatea civilă joacă, de asemenea, un rol important. Peter Piot a prezentat că cu cât un sistem este mai democratic, cu atât are mai multe sisteme, instituții și egalitate ca principiu, cu atât vom fi mai bine echipați pentru a face față pandemiilor. Discuțiile cu cetățenii, incluzându-i în proces și aducându-i împreună cu factorii de decizie și oamenii de știință sunt esențiale pentru a avea o bună gestionare și pregătire a pandemiei. După Piot, Jelin a exprimat faptul că există o diversitate de actori și scale de acțiune pentru contribuția cunoștințelor bazate pe dovezi. Ea a subliniat, de asemenea, noțiunea fundamentală de îngrijire, care ar trebui să devină și mai semnificativă pe măsură ce trece timpul. Pentru ea, societatea civilă se îndreaptă de la mari organizații globale la organizații de bază care se ocupă de bucătării. Jelin pledează pentru unul dintre cele două modele de implicare a societății civile. Ea ar dori să ne vadă îndepărtându-ne de modelul în care „aceste organizații sunt văzute ca intermediari pentru a răspândi cuvântul și a promova politici astfel încât să ajungă la populații dificile la un cost redus”, ceea ce înseamnă un mod eficient de a vedea societatea civilă, din moment ce în consecință, costurile statului și ale măsurilor de bunăstare sunt reduse. Ea crede mai degrabă că este important să recunoaștem că aceste organizații „au un stoc semnificativ de cunoștințe și că ele, în tandem cu oamenii de știință sociali, înțeleg modul în care oamenii funcționează în viața de zi cu zi și ar trebui să fie implicați în coproducția cunoștințelor”. Christiane Woopen a continuat descriind cât de important este să încurajăm consiliile cetățenești instituționale la diferite niveluri de guvernanță. Au idei mai bune și potențial mai multe idei, deoarece au opinii diferite de cele care guvernează profesional.

Putem folosi platforme digitale pentru a încuraja participarea societății civile. Aceste posibilități de participare și coproducție trebuie consolidate. De exemplu, în ceea ce privește accesul la vaccin, de ce nu avem echipe mobile de vaccinare care ar putea merge acolo unde accesul la vaccin este limitat? Aceste echipe ar cunoaște domeniile și ar fi, prin urmare, valoroase pentru a sprijini factorii de decizie politică. "
- Christiane Woopen

Către o reorganizare a guvernanței globale

Dacă un lucru a ieșit din această discuție, este că nicio țară nu poate rezolva acest lucru singur, deoarece avem de-a face cu o problemă globală. Astfel, Peter Piot a adus în discuție necesitatea unei cooperări globale și a unei reorganizări a guvernanței globale pentru a lupta împotriva inegalităților rampante și pentru a favoriza rezistența. Piot a spus că Organizația Mondială a Sănătății (OMS) trebuie consolidată la nivel de șef de stat, ca și cea recentă recomandă un grup independent. De asemenea, sfaturile științifice trebuie consolidate, menținându-și în același timp independența. Deși avem vaccinuri, dezavantajul este că nu toată lumea are acces, așa că s-ar părea că este necesar un „plan cap la cap”, pentru ca produsul inovației să beneficieze întreaga lume. Woopen a subliniat, de asemenea, necesitatea unor „structuri internaționale mai puternice, proceduri, contracte și guvernanță pe mai multe niveluri pentru a face față fenomenelor rușinoase pe care pandemia le-a scos la lumină”.

Mesaje cheie pentru un rezultat optimist

Când li s-a cerut să ia în considerare un mesaj cheie pentru factorii de decizie politică, pentru a găsi o cale pentru un scenariu realist optimist pentru lume, fiecare dintre membrii grupului a prezentat rezultate pe care comunitatea globală le-ar bucura să le vadă. Claudio Struchiner a subliniat ideea înțelegerii cât de interconectați suntem, mai ales în ceea ce privește problemele de mediu. Atât Struchiner, cât și Elizabeth Jelin au insistat că „nu avem altă cale înainte decât să încercăm să depășim concentrarea bogăției și să vizăm o lume mai omogenă”. Jelin a exprimat faptul că această pandemie a fost o reamintire a modului în care bogații devin mai bogați și a modului în care săracii devin mai săraci și a modului în care există o limită a rezistenței și a resurselor. Cheia ar fi luarea în considerare a problemelor de sănătate și a pandemiei ca parte a unei preocupări mult mai mari privind inegalitățile din lume și ceea ce segmente mai bogate ale umanității fac față mediului.

Christiane Woopen își imaginează un tratat privind pandemiile la nivelul Națiunilor Unite, în care instituțiile sunt „construite pentru a monitoriza, pregăti și gestiona o pandemie”. De asemenea, ea sugerează să existe instrumente internaționale de finanțare pentru distribuirea vaccinurilor și pentru resursele medicale esențiale. La finalul său, Piot a fost de acord cu ceilalți membri ai panelului, dar a subliniat necesitatea adoptării unei opinii pe termen lung atunci când iau decizii acute și, prin urmare, a subliniat importanța activității scenariului realizat de organizații precum Consiliul internațional pentru știință. El și-a încheiat observațiile spunând „Nu ratați niciodată o criză bună!”, Prezentând-o ca o oportunitate de a reduce vulnerabilitățile și inegalitățile, deoarece consensul în timpul unei crize este mai ușor de realizat pentru acțiuni, politici și finanțare, deoarece problemele sunt izbitoare.

Încheind sesiunea, Mami Mizutori a concluzionat că mai avem un drum lung de parcurs. Ea a menționat încă o dată importanța elementelor aduse de colegii paneleri, cum ar fi inegalitățile, educația, diferitele tipuri de știință și construirea unei recuperări echitabile, verzi și rezistente.

„Am avut această slujbă de trei ani și a fost foarte dificil - și încă este - să conving oamenii de importanța prevenirii și de beneficiul acesteia. Căptușeala de argint, credem, este că există o mai mare conștientizare cu privire la importanța prevenirii, dar dacă devine realitate este cu adevărat testul [...] Între timp, să ne asigurăm, fiecare dintre noi, că suntem responsabili pentru rezultatul modului în care ne comportăm. ”
- Mami Mizutori