ISC випускає інформаційний бюлетень «Science X HLPF» для Політичного форуму високого рівня ООН

Звідки виникла ідея добровільних національних оглядів?

Одним з уроків ЦРТ була потреба в більш потужному механізмі перегляду та кращої підзвітності. У той час під егідою ЕКОСОР вони проводили щорічний огляд на рівні міністрів, на якому розглядали реалізацію ЦРТ.

Інструкції щодо звітності не є обов’язковими, країни мають право вирішувати, чи хочуть вони це робити, і як вони це роблять. Я відчуваю, що звітування відбувається різними способами. Деякі країни дають довгі звіти, деякі дуже детальні, деякі без статистичних додатків. Одне непорозуміння пов’язане з обсягом звітності: багато країн вважають, що вони повинні зосередитися на тематичних цілях кожного HLPF. Насправді звіт має бути про всі цілі.

Які країни демонструють сильне лідерство у просуванні порядку денного за межі поступальних змін до трансформаційних змін?

Важко виділити ту чи іншу країну як лідера. Різні країни мають різні сильні сторони. Наприклад, Нідерланди вирішили щороку проводити національний огляд, вони подають його до свого парламенту. Громадяни можуть внести свій внесок у цей звіт в Інтернеті. Іншою цікавою особливістю є те, що у них є 5 груп зацікавлених сторін – приватний сектор, інституції знань, НУО, місцеві органи влади та молодь – кожна з них має можливість додати один розділ до цього огляду.

Колумбія бере на себе завдання інтеграції великих даних у свою звітність щодо ЦУР. Вони розробили інформаційну панель ЦУР, де онлайн ви можете отримати доступ до їх прогресу щодо показників ЦУР. У Нігерії є цікавий механізм для залучення приватного сектора, вони створили консультативну бізнес-раду, яка намагається залучити досвід цього сектора. Південна Африка намагається посилити роль науки в Національному огляді. Вони звітують наступного року. Вони запросили один з університетів для сприяння участі науки в національному огляді.

Чи є у вас якісь рекомендації для вчених, які намагаються отримати максимальну віддачу від HLPF?

Звісно, ​​ви можете читати VNR через годину. У вас багато побічних заходів і навіть подій у вихідні. Тому переконайтеся, що ви відвідуєте ті події, які найбільше стосуються вас.

Є один день, присвячений науці. Спробуйте зв’язатися зі своєю національною делегацією. Особливо якщо ваше дослідження на національному рівні. Спробуйте бути на панелі. Це найкращий спосіб зв’язатися з людьми. Щоб бути більш помітним.

Що країнам необхідно підготувати до зустрічі глав держав, що відбудеться наступного року?

Метою HLPF 2019 є підведення підсумків, оцінка нашого положення щодо порядку денного — як на національному, так і на міжнародному рівні. Як країна може сприяти цим обговоренням. Зустріч має бути в змозі визначити сфери уваги.

Ключовим питанням буде: як ФВЛП може відігравати більш ефективну роль у стимулюванні виконання порядку денного. Є так багато країн, які представляють VNR, ви втомлюєтеся, слухаючи стільки презентацій, і мало значущих рекомендацій.

Ми розмовляємо з Феліксом Доддсом, старшим науковим співробітником Інституту глобальних досліджень Інституту водних ресурсів і видатним спостерігачем процесів ООН, про «головні групи» — це система для груп зацікавлених сторін для участі в процесах ООН.

Чи не могли б ви розповісти нам про історію створення Головної групи з науки і техніки? Для чого він був створений і що він мав робити? Це було вперше в системі ООН?

Напередодні Саміту Землі в Ріо (1992 р.) Моріс Стронг, який був генеральним секретарем саміту, визнав, що важливо мати «різні погляди зацікавлених сторін» – не лише для розробки Порядку денного 21, але й для допомоги у досягненні це. Цей підхід був відходом від стандартної моделі об’єднання всіх НУО як «громадянське суспільство».

На саміті Землі було визнано дев’ять зацікавлених сторін, включаючи науково-технічну спільноту. Вперше наука і технології отримали місце за столом, щоб країни-члени могли почути останні наукові докази. Але нова система також дала жінкам можливість пояснити гендерний аспект політики. Це гарантувало, що наступне покоління – молодь і діти – і корінні народи будуть мати право голосу. Це також залучило місцеву владу як зацікавлену сторону, визнавши, що в багатьох випадках вони будуть важливими партнерами у досягненні результатів.

Більшість із цих «груп зацікавлених сторін» організовували глобальні конференції, щоб розробити внесок до основного підсумкового документа Саміту Землі. Зокрема, наукова спільнота зібралася в листопаді 1991 року, щоб розробити внесок для саміту Землі на Віденській міжнародній конференції «Порядок денний науки для навколишнього середовища та розвитку в двадцять перше століття» (ASCEND 21). Організаторами конференції виступили Міжнародна рада наукових союзів (ICSU) та Третя світова академія наук (TWAS).

Після саміту Землі, коли уряди створили свої Ради комісій зі сталого розвитку, майже всі вони почали із залучення національних лідерів кожної з головних груп. Потім ці органи відігравали ключову роль у роки після конференції Ріо-92 у забезпеченні ефективних подальших заходів на національному рівні.

Загалом, як розвивалася S&T Major Group з моменту її створення?

Основні групи розвивалися цікавим чином з 1992 року. Цей підхід поширився на багато екологічних конвенцій, ЮНЕП та конференційні процеси, пов’язані зі сталим розвитком. Це розширило простір для почути різних і, у багатьох випадках, унікальних поглядів різних зацікавлених сторін.

Деякі з найуспішніших результатів у політичному плані, досягнуті основними групами з 1992 року, відбулися протягом 1998-2002 років Комісії ООН зі сталого розвитку (CSD). Запровадження діалогів із багатьма зацікавленими сторонами було революційним на той час. Держави-члени припинили дводенні переговори на початку двотижневої CSD для чотирьох тригодинних сесій, на яких три або чотири групи зацікавлених сторін представили свої думки та вели діалог з державами-членами щодо питання, яке буде розглядати CSD. Ці процеси допомогли зміцнити довіру та взаєморозуміння, а отже, покращити набір політик для ЦДЦБ. З тих пір цей підхід був тиражований у ряді різних форумів.

Внесок наукового співтовариства до Ріо+20 включав серію інформаційних матеріалів, опублікованих на конференції «Планета під тиском», а також результати самої конференції. Конференція була розміщена трохи пізно в процесі підготовки. Якби підготовчий процес проходив добре (а це не так), це було б важливим внеском у майбутнє, якого ми хочемо. Я завжди радив би, що конференції зацікавлених сторін мають відбутися принаймні за 18 місяців наперед, щоб отримати суттєві внески для порядку денного.

Яка роль Головної групи з науки і технологій у процесі досягнення ЦУР? А на Політичному форумі високого рівня (HLPF)?

Роль Головної групи з науки і техніки повинна полягати в тому, щоб гарантувати, що найкраща наука висувається, і кидати виклик, коли це не так. Йдеться про те, щоб допомогти політикам зрозуміти науку та де шукати інформацію, щоб вона могла приймати рішення, а також пропонувати інші погляди на рішення без приписів.

Стосовно HLPF, ключовою проблемою є те, що підсумковий документ, який має бути заснований на отриманні інформації та обговоренні того, що сталося під час реалізації конкретних цілей, обговорюється до засідання HLPF. Це робиться за допомогою неформального процесу протягом червня, який вимагає, щоб лобісти перебували в Нью-Йорку протягом місяця, щоб забезпечити такий результат, який відображає інтерес наукової спільноти. Це проблема не тільки для головної групи науки і техніки, це проблема для всіх основних груп.

HLPF потребує реформування, і це питання буде вирішено в жовтні 2019 року. Тим часом було б чудово, щоб Головна група з науки і техніки виступила з пропозиціями щодо того, як ця реформа має виглядати.

Ми розмовляємо з Лолітою Джексон, спеціальним радником з питань кліматичної політики та програм офісу мера Нью-Йорка, яка розповідає, чому місто Нью-Йорк вирішило провести та опублікувати власний добровільний огляд свого прогресу в реалізації ЦУР.

Що означає для міста передати VNR?

Ми називаємо це добровільним місцевим оглядом. Для нас це свідчить про наше лідерство в локалізації реалізації ЦУР. Ми одне з перших міст, яке включило справедливість, яка є основою ЦУР, у наше планування сталого розвитку. Наш VLR також показує, що ви можете заохочувати дії в місцевості за відсутності національних заходів.

Ви працювали над кожним кліматичним планом, який коли-небудь робив Нью-Йорк. Як Нью-Йорк перейшов до включення ЦУР?

OneNYC, наш план сталого розвитку Нью-Йорка на 2015 рік, вийшов безпосередньо перед випуском ЦУР. Це була випадковість більше, ніж стратегічне планування. Він ґрунтується на попередніх кліматичних планах для міста — звіт PlaNYC за 2007 рік був заснований на плануванні зростання населення Нью-Йорка до 9 мільйонів людей, а в 2011 році були включені значні компоненти сталого розвитку. У 2013 році, після урагану Сенді, ми розробили план стійкості. Прямо перед ЦУР ми включили акціонерний капітал у наш план OneNYC на 2015 рік.

У 2015 році ми випустили «Місто з глобальними цілями», яке є попередником нашого VLR високого рівня, воно показує, як цілі в нашому власному плані відповідають ЦУР. У VLR висвітлюються ті самі зв’язки та те, як ми рухалися вперед з 2015 року. Усі наші ініціативи мають віхи та вказують, який кінцевий очікуваний результат. Закон зобов’язаний щороку показувати прогрес у наших звітах про прогрес, тому ми маємо надійні дані для цього.

Як місто Нью-Йорк співпрацює з HLPF?

Деякі з нас виступали на різних побічних заходах. Наш комісар з міжнародних справ Пенні Абейвардена очолює всю адміністрацію і виступила на головній сесії, щоб оголосити VLR. Ми також спілкуємося з деякими делегаціями, оскільки отримуємо багато запитів з усього світу, щоб обговорити наш план. Багато міст по всій країні та багато в усьому світі мають свої власні плани, особливо ті, які організовані в рамках ініціативи C40, які зобов’язані мати власні плани дій щодо клімату. Через різні мережі ми говоримо про те, як включити справедливість і рівність у кліматичний план.

Ми розмовляємо з Джесікою Еспі, старшим радником Мережі рішень для сталого розвитку ООН (SDSN), про роль науки в розробці ЦУР та про те, як наукова спільнота може посилити свою роль у HLPF.

Якою, на вашу думку, є історія успіху залучення наукової спільноти до процесу ЦУР? Де воно могло бути сильнішим?

Академічна спільнота була дуже залучена до переговорного процесу щодо ЦУР, зокрема, шляхом пропаганди ЦУР 11 щодо міст та сталого міського розвитку та зайняття провідних позицій у кампанії UrbanSDG. Це було спровоковано SDSN, але було активне залучення величезного кола вчених, міських вчених, політиків і практиків. Вчені представили переконливі аргументи для включення ЦУР 11 до Відкритої робочої групи, а потім розробили пропозицію щодо показників ЦУР 11 у Бангалорі, Індія, яка лягла в основу багатьох показників ЦУР 11, зрештою погоджених міжвідомством ООН. Експертна група з індикаторів ЦУР.

Необхідно заохочувати активнішу академічну участь за допомогою побічних заходів та паралельних форумів. Вони мають бути схвалені ООН і передані на розгляд HLPF та Генеральної Асамблеї ООН. Зокрема, UNDESA має розглянути можливість підтримки наукової конференції високого рівня безпосередньо перед ГА ООН у 2019 році, щоб запросити незалежні академічні та наукові погляди на наш прогрес, зокрема щодо того, щоб нікого не залишити позаду. Щороку у вересні SDSN та Колумбійський університет проводять щорічну міжнародну конференцію зі сталого розвитку в Нью-Йорку, яка є хорошою платформою для розвитку.

Які партнерські стосунки є найбільш актуальними для наукової спільноти навколо HLPF та ЦУР?

Глобальний звіт про сталий розвиток, підготовлений UNDESA, має відкриті вікна консультацій і закликає до доказів, є чудовим механізмом, за допомогою якого можна внести внесок у процес HLPF та ЦУР, як і Головна група з науки і технологій. Нарешті, наукові партнери можуть приєднатися до UNSDSN, спеціальної ініціативи Генерального секретаря ООН, яка спрямована на мобілізацію наукових та експертних знань на підтримку реалізації ЦУР.

Як наукова спільнота може посилити вплив своїх повідомлень в ООН? У яких спільнот він може навчитися цьому?

Наукова спільнота має моделювати місцеву владу в організації делегацій для відвідування ФВМП та ГА ООН. Вона має співпрацювати з послами та іншими національними делегатами та ділитися останніми ключовими висновками. Щоб забезпечити безпосереднє відношення до обговорення, делегації повинні бути зосереджені на тому, яка ЦУР обговорюється на кожній сесії HLPF.

Світова наукова спільнота також повинна готувати глянцеві публічні звіти (а не лише рецензовані статті), які є у вільному доступі та рекламуються через ЗМІ та пресу, узагальнюючи останні дослідження, пов’язані з ЦУР. Індекс ЦУР UNSDSN є гарною моделлю для цього, який мав великий вплив на ЗМІ та регулярно цитується в офіційних процедурах HLPF.

Ми розмовляємо з Маріанна Бейсхайм, старший науковий співробітник відділу глобальних проблем Німецького інституту міжнародних справ і питань безпеки, про наступне видання Звіту про глобальний сталий розвиток (GSDR) і те, що вчені можуть зробити зараз, щоб підготуватися до HLPF 2019.

Чому вчені повинні співпрацювати з HLPF?

Науковий внесок необхідний для підтримки країн у пошуку рішень щодо реалізації ЦУР. Експерти надають знання та розуміння важливих питань, таких як взаємозв’язки та системні підходи, а також визначення відповідних індикаторів для ЦУР.

Вчені також мають працювати на національному рівні та зі своїми національними делегаціями. Наприклад, Німеччина запровадила «Стійкість наукової платформи 2030», яка має на меті підтримати формування політики шляхом створення, зіставлення та стратегічного поширення знань. Він дає науковий погляд на прогрес і перешкоди на шляху імплементації Порядку денного до 2030 року в Німеччині, з Німеччиною та через Німеччину. З цією метою він об’єднує ініціативи під однією парасолькою, об’єднує результати досліджень щодо Порядку денного на період до 2030 року та доповнює ці висновки рекомендаціями щодо політичних дій.

Який був ваш досвід після HLPF — що було успішним у науковому співтоваристві, а що ні?

Під час переговорів щодо ЦУР ранкові зустрічі з двома співголовами були чудовою можливістю внести науково обґрунтований внесок. ДЕСВ ООН та цільові групи ООН, які підтримували переговори, також взяли участь у внесенні експертів. Це продовжується під час підготовки HLPF, наприклад, на засіданнях експертних груп, які інформують HLPF Тематичні огляди. Хоча терміни виступу для Головної групи з науки і техніки занадто короткі (лише 2 хвилини), щоб представити глибокий досвід, побічні заходи, якщо вони добре організовані, можуть бути хорошим способом для цього.

На що ви сподіваєтеся на GSDR у 2019 році?

GSDR, як «оцінка оцінок», не повинна дублювати існуючі дослідження, а створювати додаткову цінність щодо принципів Порядку денного до 2030 року, тобто давати уявлення про те, як ми можемо досягти трансформації, інтеграції, інклюзивності, не залишаючи нікого позаду. Крім того, звіт має не лише описувати тенденції чи взаємозв’язки, а й аналізувати та обговорювати основні причини. Хоча звіт не може бути директивним, він повинен відповідати політиці та не уникати вивчення різних варіантів політики для досягнення «трансформації» у бік сталого розвитку, яку передбачає Порядок денний до 2030 року. У цьому контексті я хотів би, щоб соціальні науки та науки про поведінку прийшли більше. Звіт має передавати чіткі повідомлення – щоб мобілізувати повну підтримку наукового співтовариства, було б добре проконсультуватися з проектом основних меседжів перед завершенням доповіді.

Роздумуючи до HLPF 2019, що вченим мають почати готувати зараз?

Науковці мають визначити показники, які відхиляються, і проаналізувати причини відсутності прогресу, досягнутого на даний момент. Вкрай необхідні інноваційні рішення для стрибків та структурних змін. Для максимального впливу зацікавлені вчені, включаючи команду з 15 членів GSDR, Міжнародної наукової ради та SDSN, могли б спільно організувати конференцію для вироблення спільного внеску для саміту HLPF 2019 року у вересні 2019 року.