Уривок із виступу Пітера Глюкмана на симпозіумі Endless Frontier

Симпозіум об’єднав експертів і лідерів з усього світу, щоб обміркувати трансформації, необхідні науково-дослідним і вищим навчальним закладам у наступні 75 років для кращого вирішення складних глобальних викликів, таких як вплив пандемій, просування інновацій, створення та виховання потенціалу.

Звернення Пітера Глюкмана

Нескінченний кордон був, мабуть, найвпливовішим звітом про науку та державну політику. Він виник у відповідь на прохання президента Рузвельта в 1944 році до свого наукового радника Ванневара Буша. Доповідь 1945 року президенту Трумену заклала основу наукової та інноваційної політики не лише для США, але й мала великий вплив у розвиненому світі. Але хоча звіт був написаний близько 77 років тому, і його основні принципи незаперечні, контекст сьогоднішнього дня є значно іншим і свідчить про те, що терміново потрібне деяке зміщення акцентів і додаткове мислення.

Наукові структури, які випливають із його доповіді, щільно вбудовані. Наука досягла успіху з точки зору цих післявоєнних рамок, і за цим послідували масштабні та успішні інвестиції, про що свідчить тісний і позитивний зв’язок між економічним зростанням та інвестиціями в науково-дослідні роботи в країнах ОЕСР. Але в центрі уваги звіту – не просто необхідність сприяти економічному зростанню, безпеці та медичним дослідженням. Я б стверджував, що нам терміново потрібні глибокі роздуми про набагато ширшу природу науки та її цінність для суспільства.

стає все більш очевидним, що екзистенціальні та інші серйозні загрози, з якими стикається суспільство – будь то зміна клімату та її наслідки, погіршення стану навколишнього середовища, втрата соціальної згуртованості та підрив демократії, зростання занепокоєння щодо психічного здоров’я, пристосування до нових технологій чи регулювання їх, а також багато інших фактичних або неявних цілей для здорових суспільств вимагають додаткових методів дослідження, які все ще розвиваються. Вони повинні вийти за рамки традиційних моделей досліджень під керівництвом дослідників і навіть під керівництвом місії.

Зараз ми набагато більше усвідомлюємо потребу в тому, щоб наукові системи відкрито підтримували переклад у соціальну та екологічну сфери та в інші політики та дії. Надто часто технічні науки розглядають соціальні наслідки своєї роботи як запізнілу думку. Це стає все більш проблематичним.

З огляду на ці неймовірно значні виклики, визначені Цілями сталого розвитку, і незважаючи на величезні інвестиції державних коштів у науку в останні десятиліття, особливо в країнах з високим рівнем доходу, які також підписалися на ці цілі, прогрес у досягненні ЦСР, за будь-якими показниками, був розчаровуючим. . Навіть у США, незважаючи на всі інвестиції в медичні дослідження, основні проблеми здоров’я, пов’язані з ожирінням та НІЗ, психічним здоров’ям, залежностями тощо, не вщухли. Довіра до науки про охорону здоров’я не була загальною, як це було показано під час пандемії та опіоїдної кризи.

Яким був вплив фінансування досліджень у ті десятиліття? Безумовно, відбулося економічне зростання, технологічний розвиток і вдосконалення наших знань про Всесвіт на кожному рівні від космосу до нашої молекулярної істоти. Я ні в якому разі не хочу недооцінювати критичну цінність і важливість цього дослідження, і воно має продовжуватися.

Але ми не повинні ігнорувати ще один величезний вплив: це величезне зростання в промисловість академічної науки. Я використовую термін промисловість доцільно. Надто часто головними бенефіціарами дослідницького долара була сама наукова спільнота, як її установи, так і учасники, де цілі науки надто часто полягали не в розвитку знань на благо суспільства, а в отриманні результатів, які сприяли просуванню по службі, посаді та інституційним репутація чи інша вигода акторів у академічному середовищі та поза ним. У цьому контексті інвестиції можуть бути зміщені з тих самих областей, де вони найбільше потребують.

У світі, де цинізм по відношенню до еліт і віра (чи ні) в науку все частіше стає ознакою партійної ідентичності, наука повинна дивитися на себе. На жаль, дуже бажані механізми, які характеризують нашу академічну індустрію та були призначені для підвищення продуктивності, також створили стимули, які визначають поведінку, наприклад бібліометричні дані та рейтинги. Поведінка інституцій і спонсорів закріплює цю індустрію, ускладнюючи зміни. DORA підписана, але самі установи, які підписалися, продовжують використовувати імпакт-фактори та кількість цитувань для управління своїм персоналом. Академії та спонсори зазнають аналогічного впливу.

Існує зростаючий консенсус, відображений у звітах, починаючи від звіту ISC і його звіту Розв'язування науки, до роботи Звіту про глобальний сталий розвиток, що існує більша та нагальна потреба в дослідженнях, які мають бути залучені зацікавлені сторони та спільними проектами. Проте трансдисциплінарність недостатньо фінансується чи підтримується, і залишаються питання про те, що вона означає, як її оцінюють, які результати отримують і, отже, що має визначати її фінансування.

Жодним чином не применшуючи цінності традиційної дисципліни та науки про відкриття, існує реальна гострота для нових моделей дослідження, які відповідають потребам у справжніх міждисциплінарних підходах (тобто зі справжнім залученням зацікавлених сторін із самого початку, під керівництвом місії, з’єднання між дисциплінами та зокрема інтеграція соціальних наук, використання системних підходів і визнання ширшого діапазону результативних результатів). Це говорить про те, що в нашій галузі потрібні зміни.

Наука під керівництвом місії показала свою цінність у проектах, починаючи від геному людини до відкриття бозона Хіггса. Але нам потрібні нові типи місій, зосереджених на тому, що потрібно суспільству, що потрібно планеті. Їх потрібно розробляти та фінансувати по-новому. Торік ISC після 2 років консультацій опублікував звіт під назвою Розв'язування науки це запропонувало один можливий шлях вперед. Характеристики необхідних досліджень включають спільне проектування, трансдисциплінарність, системний підхід і зосередженість на основних прогалинах і потребах, визначених на місцевому рівні. Після численних обговорень, зокрема з Глобальною дослідницькою радою та виступів на політичному форумі високого рівня, ми створили Глобальна комісія з наукових місій для сталого розвитку під головуванням колишнього Генерального директора ЮНЕСКО Ірини Букової та колишнього адміністратора ПРООН Хелен Кларк, щоб вивчити шляхи продовження. За підтримки технічної консультативної групи експертів з наукової політики він запропонує механізм спроби прискорити прогрес у науково обґрунтованих рішеннях для широкого спектру майбутніх проблем сталого розвитку.

Ванневар Буш заохочував вчених підтримувати економічне, соціальне та промислове зростання одним способом, і його вплив на нашу власну промисловість був величезним. Але промисловість розвивається, і наша також повинна розвиватися. Кордони не нескінченні, планетарні кордони справді дуже близькі.