Як вчені можуть змінити ситуацію на COP27?

Це інтерв’ю є частиною серії точок зору стипендіатів ISC та інших членів мережі ISC щодо майбутньої Конференції ООН зі зміни клімату (COP27), яка відбудеться з 6 по 18 листопада 2022 року в Шарм-Ель-Шейху, Єгипет.

Q: Чи плануєте ви відвідати COP27?

Мартін Вісбек: Я відвідував COP протягом кількох років, тому що це можливість для експертної та наукової спільноти налагодити зв’язки між приватним сектором, неурядовими організаціями, агентствами ООН та політичними командами, а також у обмеженій кількості з деякими учасниками переговорів. .

Є велика ймовірність, що я відвідаю Шарм-ель-Шейх у віртуальному режимі, щоб провести короткі презентації, але я вирішив туди не їхати. Частково це пов’язано з розкладом, але також – з того, що я читав – ця конкретна КС була створена з дуже великою дистанцією між переговорною частиною спільноти та експертною частиною НУО, що є прикро.

Приємно бачити, що океан стає все більш помітним, його поважають і сприймають як важливу частину кліматичної сфери, яку необхідно включити в роботу КС. Цього року і Міжурядова океанографічна комісія (МОК), і спільнота Десятиліття наук про океан для сталого розвитку ООН організують віртуальний павільйон, і я думаю, що я зроблю свій внесок у це. Також буде присутній павільйон для багатьох океанологічних організацій, скликаних океанографічним інститутом SCRIPPS та Woods Hole. Незважаючи на те, що невеликі океанські кабінки були завжди, спільний павільйон спільноти дослідників океану вперше матиме значно більшу присутність. Мені сумно це пропускати. Подібного роду заходи є платформою для обміну знаннями між океанологічним співтовариством, громадянським суспільством, політичним співтовариством і громадськими рухами.

З: Що ви сподіваєтеся отримати від цьогорічної COP?

Мартін Вісбек: На COP26 у Глазго виникла потреба завершити роботу над збірником правил після Паризької кліматичної угоди. Конференція сторін (COP) РКЗК ООН є переговорним майданчиком, де укладаються міжурядові угоди. Іноді ці кліматичні COP описуються як кліматичні зустрічі з очікуванням, що експерти обговорять найновішу кліматичну науку та кліматичні заходи. Це трапляється трохи, але це не основний трек. Основний напрямок – це політика переговорів. З Паризькою угодою у зводі правил було кілька пунктів, які необхідно було завершити, і це було в основному завершено в Глазго 2021.

Єдиною сферою, яку Глазго не досяг, є подолання розриву між Глобальною Північчю та Глобальним Півднем, або країнами, які традиційно викидають CO2, як моя, і країнами, які викидають менше, але однаково постраждали від зміни клімату, спричиненої CO2 або викиди парникових газів. Вони не отримали вигоди від індустріалізації, яка прийшла із забрудненням планети, і тепер вони зазнають негативного впливу з меншими економічними ресурсами для адаптації. Я думаю, що повсюдна надія на COP27 полягає в тому, що буде досягнутий певний прогрес у процесі втрат і збитків для переказу коштів з тих країн ОЕСР, які отримали вигоду від викидів CO2, для підтримки Глобального Півдня за допомогою відповідних заходів з адаптації або пом’якшення.

Насправді я думаю, що це не відбудеться в тому масштабі, який був би потрібний, на жаль, але втілення необхідних фінансових потоків у реальність буде найцікавішим аспектом зустрічі. Глобальний Південь просить країни ОЕСР показати, що вони серйозно ставляться до цього, надавши допомогу. Якщо Глобальна Північ не хоче цього робити, чому країни Глобального Півдня повинні декарбонізувати? Це справді велика проблема.

Говорячи як вчений-океаніст, існує певний процес, який може врешті-решт призвести до цілеспрямованого переговорного напряму щодо океану на конференції з питань клімату. Океан є частиною рішення: він поглинає близько 25% CO2, що виділяється. Глобальне інвестиційне співтовариство докладає багато зусиль щодо океанічних, природних або технологічних рішень для видалення CO2 з атмосфери в океан. Однак існують серйозні питання щодо того, чи можуть ці так звані ініціативи зі скорочення використання блакитного вуглецю бути частиною національного обліку вуглецю в рамках COP (НДК). Наприклад, викиди від торгового флоту, а також драматичний вплив потепління океану, підвищення рівня моря, посилення закислення океану, дезоксигенації океану, хвилі морської спеки та втрати біорізноманіття – усе це є аргументами, чому окремий напрямок переговорів щодо океану на COP мав би сенс. Мені буде дуже цікаво побачити, де спільнота сидить у цьому COP, і чи їхні уряди зацікавлені у відкритті такої океанської доріжки.

Q: Багато вчених будуть спостерігати за цими процесами або на землі на самому КС, або на відстані. Яку роль вони повинні відігравати в моніторингу та висловлюванні того, що відбувається на рівні політики щодо зміни клімату?

Мартін Вісбек: Я думаю, що наукова академічна спільнота відіграє дві важливі ролі. Одна роль, яку слід виконати вже зараз, полягає в тому, щоб працювати з експертами, які є частиною переговорної групи у вашій країні, і бути доступним для них щодо будь-яких технічних питань, які вони можуть мати, наприклад, щодо океанського виміру зміни клімату або кліматичні рішення. Це відбувається як постійна взаємодія та процес обміну знаннями, який, на мою думку, має відбуватися всередині країни, щоб підготувати учасників переговорів. На COP нічого не відбувається раптово: 80% роботи відбувається перед COP на підготовчих зборах. І ще є 20%, з якими, можливо, погоджено чи ні, які потрібно зробити там. Важливо, щоб наукове співтовариство усвідомлювало, що їхній вплив на те, щоб щось відбувалося на самій зустрічі КС, дуже обмежений. Це набагато, набагато більше за час до того, як ваш уряд і переговорні групи підуть на COP.

У COP ви маєте ще одну можливість, спілкуючись із ЗМІ. ЗМІ повідомляють про КС, зокрема в перші дні. Законотворці не можуть багато сказати, поки тривають переговори, але – водночас – якщо вони хочуть мати амбітну позицію, учасники переговорів цінують, якщо ЗМІ привертають увагу до проблеми та створюють політичний тиск удома. Якщо в засобах масової інформації нічого не з’явиться, багато урядів можуть відчути, що це нікого не хвилює, і вибрати найнижчий рівень амбіцій. Таким чином, ми можемо підвищити обізнаність, але також матимемо унікальну можливість поговорити про основоположну науку – відповідаючи на запитання про те, що ми знаємо, де криється невизначеність і які можливості ґрунтуються на наявних знаннях.

Коли мене запитують, я завжди рекомендую людям, які хочуть піти на COP: це не те місце, де ви говорите про науку вченим, це місце, де ви доносите науку до зацікавлених сторін або до ЗМІ. Науковці, які йдуть на COP, повинні бути підкованими у ЗМІ та не боятися розмовляти з журналістами: найкраща роль, яку ви можете відіграти, — це справді донести науку до цих дискусій, які базуються поза офіційними переговорами. НУО та деякі великі корпорації також роблять це на COP, і я вважаю, що ISC, його члени та подібні органи повинні продавати свої знання, які базуються на фактах, щоб забезпечити подальшу участь урядів у фундаментальних і вирішення -відповідна наука про клімат. Це також можливість для наукового співтовариства вислухати учасників переговорів або інших зацікавлених сторін про те, де є прогалини в знаннях, щоб ми могли визначити пріоритетні галузі для науки. Це особливо вірно для Глобального Півдня, який штовхається в багатьох напрямках і мають мало людей, залучених до цих процесів. Мене особливо цікавить, як ми можемо надати країнам, які не входять до ОЕСР, більш справедливий доступ до наукових знань, на яких базуватимуться їхні кліматичні дії. Давайте працювати разом, щоб переконатися, що «глобальний голос науки» буде справді глобальним і його почують.

Мартін Вісбек

Мартін Вісбек є членом Правління ISC (2021-2024), науковим співробітником ISC і членом Постійного комітету з наукового планування. Він очолює дослідницький підрозділ фізичної океанографії в Центрі досліджень океану імені Гельмгольца GEOMAR, Кіль, і професор Кільського університету, Німеччина.

Зображення Іги Гоздовської через Flickr.