Redémarrer la diplomatie scientifique dans le contexte du COVID-19

Initialement publié sur Questions de science et de technologie

La pandémie de COVID-19 amplifie les tensions préexistantes entre les États-Unis et la Chine dans tous les domaines, y compris la science et la technologie. Cela se produit alors même que la coopération scientifique et technologique mondiale est devenue un élément central de la santé publique et du développement de vaccins et de traitements. Cette nouvelle dynamique entre les deux puissances reflète-t-elle fidèlement un monde en mutation, et peut-elle présager une plus grande tension à venir ?

Les différents modèles politiques et économiques des États-Unis et de la Chine et leurs intérêts nationaux et mondiaux distincts créent des tensions croissantes à mesure que leurs empreintes de soft power (et leurs influences de plus en plus dures) s'étendent sur le globe. Cela place de nombreuses autres nations dans une position similaire à celle de la guerre froide, lorsque des pays se sont retrouvés mal à l'aise entre deux éléphants, les États-Unis et l'Union soviétique, tirant dans des directions différentes.

Nous ne savons pas si la tension actuelle entre les États-Unis et la Chine s'installera dans un statu quo inconfortable ou conduira à un découplage progressif ou à une séparation plus rapide entre les deux géants économiques. Cela pourrait même devenir une relation plus stable et plus constructive. Cela crée une opportunité pour la diplomatie scientifique d'aider à nouveau à combler le fossé entre deux grandes puissances aux visions du monde contradictoires, comme cela s'est produit pendant la guerre froide.

Des leçons importantes de la diplomatie scientifique de cette époque peuvent aider à déterminer la meilleure façon de réagir dans le contexte géopolitique actuel. La diplomatie scientifique entre 1945 et 1991 a joué un rôle important en empêchant les relations américano-soviétiques de se dégrader en une destructivité mutuelle. Cela a conduit à la création d'institutions et d'initiatives essentielles qui ont fait progresser les connaissances scientifiques qui sous-tendaient les accords critiques. Au cours des années 1950, 1960 et 1970, les scientifiques travaillant avec ou sans le soutien explicite de leurs gouvernements ont joué un rôle crucial en assurant un certain niveau de civilité et de progrès dans la relation de superpuissance autrement tendue.

Quelques exemples sont illustratifs. Poussées par une recommandation du Conseil international des unions scientifiques (CIUS), les grandes puissances se sont mises d'accord sur l'Année géophysique internationale 1957-58 qui a conduit à la signature du Traité sur l'Antarctique en 1959, garantissant que l'Antarctique était un lieu à des fins scientifiques pacifiques plutôt qu'à des fins d'exploitation ou de gain militaire. Dans les années 1960, le Premier ministre soviétique Alexei Kossyguine et le président américain Lyndon Johnson ont travaillé à la création de l'Institut international d'analyse des systèmes appliqués, qui se concentrait sur la recherche collaborative entre les grandes puissances et leurs partenaires dans des domaines qui revêtent désormais une importance croissante, tels que le lien de l'énergie. , de l'eau et de la nourriture. En 1985, les États-Unis et l'Union soviétique sont devenus deux des signataires fondateurs de la convention de Vienne pour la protection de la couche d'ozone. Remarquablement, la collaboration entre les superpuissances s'est développée même dans des domaines qui pourraient être sensibles, tels que l'espace ; les vaisseaux spatiaux américain Apollo et soviétique Soyouz se sont amarrés en orbite en 1975, et les deux pays ont signé un accord conjoint sur la coopération spatiale en 1987.

Les scientifiques travaillant avec ou sans le soutien explicite de leurs gouvernements ont joué un rôle crucial en assurant un certain niveau de civilité et de progrès dans la relation de superpuissance autrement tendue.

Une leçon essentielle apprise à cette époque était que la science axée sur des questions fondamentales et des processus mondiaux pouvait aider à maintenir des liens et à renforcer la compréhension, même face à des tensions politiques et sécuritaires croissantes. Dans ce contexte, des institutions, notamment des académies des sciences, des organisations internationales telles que l'ICSU et des organisations techniques des Nations Unies ont fourni d'importants canaux de collaboration.

Le rôle de la science dans la diplomatie s'est généralisé après l'effondrement de l'Union soviétique en 1991. La diplomatie scientifique a joué un rôle constructif dans l'approche des problèmes mondiaux tels que le changement climatique, la perte de biodiversité, le développement durable et la santé mondiale. Ce sont des domaines où la science internationale s'épanouit, et la valeur de cette coopération est évidente. Mais ce sont aussi des domaines où la diplomatie scientifique s'est traduite par des politiques sous la forme de conventions, de traités et d'accords, notamment avec le Groupe d'experts intergouvernemental sur l'évolution du climat, qui a fourni un espace pour développer la coopération internationale autour de la science du climat alors même que la politique de la politique climatique était plus difficile à aborder. D'autres accords, tels que la Plateforme intergouvernementale scientifique et politique sur la biodiversité et les services écosystémiques, la Convention sur la diversité biologique et de nombreux partenariats de moindre envergure, ont fourni des moyens d'engager la science bien avant que les régimes politiques internationaux plus larges autour de problèmes mondiaux épineux puissent être traités de manière adéquate.

Telle est la toile de fond de la rivalité croissante et sérieuse entre les États-Unis et la Chine. Les impacts sanitaires, économiques et sociétaux croissants de COVID-19, et les accusations de responsabilité à leur égard, ont considérablement alimenté la suspicion et l'antagonisme mutuels. Pourtant, le monde est à la recherche d'un équilibre entre les grandes puissances. Des pays comme l'Australie et la Nouvelle-Zélande se trouvent de plus en plus tiraillés entre leur dépendance commerciale avec la Chine et leurs liens historiques, sécuritaires et politiques avec les États-Unis. Les petits pays qui dépendent fortement de l'ordre multilatéral fondé sur des règles par l'intermédiaire de l'Organisation mondiale du commerce et de l'aide technique d'organismes tels que l'Organisation mondiale de la santé craignent que la tension américano-chinoise ne sape les éléments essentiels de ce système.

Montée des superpuissances, montée des tensions

La Chine s'est rapidement hissée à la pointe de la technologie dans de nombreux domaines scientifiques. Il a beaucoup investi dans la construction d'infrastructures de recherche avancées et d'une main-d'œuvre technique qualifiée. Des centaines de milliers d'étudiants, de chercheurs et d'universitaires chinois ont étudié en Occident. La Chine est désormais la deuxième plus grande source d'articles scientifiques après les États-Unis, et un nombre croissant d'entre eux impliquent des coauteurs internationaux, plus de 40 % ayant des coauteurs basés aux États-Unis. Ainsi se trouve la base latente d'une coopération Est-Ouest élargie.

Mais l'ascension de la Chine en tant que superpuissance n'est pas sans inquiétude quant à l'intégrité. Il existe une méfiance permanente à l'égard de l'espionnage scientifique dans des domaines potentiellement importants sur le plan commercial, notamment la gestion de la propriété intellectuelle et le transfert de technologie. Dans le même temps, les organismes d'application de la loi aux États-Unis et dans d'autres économies occidentales se méfient du vol chinois de la recherche et de la technologie de pointe. Tous contribuent au sentiment au sein de nombreux cercles politiques occidentaux que certaines formes d'inconduite scientifique sont endémiques en Chine.

Les impacts sanitaires, économiques et sociétaux croissants de COVID-19, et les accusations de responsabilité à leur égard, ont considérablement alimenté la suspicion et l'antagonisme mutuels.

COVID-19 a amplifié les inquiétudes, alors que des accusations circulent sur la disponibilité et l'exactitude des données chinoises sur l'origine et l'impact du virus SARS-CoV-2 qui cause la maladie. Mais il y a aussi des inquiétudes quant à la véracité de certaines des données américaines. Les principales revues scientifiques occidentales ont retiré des résultats suspects concernant le traitement du COVID-19 ; le choix des médicaments a été politisé. Il existe des désaccords sur l'exactitude des décomptes de décès dus au COVID-19 promulgués par la Maison Blanche par rapport à ceux des Centers for Disease Control and Prevention des États-Unis. Dans le même temps, le retrait du financement par l'administration Trump de l'OMS a accru les inquiétudes internationales concernant la politisation de la pandémie et la rupture des agences techniques internationales conçues pour relever les défis mondiaux.

Alors que les États-Unis se détournent de la scène internationale pour adopter une politique « America First », la Chine a rempli cet espace avec une plus grande présence dans les divers organes des Nations Unies et un éventail croissant de partenariats multinationaux. La science est devenue un élément essentiel des efforts chinois pour étendre son influence sur les politiques et les relations internationales. Un exemple est l'initiative "la Ceinture et la Route", qui, bien que conçue pour renforcer les liens économiques entre l'Eurasie et l'Afrique, a également établi une importante composante scientifique et technologique, y compris sa propre organisation scientifique internationale. L'initiative fait souvent référence aux objectifs de développement durable des Nations Unies, ce qui renforce l'impression que les objectifs de la politique étrangère de la Chine sont bien alignés sur les mesures convenues à l'échelle mondiale.

Dans le cadre de la crise du COVID-19, la science a montré une volonté remarquable de travailler au-delà des frontières nationales et organisationnelles. À l'instar de la façon dont diverses parties prenantes se sont réunies lors de l'épidémie d'Ebola en Afrique de l'Ouest de 2014 à 16, les organisations universitaires, la philanthropie et le secteur privé ont travaillé au-delà des frontières nationales pour développer une compréhension scientifique plus large du défi COVID-19 et des approches pour le résoudre. L'OMS a lancé l'essai Solidarity, qui implique des enquêteurs dans plus de 35 pays, ainsi qu'un pool d'accès à la technologie pour partager des informations et des données. Les Académies nationales des sciences, de l'ingénierie et de la médecine des États-Unis travaillent avec une organisation non gouvernementale basée aux États-Unis pour aider à conseiller les Centres africains de contrôle et de prévention des maladies sur l'utilisation et l'efficacité des interventions non pharmaceutiques. Mais contrairement aux problèmes de santé antérieurs, COVID-19 est également utilisé dans le cadre des engagements officiels du gouvernement pour exacerber les tensions. La concurrence est en cours non seulement pour blâmer la pandémie, mais aussi pour développer des contre-mesures au niveau national.

La science peut utiliser ses outils de diplomatie informelle pour tenter de réduire les tensions. Cela exigera des organisations scientifiques mondiales et des scientifiques individuels qu'ils reconnaissent que leur contribution à la société va au-delà du simple renforcement des connaissances ; cela implique également de nouer des relations et de réduire les tensions. C'est plus vrai aujourd'hui qu'à aucun autre moment depuis la fin de la guerre froide il y a 30 ans. Nous avons besoin d'une diplomatie scientifique à la fois formelle et informelle pour jouer leur rôle dans la navigation sur le chemin difficile qui nous attend.

Accroître et utiliser la diplomatie scientifique ne sera pas chose aisée compte tenu des grandes suspicions de part et d'autre et de la prise de conscience croissante du couplage entre concurrence scientifique et économique entre les deux grandes puissances. Les tensions entre les États-Unis et la Chine sont distinctes de celles entre les États-Unis et l'Union soviétique pendant la majeure partie de la seconde moitié du XXe siècle. Les sociétés, y compris la communauté scientifique, sont aujourd'hui beaucoup plus imbriquées à tous les niveaux. Dans le même temps, l'effondrement de nombreuses institutions après la Seconde Guerre mondiale et la tendance croissante au nationalisme et à l'isolationnisme en Occident laissent un vide majeur dans l'infrastructure qui serait nécessaire pour soutenir les discussions techniques sur les problèmes mondiaux.

Contrairement aux problèmes de santé antérieurs, le COVID-19 est également utilisé dans le cadre des engagements officiels du gouvernement pour exacerber les tensions.

Mais il y a des opportunités. La Chine et les États-Unis sont tous deux actifs dans un certain nombre d'organisations scientifiques multilatérales, telles que le Conseil international des sciences (ISC), qui a succédé à l'ICSU en 2018 et a cherché des moyens de s'adapter aux nouvelles réalités. Travailler par l'intermédiaire de l'ISC pour élaborer des principes de coopération et de conduite scientifiques pourrait fournir un cadre important pour l'élaboration d'un ensemble de normes et de standards qui pourraient être appliqués à la science dans son ensemble. Cela permettrait également de jeter les bases de discussions techniques plus larges entre scientifiques.

Après l'accident nucléaire de Tchernobyl en 1986, des pays aux opinions politiques très différentes se sont rapidement mis d'accord sur une Convention sur la notification rapide d'un accident nucléaire, signée alors même que la guerre froide faisait rage. La communauté scientifique pourrait-elle définir la base d'une convention similaire pour alerter la communauté mondiale d'une maladie émergente provenant d'un nouvel organisme qui est passé d'un animal à l'homme ? Un tel accord pourrait prévoir le partage urgent d'échantillons biologiques et de données.

L'ISC et ses membres ont l'expertise et la base non partisane pour développer les critères scientifiques d'une telle convention. Et étant donné que les commentateurs américains et chinois ont fait des allégations concernant les origines du virus COVID-19 dans la recherche militaire de l'autre, il est peut-être temps de remédier au manque de système de soutien scientifique pour la Convention sur les armes biologiques. Ce manque de soutien, 45 ans après l'entrée en vigueur de la convention, se distingue nettement de celui lié aux armes chimiques.

Rappelez-vous les leçons de la guerre froide. L'un est la nécessité de se concentrer sur des domaines et des sujets d'intérêt et de préoccupation mutuels, tels que l'espace, les projets énergétiques de pointe et la santé mondiale. Une autre consiste à se concentrer sur la création de liens institutionnels, soit en tirant parti des institutions scientifiques existantes, soit, lorsque des opportunités se présentent, en en créant de nouvelles. Dans cette entreprise, les organisations non gouvernementales ou quasi-gouvernementales sont particulièrement importantes. Mais l'intérêt partagé entre les Américains et les Soviétiques autour de défis mondiaux à base technique tels que l'Antarctique et la perte de la couche d'ozone a également fourni un moyen important de surmonter la méfiance politique pour travailler à des solutions communes et scientifiques. Peut-être que les États-Unis et la Chine, rejoints par des alliés des deux côtés, pourraient développer de nouveaux projets et installations pour explorer et comprendre la physique et la biologie des océans - qui, bien que impliquant souvent des intérêts stratégiques et économiques critiques, est une arène où les scientifiques peuvent travailler ensemble en dehors des enceintes politiques traditionnelles pour développer une meilleure compréhension.

Quel que soit le domaine d'intérêt, les deux côtés du Pacifique doivent reconnaître que le statu quo n'est pas durable. De nouveaux systèmes et de nouvelles approches seront essentiels pour faire avancer la science tout en laissant ouvertes d'importantes voies de communication pour la diplomatie.