Pourquoi ne pouvons-nous pas lutter contre le changement climatique de manière aussi urgente que le COVID-19 ?

3 Juin 2020. Partagez avec le hashtag #GlobalSciTv sur vos réseaux sociaux et abonnez-vous via YouTube pour recevoir les derniers épisodes.

Transcription

Nuala Hafner: Sur cette édition de Global Science. Une crise mondiale nécessite une réponse mondiale. La pandémie de coronavirus a prouvé que le monde en est capable, mais qu'en est-il de la crise climatique ? Pourquoi n'avons-nous pas vu le même type d'action rapide ?

Mary Robinson: L'une des choses que COVID-19 nous a apprises est que le leadership est important parce que ceux qui ont retardé pour des raisons politiques, pour des raisons d'ambition personnelle, seront cruellement exposés à la façon dont ils ont causé bien plus de décès.

Nuala Hafner: Mes invités sont l'ancien président de l'Irlande et haut-commissaire des Nations Unies aux droits de l'homme, Mary Robinson et Daya Reddy, présidente du Conseil scientifique international. A venir également : le cas de la matière manquante. Nous aurons l'histoire intérieure de la façon dont les scientifiques ont percé l'un des plus grands mystères de l'univers.

Mary Robinson: Oh, eh bien, c'est la question à 64,000 XNUMX $. C'est la science mondiale avec Nula Hafner.

Nuala Hafner: Bonjour et bienvenue dans notre premier épisode, et il n'y a peut-être pas de meilleur moment pour lancer une émission intitulée Global Science. Nous savons que le monde se concentre sur la lutte contre le COVID-19 et c'est quelque chose qui ne peut pas arriver sans les meilleurs conseils scientifiques. Mais bien sûr, ce n'est pas la seule crise à laquelle nous sommes confrontés. L'urgence climatique et environnementale sans précédent nécessite également une réponse universelle et rapide. Alors, pouvons-nous nous attendre à ce que nos dirigeants accordent autant d'attention à la science que nous sortons de cette pandémie ? Pour en parler davantage, je suis rejoint du Cap par la présidente du Conseil international des sciences, Daya Reddy, et de Dublin, une marraine du Conseil, Mary Robinson, qui est bien sûr également une ancienne présidente de l'Irlande et de l'ONU Commissaire aux droits de l'homme. Bienvenue à vous deux. Vous avez rédigé conjointement un éditorial dans lequel vous écrivez que COVID-19 montre que les gens sont prêts à changer leur comportement pour le bien de l'humanité. Et pourtant Mary Robinson, ce n'est pas la même ampleur de changement de comportement que nous avons vu par rapport à la lutte contre le changement climatique. Et je suis curieux à ce sujet. Pensez-vous que cela suggère que les gens ne peuvent toujours pas accepter que le changement climatique constitue une véritable menace pour l'humanité ?

Mary Robinson: Je pense que c'est le cas. Les gens n'avaient pas peur. Ils n'étaient pas conscients d'un danger imminent comme tout le monde est devenu avec la menace dramatique soudaine mais très réelle de COVID-19 et les gens étaient prêts à agir collectivement en conséquence. Et c'est une merveilleuse leçon dans le contexte climatique car c'est juste le comportement humain qui nous protège collectivement du COVID-19. Nous n'avons pas de vaccin, et si nous ne respections pas le confinement et la distanciation sociale, en nous lavant les mains, tout cela, alors cela submergerait encore plus les systèmes de santé. Et nous protégeons les personnes vulnérables. Nous protégeons les travailleurs de la santé et des soins. J'espère que nous réalisons aussi qu'il y a la menace de la crise climatique. Nous ne faisions que commencer, mais pas assez pour nous en rendre compte. Et maintenant, je pense que nous sommes plus réfléchis.

Nuala Hafner: Daya, quel est ton avis ? Peut-être pourriez-vous nous donner un aperçu du niveau de coopération mondiale que nous avons constaté lors de la réponse à COVID-19.

Daya Reddy: Oui absolument. Ici, nous avons quelque chose qui se passe en temps réel. Le grand public voit par lui-même en quoi consistent les avis scientifiques et comment la communauté scientifique s'engage. Aussi, des aspects vraiment, vraiment importants de ce processus. Comme les incertitudes. Vous savez, c'est un peu brouillon. Ce n'est pas absolument propre et c'est vraiment difficile au sein de la communauté scientifique, encore moins de s'engager avec les décideurs politiques et autres. Il y a tellement de choses dont nous sommes témoins qui sont si pertinentes et si importantes pour nos efforts de lutte contre le changement climatique.

Nuala Hafner: Avec COVID-19, nous avons vu cette ouverture générale et cette curiosité à l'égard de la science. Il semble y avoir moins de tension et pourtant, Daya, on ne peut pas en dire autant de la science du climat.

Daya Reddy: Oui. Vous savez, peut-être pourrait-on commencer par se demander pourquoi il en est ainsi ? Pourquoi est-ce le cas avec le changement climatique ? Eh bien, écoutez, il y a beaucoup, beaucoup de raisons à cela, je pense, mais peut-être à titre d'exemple, il y a un certain nombre d'intérêts acquis, d'industries et autres, euh, dont les intérêts, à court terme en tout cas, ne seraient pas être de réduire leur dépendance aux combustibles fossiles. Permettez-moi également d'ajouter à ce stade le rôle du lobby des négationnistes climatiques, comme les mouvements anti-science et les mouvements pseudo-science. Je ne sous-estimerais pas leur pouvoir d'influencer certains politiciens ou décideurs politiques, qui pourraient de toute façon être en premier lieu réceptifs à de tels points de vue. Cela n'aide vraiment pas.

Nuala Hafner: Marie. D'une part, nous avons vu que le monde peut agir rapidement et c'est vraiment inspirant lorsqu'il s'agit de lutter contre le changement climatique. Mais d'un autre côté, ces changements ont entraîné des coûts importants, notamment économiques. Cela pourrait-il réellement avoir un effet dissuasif dans la lutte contre le changement climatique ?

Mary Robinson: La vérité est que nous ne pouvons pas reprendre nos activités comme d'habitude, car cela nous conduisait à une catastrophe en très peu de temps. Les scientifiques nous ont dit, par le panel intergouvernemental sur le changement climatique en octobre 2018, que nous devons réduire nos émissions de carbone d'au moins 45% d'ici 2030. C'est dans moins de 10 ans, et nous n'étions pas sur la bonne voie. Je me souviens avoir été très déprimé, pour être honnête, en janvier et comme le président des anciens n'a pas le droit d'être déprimé, nous devons apporter de l'espoir. Et je trouvais ça difficile, car je ne voyais pas les préparatifs que nous allions faire pour la COP 26, qui devait avoir lieu à Glasgow. Évidemment, maintenant, cela a été reporté à l'année prochaine, mais je ne voyais pas l'ambition dont avaient besoin les pays, pas n'importe quel pays pour être honnête. Et donc cela commençait vraiment à être assez déprimant, puis COVID-19 a frappé.

Mary Robinson: Et je pense qu'en plus de tout ce que Daya a dit, pensez à la compassion. C'est une chose vraiment importante. Le voisinage, la solidarité. Il est faux de dire que COVID-19 est un excellent niveleur. Ce n'est pas le cas, cela a en fait exacerbé les inégalités. Cela les a rendus encore plus évidents. Nous avions donc un système de business as usual qui n'allait pas nous amener là où nous devions être, et c'était terriblement inégal. Pouvons-nous mieux reconstruire dans le langage de l'ONU, et le faire d'une manière qui s'aligne complètement sur l'objectif d'atteindre zéro carbone et zéro émission de gaz à effet de serre d'ici 2050. Chaque pays doit donc s'y engager pleinement. Chaque ville, chaque ville, chaque, chaque entreprise, chaque communauté, nous devons avoir l'ensemble du pays et l'ensemble de la communauté à ce sujet. Et cela ne serait pas arrivé sans ce genre d'ouverture à l'empathie. Cela pourrait aller dans les deux sens. Maintenant, en fait, je vois, par exemple, en Chine, qui sort plus tôt parce qu'ils ont traité COVID-19 d'une manière chinoise assez efficacement, mais ils construisent en fait de nouvelles centrales à charbon. Ce n'est pas un bon exemple. Ils sont leaders dans les véhicules éoliens, solaires et électriques. S'ils voulaient simplement, vous savez, aller encore plus dans cette direction et investir dans cette voie encore plus, car de nouvelles centrales au charbon ne sont pas la voie à suivre.

Nuala Hafner: Daya, il ne fait aucun doute que nous avons une opportunité vraiment importante en ce moment. Quelle est l'importance de ce que nous faisons ensuite ?

Daya Reddy: Il est extrêmement important pour nous d'être conscients qu'il y a de l'espoir. Qu'il n'y a pas que des gouvernements, mais des organisations non gouvernementales, divers types d'organisations, y compris dans le secteur privé, qui prennent cela très, très au sérieux et abordent le problème avec le degré d'urgence qui avait des mérites. On espère certainement que les pays du monde, les régions du monde et le monde prendront des mesures. Cela me ramène à toute l'affaire de la coopération, et si je peux revenir un instant sur COVID-19. D'une part, en ce qui concerne COVID-19, nous avons constaté des niveaux de coopération étonnants au sein de la communauté scientifique. La communauté scientifique, les agents de santé et autres du monde entier partagent leurs connaissances par des moyens formels et se parlent, et s'attaquent vraiment au problème. Nous n'avons pas vu des niveaux similaires de coopération entre les gouvernements. Dans une certaine mesure, il a été assailli par des considérations politiques et autres. Revenons au changement climatique. En plus de tout le reste, nous aurons besoin de ce type de coopération entre les régions et les gouvernements si nous voulons réussir à relever le défi du changement climatique.

Nuala Hafner: Mary, tu parles régulièrement avec les leaders mondiaux. Lorsque vous leur parlez en tête-à-tête du changement climatique, avez-vous une idée de leur appréciation de l'ampleur du problème ?

Mary Robinson: Eh bien, permettez-moi de vous répondre d'une manière un peu différente car cela me fait grand plaisir. Regardez les pays dirigés par des femmes en ce moment. Comme Angela Merkel en Allemagne, les Premiers ministres de Norvège, du Danemark, de Finlande, d'Islande, Jacinta Ardern en Nouvelle-Zélande, la présidente de Taiwan. Ils ont pris des décisions difficiles et ils ont amené leurs gens avec eux d'une manière vraiment comportementale et ils font mieux pour lutter contre COVID-19. Donc, je pense que l'une des choses que le secret nous a apprises est que le leadership est important parce que ceux qui ont retardé pour des raisons politiques, pour des raisons d'ambition personnelle ou autre, et seront cruellement exposés à la façon dont ils ont causé bien plus de morts et bien plus de maladies que ce nécessaire. Et, blesser davantage leurs économies parce qu'elles seraient plus lentes à revenir. J'espère donc que, dans un sens réel, nous verrons le même leadership sortir de COVID-19 d'une manière qui s'aligne complètement sur la gestion de cette autre crise. Je veux dire, Christiana Figueres l'a assez bien décrit d'une manière visuelle. Nous avons trois vagues, nous avons la vague sanitaire COVID-19, nous avons la vague économique et derrière cela nous avons la crise climatique.

Nuala Hafner: Le temps presse. Et en ce moment, dans ce moment étrange dans lequel nous nous trouvons, y a-t-il quelque chose que vous voudriez enfin dire sur les bonnes choses qui sont venues de la réponse COVID-19 que nous pouvons exploiter pour aller de l'avant ?

Mary Robinson: Je pense que c'est vraiment très frappant de voir à quel point les gens voient la fragilité de notre humanité maintenant. Ils sont plus ouverts à la compassion, au bon voisinage, à la coopération ensemble à tant de niveaux différents. Et cette empathie n'existait pas avant en ce qui concerne le changement climatique. Je me souviens souvent d'avoir essayé de persuader les gens, vous savez, de la justice climatique et de parler des pays les plus pauvres, des petits États insulaires, les yeux des gens étaient vitreux. Ce n'était pas eux et ils ne le sentaient pas. Maintenant, quand vous êtes ouvert à la souffrance, et encore une fois, je tiens à préciser que nous ne souffrons pas tous au même niveau. Là encore, je répète que le COVID-19 exacerbe les inégalités et le degré de souffrance. Si vous êtes enfermé dans un foyer abusif, si votre fille n'est pas scolarisée dans certaines parties du monde ou si elle est mariée.

Mary Robinson: Il y a beaucoup, beaucoup d'iniquités. Mais quand vous souffrez, vous êtes plus ouvert à la souffrance des autres. Et je pense que nous avons un monde où les gens assis à la maison sont plus réfléchis, plus ouverts à la souffrance des autres. Et c'est mon espoir alors que nous commençons à sortir, et si nous obtenons le leadership pour sortir de la bonne manière, nous apprendrons ces leçons. Le monde riche deviendra beaucoup moins un monde à jeter, beaucoup plus soucieux de consommer et de savoir. Nous avons un pouvoir collectif que nous avons exercé ensemble pendant COVID-19 et les jeunes continueront à diriger. Peut-être pourrais-je terminer par un très bon message de l'ancien président des anciens dont j'ai hérité, le président de Kofi Annan. Il disait souvent, on n'est jamais trop jeune pour diriger. Vous n'êtes jamais trop vieux pour apprendre, alors laissez les jeunes diriger car c'est leur avenir plus que tout. Laissez les personnes âgées comme moi en apprendre davantage sur la façon de s'adapter à un avenir meilleur pour nos enfants et petits-enfants.

Nuala Hafner: C'est joliment dit et c'est un endroit plein d'espoir pour quitter notre discussion. Merci beaucoup à vous deux pour votre temps.

Nuala Hafner: Eh bien, nous avons passé la première moitié de l'émission à parler de l'avenir de la planète Terre, mais il y a eu des nouvelles plutôt importantes de l'univers au sens large. Au cours des trois dernières décennies, les astronomes ont essayé de localiser toute la matière normale qui est censée exister dans l'univers. Comme l'a dit un scientifique, et j'adore cette citation, cela a été un véritable embarras que nous n'ayons pas pu la trouver. Eh bien, il n'y a plus besoin d'être gêné. Des scientifiques ont rapporté dans la revue Nature cette semaine que l'affaire avait été localisée. L'un des auteurs de l'article est professeur agrégé à John Pierre McQuart de l'Université de Curtin, du Centre international de recherche en radioastronomie. Merci beaucoup d'être avec nous. Commençons par le commencement. Comment avez-vous su que l'affaire manquait ?

Jean-Pierre McQuart: Eh bien, nous avons regardé l'univers primitif, l'empreinte du big bang, le rayonnement relique du big bang, et à partir de cela, nous avons pu déduire combien de matière il y avait dans l'univers quand il était à ses balbutiements. Et cela représentait environ 4 ou 5% du contenu total en RA de l'univers. Voilà à quel point nous savions qu'il était là. Mais quand nous avons regardé avec des télescopes optiques l'univers d'aujourd'hui, nous avons cherché combien il y a de galaxies, quelle est leur masse. Nos sommes sont tombées d'une manière embarrassante. Nous sommes à un facteur deux. Il nous manquait de la matière.

Nuala Hafner: Et nous devons préciser qu'il s'agit de matière baryonique ordinaire, comme totalement séparée de la matière noire, ce qui signifie qu'en théorie nous devrions pouvoir la voir.

Jean-Pierre McQuart: Oh, absolument. C'est, c'est l'étoffe dont toi et moi sommes faits. La table, les chaises, l'atmosphère, les planètes, les étoiles, les galaxies, toutes les choses que nous voyons, toutes les choses que vous et aimez. Tout est matière baryonique. Nous serions capables de détecter beaucoup plus facilement s'il montait dans un état beaucoup plus dense. Le problème, c'est qu'il est distribué de manière très clairsemée dans tout l'univers et cela rend les choses très difficiles. Mais c'est complètement différent de la matière noire qui n'influence que la gravitation. Si nous poussions toute cette matière noire ensemble, nous ne serions pas en mesure de la voir encore.

Nuala Hafner: Alors comment as-tu fait pour le trouver ?

Jean-Pierre McQuart: Oh, eh bien, c'est la question à 64,000 64 $. Nous avons donc utilisé un kit très spécial en Australie occidentale appelé le ska australien Pathfinder. Et il a cette capacité de voir une très grande partie du ciel à la fois. Il peut voir environ l'équivalent de XNUMX lunes dans le champ de vision. Et c'est essentiel si vous allez rechercher des sursauts radio rapides, qui sont les éléments que nous utilisons pour détecter cette matière manquante. Si vous ne savez pas où ces choses vont se produire ou quand, alors vous devez voir autant de ciel que possible. Et c'est ce que l'ASCAP fait pour nous. Il voit autant de ciel que possible, donc il jette un filet au loin à travers les balancements de l'univers. Et puis quand il les trouve, la pièce suivante de la fête est qu'il est capable de les localiser, de repérer leurs positions. Nous pouvons donc aller dans un télescope optique et dire, ah, cela vient précisément de cette galaxie et de ce point de cette galaxie. Et c'est, c'est le vrai nœud de celui-ci. C'est comme l'immobilier. Emplacement, emplacement, emplacement.

Nuala Hafner: Droite. Vous avez donc résolu un mystère en localisant la matière manquante. Mais maintenant, il y a un autre mystère en ce qui concerne ces FRB et nous ne savons pas ce qui les cause. Existe-t-il des théories ?

Jean-Pierre McQuart: Il y a plein de théories. Et, jusqu'à récemment, il y avait en fait plus de théories sur les causes des FRB qu'il n'y en avait. Le FRB est connu, ce qui n'est pas une situation tout à fait agréable, mais cette situation s'est inversée et en effet, des télescopes comme l'arrivée de l'ASCAP pour effectivement ECAP les informations sur ces FRB sur des échelles de temps, jusqu'à la nanoseconde. Et donc vous êtes en mesure d'examiner la physique de l'émission de ces choses. Ainsi, bien que nous soyons très loin de savoir définitivement ce qui cause les FRB, nous obtenons des indices très importants.

Nuala Hafner: Jean Pierre, tout à l'heure dans l'émission nous parlions du changement climatique. En tant que personne qui étudie l'univers au sens large, que pensez-vous de la façon dont les humains traitent notre planète ?

Jean-Pierre McQuart: Eh bien, je pense que la physique sur le changement climatique est assez sans équivoque et si vous voulez des preuves de cela dans tout l'univers, il suffit de regarder aussi loin que notre voisine du système solaire, Vénus, qui n'est en aucun cas la plus proche du soleil . C'est Mercure. Mais la température de surface principale de Vénus est tellement plus élevée que toutes les autres planètes du système solaire. Et c'est un exemple d'effet de serre incontrôlable et vous ne voudriez pas être à la surface de Vénus.

Nuala Hafner: John Pierre McQuart, merci beaucoup d'être avec nous sur Global Science.

Jean-Pierre McQuart: Un plaisir Nuala.

Nuala Hafner: Et cela nous amène à la fin de notre premier spectacle. Global Science est une coproduction entre le Conseil international des sciences et l'Académie australienne des sciences. Notre mission est de vous tenir informé de manière fiable en écoutant directement les principaux scientifiques et défenseurs de la science du monde. Assurez-vous de nous suivre sur Facebook, YouTube et Twitter pour nos mises à jour régulières parmi nos invités. Dans l'émission de la semaine prochaine, l'un des pères de l'internet Vint Cerf. Quelle est, selon lui, la prochaine étape de la révolution numérique ? J'espère que vous pourrez nous rejoindre pour cela. Je suis Nuala Hafner. Au revoir.