Open Science e l'iniziativa UNESCO - opportunità di ripubblicare la dichiarazione ISC

L'indagine scientifica è stata a lungo un'impresa auto-organizzata. I governi, i finanziatori e le università possono tutti, di volta in volta, aver prescritto delle priorità per l'indagine scientifica, ma gli stessi scienziati hanno ampiamente determinato come condurre le indagini. Nel processo hanno creato e gestito le proprie organizzazioni: società scientifiche, accademie e centri all'interno della struttura generalmente flessibile delle loro università. I principi dell'auto-organizzazione sono stati sostenuti anche se i governi hanno riconosciuto sempre più il valore della scienza nella promozione delle agende nazionali. Premesse comuni implicite, e talvolta esplicite, sono state che mentre i governi possono articolare le loro priorità e stabilire budget per la ricerca, le decisioni su come vengono spese le risorse e come è organizzata la ricerca sono lasciate ai ricercatori e che dando agli scienziati la libertà di seguire la loro ispirazione è il modo migliore per massimizzare il ritorno sugli investimenti della società nella ricerca. Pertanto, l'organizzazione sociale dello sforzo scientifico nell'affrontare problemi interdisciplinari sempre più complessi o priorità strategiche di ricerca è stata in gran parte lasciata ai ricercatori. Questa auto-organizzazione si è sviluppata in modo da mantenere una tensione creativa tra, da un lato, la competizione per la stima e il finanziamento e, dall'altro, la cooperazione per raggiungere una comprensione più profonda e più ampiamente applicabile. È un equilibrio di fattori trainanti che ha servito bene l'impresa, sia a livello di individui, sistemi scientifici nazionali o collaborazioni scientifiche internazionali, servendo anche gli interessi di più parti interessate.

La rivoluzione digitale in corso negli ultimi decenni ha creato una nuova base per gli scienziati per accedere, manipolare e comunicare dati, metadati, informazioni e conoscenze preliminari e per ipotizzare, discutere, riprodurre, replicare, convalidare e confutare. Ha notevolmente facilitato la ricerca in rete a livello globale, la condivisione efficiente dei dati e l'accesso immediato alla documentazione scientifica, anche mediante tecniche automatiche di scoperta della conoscenza, in linea di principio da parte di tutti, migliorando così la velocità e le dimensioni della creazione della conoscenza. Sebbene Open Science non sia una novità, derivi dalla pubblicazione delle prime riviste scientifiche alla fine del diciassettesimo secolo, profonde nuove opportunità digitali hanno ispirato le comunità scientifiche a maturare e cristallizzare progressivamente gli elementi essenziali di un nuovo movimento di Open Science. Allarga gli orizzonti scientifici e sociali nella ricerca della conoscenza, nella sua diffusione e fruizione. Intrinseci a questo nuovo paradigma sono i valori storici dell'auto-organizzazione scientifica, i principi di libertà e responsabilità, l'accessibilità e la condivisione universali, l'inclusione e l'equità, insieme alle responsabilità per l'istruzione e lo sviluppo delle capacità, come riflesso negli statuti dell'International Science Council (ISC ) e nella sua visione della “scienza come bene pubblico globale” ,. Le reti sociali espanse di questa nuova apertura sono esemplificate nelle tendenze di aumento di articoli scientifici multinazionali, nella crescita della collaborazione transdisciplinare e della scienza dei cittadini.

La formazione di questo nuovo paradigma è stata in gran parte ottenuta attraverso il lavoro delle accademie nazionali, delle unioni e associazioni scientifiche internazionali e degli organismi correlati che sono rappresentati tra i membri dell'ISC e si riflette nella sua dichiarazione sulla scienza aperta ,. I finanziatori nazionali e regionali della scienza hanno sempre più sostenuto l'imperativo della scienza aperta con investimenti in infrastrutture di supporto e promozione dell'editoria ad accesso aperto come condizione per il finanziamento.

Ora l'UNESCO ha preso posizione. Cerca di formalizzare queste tendenze a livello internazionale presentando una raccomandazione sulla scienza aperta ai suoi 193 Stati membri per la loro approvazione ,. Nell'ultimo anno si è impegnato con la comunità scientifica per generare un lungo elenco di bozze di raccomandazioni per l'accesso aperto al record pubblicato di scienza, dati aperti, risorse educative aperte, software e codice open source, hardware e infrastrutture aperti e impegno con la società. Il primo contatto della bozza con la realtà politica, sotto forma di rappresentanti nazionali, è avvenuto all'inizio di maggio 2021. I rappresentanti sono stati quasi universalmente favorevoli e hanno persino aggiunto "morso" su alcune questioni cruciali. Ad esempio, c'è una crescente consapevolezza delle mosse di alcuni importanti editori commerciali per evolvere in "piattaforme scienza/conoscenza" di ampio respiro, in grado di monopolizzare sempre più non solo l'accesso alla conoscenza scientifica ma anche ai dati sulla scienza e gli scienziati, la loro valutazione, scientometria, gestione, networking, priorità e finanziamenti, con poca responsabilità nei confronti della comunità scientifica o delle sue organizzazioni [4, 4b]. In effetti, il settore pubblico commerciale è stato più che efficace nel monetizzare la produzione accademica, creando un oligopolio di controllo, e sta imparando a prendere il controllo su ulteriori aspetti del ciclo di vita della ricerca, ora particolarmente focalizzato sull'interazione tra editoria, archivi di dati, e l'accesso ai dati. La consapevolezza di queste tendenze si è riflessa in un inserimento critico nel testo da parte degli Stati membri dell'UNESCO che: "Il monitoraggio della scienza aperta dovrebbe essere esplicitamente tenuto sotto controllo pubblico, compresa la comunità scientifica, e quando possibile supportato da infrastrutture aperte non proprietarie e trasparenti . Questo aspetto di monitoraggio potrebbe includere, ma non dovrebbe essere delegato, al settore privato”.

La raccomandazione dell'UNESCO e i potenziali interventi a cascata da parte degli Stati membri potrebbero svilupparsi lungo due percorsi divergenti. Potrebbero migliorare il supporto governativo per la comunità scientifica e l'ecosistema delle parti interessate di cui fa parte, mentre sviluppano nuove politiche, infrastrutture e strategie di collaborazione che servono il paradigma della scienza aperta come si è progressivamente evoluto negli ultimi due decenni. In alternativa, gli Stati membri potrebbero ignorare la tradizione per cui la comunità scientifica si auto-organizza per raggiungere i propri scopi e arrivare a specificare, o addirittura regolamentare, come dovrebbe essere organizzata. Siamo fortemente favorevoli al primo, e preoccupati per le potenzialità del secondo, che potrebbe creare una modalità di Open Science che apra la porta: “catturare valore della ricerca finanziata con fondi pubblici da piattaforme commerciali, ancora più 'metriche' di produttività per 'incentivare' gli studiosi a lavorare di più e a concentrarsi sul progresso della scienza a livello di sistema, ignorando costi e benefici per gli individui, scienziati o non scienziati” ,. Tuttavia, accogliamo con grande favore la bozza di raccomandazione dell'UNESCO, con l'osservazione che la consapevolezza del pericolo è il primo passo per evitarlo.

Delegazione ISC alla riunione del Comitato Speciale UNESCO sulla Scienza Aperta, 6-12 maggio 2021:

Geoffrey Boulton, membro del consiglio di amministrazione, International Science Council (ISC)
Christophe Cudennec, Unione Internazionale di Geodesia e Geofisica (IUGG)
David Castle, Sistema mondiale di dati (WDS)
Nada Chaya, Consiglio arabo per le scienze sociali (ACSS)
Nilay Dogulu, Unione Internazionale di Geodesia e Geofisica (IUGG)
Janet Halliwell, a nome dei membri aderenti del Canada, National Research Council of Canada (NRC) e Social Sciences and Humanities Research Council (SSHRC)
Frédéric Hélein, Consiglio internazionale di matematica industriale e applicata (ICIAM)
Pam Maras, Unione Internazionale delle Scienze Psicologiche (IUPsyS)
Michaela Rossini, Istituto Internazionale per l'Analisi dei Sistemi Applicati (IIASA)
Juan Armando Sanchez, Accademia colombiana di scienze fisiche e naturali esatte
Megha Sud, Responsabile scientifico, Consiglio scientifico internazionale (ISC)
Jens Vigen, Unione internazionale di fisica pura e applicata (IUPAP)

Note:

1 https://council.science/actionplan/isc-vision-and-mission/

2 https://council.science/actionplan/open-science/

3 https://en.unesco.org/science-sustainable-future/open-science/recommendation

4 https://infrastructure.sparcopen.org/landscape-analysis ed https://council.science/wp-content/uploads/2020/06/2020-02-19-Opening-the-record-of-science.pdf

5 https://spontaneousgenerations.library.utoronto.ca/index.php/SpontaneousGenerations/article/view/19664