ISC estreia o boletim “Science X HLPF” para o Fórum Político de Alto Nível da ONU

De onde veio a ideia das Revisões Nacionais Voluntárias?

Uma das lições dos ODMs foi a necessidade de um mecanismo de revisão mais forte e melhor responsabilização. Naquela época, eles tinham uma revisão ministerial anual sob os auspícios do ECOSOC, olhando para a implementação dos ODM.

As diretrizes para relatórios não são vinculativas, os países são livres para decidir se querem fazê-lo e como o fazem. Minha impressão é que o relato está acontecendo de várias maneiras. Alguns países fornecem relatórios longos, alguns muito detalhados, outros sem nenhum anexo estatístico. Um mal-entendido é em torno do escopo do relatório: muitos países pensam que devem se concentrar nas metas temáticas de cada HLPF. Na verdade, o relatório deve ser sobre todas as metas.

Quais países estão mostrando forte liderança em levar a agenda adiante, além da mudança incremental em direção à mudança transformacional?

É difícil destacar um ou outro país como líder. Diferentes países têm diferentes pontos fortes. Por exemplo, os Países Baixos decidiram realizar uma revisão nacional todos os anos e submetem-na ao seu parlamento. Os cidadãos podem contribuir online para esse relatório. Outra característica interessante é que eles têm 5 grupos de partes interessadas - setor privado, instituições de conhecimento, ONGs, governo local e jovens - cada um tem a oportunidade de contribuir com um capítulo para essa revisão.

A Colômbia está assumindo o desafio de integrar big data em seus relatórios de ODS. Eles desenvolveram um painel de ODS onde você pode acessar on-line seu progresso nos indicadores de ODS. A Nigéria tem um mecanismo interessante para incluir o setor privado, eles criaram um conselho empresarial consultivo que tenta trazer a experiência desse setor. A África do Sul está tentando fortalecer o papel da ciência na revisão nacional. Eles farão um relatório no próximo ano. Eles convidaram uma das universidades para facilitar a participação da ciência na revisão nacional.

Você tem alguma recomendação para cientistas que estão tentando obter o máximo do HLPF?

Claro que você pode comer demais com VNRs uma hora após a hora. Você tem muitos eventos paralelos e até eventos no fim de semana. Portanto, certifique-se de ir aos tipos de eventos mais relevantes para você.

Há um dia dedicado à ciência. Tente se conectar com sua delegação nacional. Principalmente se sua pesquisa for em nível nacional. Tente estar em um painel. Essa é a melhor maneira de entrar em contato com as pessoas. Para ser mais visível.

O que os países precisam se preparar para o HLPF dos Chefes de Estado do próximo ano?

O objetivo do HLPF 2019 é fazer um balanço, avaliar a nossa posição em relação à agenda - tanto a nível nacional como internacional. Como um país pode contribuir para essas deliberações. A reunião deve ser capaz de identificar as áreas de enfoque.

Uma questão-chave será: como o HLPF pode desempenhar um papel mais eficaz no estímulo à implementação da agenda. Há tantos países apresentando VNRs, você se cansa de ouvir tantas apresentações e há poucas recomendações de acompanhamento significativas.

Falamos com Felix Dodds, Pesquisador Sênior do Instituto de Pesquisa Global no Instituto da Água e um observador proeminente dos processos da ONU, sobre os “Grupos Principais” - que são um sistema para grupos de partes interessadas participarem dos processos da ONU.

Você poderia nos contar um pouco sobre a história do Major Group for Science and Technology? Por que foi criado e o que deveria fazer? Foi esta a primeira vez no sistema da ONU?

Na preparação para a Cúpula da Terra do Rio (1992), Maurice Strong, que foi o Secretário-Geral da Cúpula, reconheceu que era importante ter pontos de vista de 'diferentes partes interessadas' - não apenas no desenvolvimento da Agenda 21, mas também em ajudar a cumprir isto. Essa abordagem foi uma partida do modelo padrão de agrupar todas as ONGs como “sociedade civil”.

A Cúpula da Terra reconheceu nove partes interessadas, incluindo a Comunidade de Ciência e Tecnologia. Pela primeira vez, a ciência e a tecnologia tiveram um assento à mesa para garantir que os Estados membros pudessem ouvir as evidências científicas mais recentes. Mas o novo sistema também permitiu que as mulheres tivessem a chance de explicar o aspecto de gênero nas políticas. Isso garantiu que a próxima geração - jovens e crianças - e os povos indígenas tivessem voz. Também trouxe o governo local como uma parte interessada, reconhecendo que em muitos casos eles seriam parceiros importantes na entrega dos resultados.

A maioria desses 'grupos de partes interessadas' organizou conferências globais para desenvolver contribuições para o documento final principal da Cúpula da Terra. Em particular, a comunidade científica se reuniu em novembro de 1991 para desenvolver contribuições para a Cúpula da Terra na Conferência Internacional de Viena sobre uma Agenda de Ciência para Meio Ambiente e Desenvolvimento no Século XXI (ASCEND 21). A conferência foi organizada pelo Conselho Internacional de Uniões Científicas (ICSU) e pela Academia de Ciências do Terceiro Mundo (TWAS).

Depois da Cúpula da Terra, quando os governos estabeleceram seus Conselhos de Comissões para o Desenvolvimento Sustentável, quase todos eles começaram por envolver os líderes nacionais de cada um dos Grupos Principais. Esses órgãos, então, desempenharam um papel fundamental nos anos após a conferência Rio 92, garantindo um acompanhamento efetivo em nível nacional.

Em termos gerais, como o Grupo Principal de C&T evoluiu desde sua criação?

Os Grupos Principais desenvolveram-se de maneiras interessantes desde 1992. A abordagem se expandiu para muitas das convenções ambientais, PNUMA e processos de conferências relacionados ao desenvolvimento sustentável. Isso ampliou o espaço para que diferentes e, em muitos casos, pontos de vista únicos das diferentes partes interessadas fossem ouvidas.

Alguns dos resultados mais bem-sucedidos em termos de políticas impulsionadas pelos Major Groups desde 1992 ocorreram durante os anos 1998-2002 da Comissão de Desenvolvimento Sustentável das Nações Unidas (CSD). A introdução de diálogos com várias partes interessadas foi revolucionária na época. Os Estados membros desistiram de dois dias de negociações no início de uma CSD de duas semanas para quatro sessões de três horas, nas quais três ou quatro grupos de partes interessadas apresentaram seus pontos de vista e mantiveram um diálogo com os Estados membros sobre a questão que a CSD abordaria. Esses processos ajudaram a construir confiança e compreensão e, portanto, um melhor conjunto de políticas para os DCVMs. Desde então, essa abordagem foi replicada em vários fóruns diferentes.

A contribuição da comunidade científica para a Rio + 20 incluiu uma série de resumos de políticas lançados na Conferência Planeta Sob Pressão, bem como os resultados da própria conferência. A conferência foi posicionada um pouco tarde no processo preparatório. Se o processo preparatório estivesse indo bem (não estava), teria dado uma importante contribuição para o Futuro que Queremos. Sempre aconselho que as conferências das partes interessadas sejam realizadas com pelo menos 18 meses de antecedência para gerar contribuições substantivas para a agenda.

Qual é o papel do Grande Grupo de Ciência e Tecnologia no processo de ODS? E no Fórum Político de Alto Nível (HLPF)?

O papel do Grupo Principal de Ciência e Tecnologia deve ser garantir que a melhor ciência seja apresentada e desafiar as coisas quando não o é. Trata-se de ajudar os formuladores de políticas a entender a ciência e onde encontrar informações para que possam informar as decisões e propor outras visões sobre soluções sem serem prescritivas.

Com relação ao HLPF, o problema principal é que o documento final - que deve ser baseado na aprendizagem e na discussão do que aconteceu na implementação de objetivos específicos - é negociado antes do encontro do HLPF. É feito por meio de um processo informal durante o mês de junho, que exige que os lobistas fiquem em Nova York por um mês para garantir o tipo de resultado que reflete o interesse da comunidade científica. Este não é um problema apenas para o Grupo Principal de Ciência e Tecnologia, é um problema para todos os Grupos Principais.

O HLPF precisa ser reformado, e essa questão será tratada em outubro de 2019. Nesse ínterim, seria ótimo ter o Grupo Principal de Ciência e Tecnologia apresentando sugestões sobre como essa reforma deveria se parecer.

Falamos com Lolita Jackson, Conselheira Especial, Política e Programas Climáticos, Gabinete do Prefeito de Nova York, que nos conta por que a cidade de Nova York decidiu conduzir e publicar sua própria Revisão Voluntária sobre o progresso na implementação dos ODS.

O que significa para uma cidade entregar um VNR?

Chamamos isso de revisão local voluntária. Para nós, isso mostra nossa liderança em localizar a implementação dos ODS. Somos uma das primeiras cidades a incorporar a equidade, que está no cerne dos ODS, em nosso planejamento de sustentabilidade. Nosso VLR também mostra que você pode promover a ação em uma localidade na ausência de ação nacional.

Você trabalhou em todos os planos climáticos que Nova York já fez. Como Nova York mudou para incorporar os ODS?

OneNYC, nosso plano de 2015 para o desenvolvimento sustentável de Nova York, foi lançado pouco antes do lançamento dos ODS. Foi mais um acaso do que um planejamento estratégico. Baseia-se nos planos climáticos anteriores para a cidade - o relatório PlaNYC de 2007 foi baseado no planejamento do crescimento de Nova York para 9 milhões de pessoas e 2011 incorporou componentes de sustentabilidade significativos. Em 2013, após o furacão Sandy, fizemos um plano de resiliência. Pouco antes dos ODS, incorporamos capital em nosso plano OneNYC 2015.

Em 2015, lançamos “Uma Cidade com Metas Globais”, que é um precursor de alto nível para nosso VLR, mostra como as metas em nosso próprio plano são mapeadas para os ODS. O VLR destaca as mesmas conexões e como avançamos nelas desde 2015. Todas as nossas iniciativas têm marcos e indicam qual é o resultado final esperado. Somos obrigados por lei a mostrar o progresso todos os anos em nossos relatórios de progresso e, portanto, temos dados robustos para fazer isso.

Como a cidade de Nova York está se envolvendo com o HLPF?

Bem, vários de nós têm falado em vários eventos paralelos. Nossa comissária de assuntos internacionais, Penny Abeywardena, está liderando a administração do esforço e falou na sessão principal para anunciar o VLR. Também estamos falando para algumas delegações, pois temos recebido muitos pedidos de todo o mundo para discutir nosso plano. Muitas cidades em todo o país e em todo o mundo têm seus próprios planos, especialmente as organizadas na iniciativa C40, que são obrigadas a ter seus próprios planos de ação climática. Por meio de várias redes, falamos sobre como incluir a equidade e a igualdade no planejamento climático.

Falamos com Jessica Espey, Conselheira Sênior da Rede de Soluções de Desenvolvimento Sustentável das Nações Unidas (SDSN), sobre o papel da ciência no desenvolvimento dos ODS e como a comunidade científica poderia fortalecer seu papel no HLPF.

Em sua opinião, qual é uma história de sucesso para o engajamento da comunidade científica no processo de ODS? Onde poderia ter sido mais forte?

A comunidade acadêmica esteve muito envolvida no processo de negociação do ODS, incluindo, por exemplo, por meio de esforços de advocacy em torno do ODS 11 sobre cidades e desenvolvimento urbano sustentável e assumindo posições de liderança na campanha do UrbanSDG. Isso foi instigado pelo SDSN, mas viu o envolvimento ativo de uma grande variedade de acadêmicos, cientistas urbanos, formuladores de políticas e profissionais. Os acadêmicos apresentaram casos convincentes para a inclusão do ODS 11 no Grupo de Trabalho Aberto e, posteriormente, desenvolveram uma proposta sobre os indicadores do ODS 11, em Bangalore, Índia, que formou a base para muitos dos indicadores do ODS 11 eventualmente acordados pelo Inter-agências da ONU Grupo de especialistas em indicadores de ODS.

O envolvimento acadêmico mais forte deve ser incentivado por meio de eventos paralelos e fóruns paralelos. Estes devem ser endossados ​​pela ONU e apresentados ao HLPF e à Assembleia Geral da ONU. Em particular, a UNDESA deve considerar o apoio a uma conferência científica de alto nível imediatamente anterior à AGNU de 2019 para convidar pontos de vista acadêmicos e científicos independentes sobre nosso progresso, especialmente sobre não deixar ninguém para trás. A SDSN e a Columbia University hospedam a conferência internacional anual sobre desenvolvimento sustentável em Nova York todo mês de setembro, que apresenta uma boa plataforma para construir.

Quais são as parcerias mais relevantes para a comunidade científica se envolver em torno do HLPF e dos ODS?

O Relatório de Desenvolvimento Sustentável Global, preparado pela UNDESA, tem janelas abertas de consulta e chamadas de evidências, é um ótimo mecanismo para fornecer subsídios para o processo de HLPF e ODS, como é o Grupo Principal de Ciência e Tecnologia. Finalmente, os parceiros científicos podem aderir ao UNSDSN, uma iniciativa especial do Secretário-Geral da ONU que visa mobilizar o conhecimento científico e especializado em apoio à implementação dos ODS.

Como a comunidade científica pode aumentar o impacto de suas mensagens na ONU? Com quais comunidades ele pode aprender sobre isso?

A comunidade científica deve modelar a comunidade do governo local na organização de delegações para participar do HLPF e da UNGA. Deve se envolver com os Embaixadores e outros delegados nacionais e compartilhar as descobertas mais recentes. Para garantir a relevância direta para a discussão, as delegações devem se concentrar em qualquer ODS que está sendo discutido em cada sessão do HLPF.

A comunidade científica global também deve procurar preparar relatórios públicos brilhantes (não apenas artigos revisados ​​por pares) que estão disponíveis gratuitamente e são promovidos pela mídia e pela imprensa, resumindo as pesquisas mais recentes relevantes para os ODS. O Índice SDG do UNSDSN fornece um bom modelo para isso, que teve alto impacto na mídia e é regularmente citado nos procedimentos formais do HLPF.

Falamos com Marianne Beisheim, Pesquisador Sênior, Divisão de Questões Globais do Instituto Alemão para Assuntos Internacionais e de Segurança, sobre a próxima edição do Relatório de Desenvolvimento Sustentável Global (GSDR) e o que os cientistas podem fazer agora para se preparar para o HLPF 2019.

Por que os cientistas deveriam se envolver com o HLPF?

A contribuição científica é necessária para apoiar os países que buscam soluções sobre como implementar os ODS. Os especialistas fornecem conhecimento e visão sobre questões cruciais, como interligações e abordagens sistêmicas, e sobre a identificação de indicadores adequados para os ODS.

Os cientistas também devem se envolver em nível nacional e com suas delegações nacionais. A Alemanha, por exemplo, criou a “Plataforma Científica de Sustentabilidade 2030”, que busca apoiar a formulação de políticas por meio da geração, coleta e disseminação estratégica de conhecimento. Ele fornece uma perspectiva científica sobre o progresso e os obstáculos para a implementação da Agenda 2030 na Alemanha, com a Alemanha e através da Alemanha. Para tanto, reúne iniciativas sob o mesmo guarda-chuva, reúne resultados de pesquisas em relação à Agenda 2030 e complementa esses resultados com recomendações para ação política.

Qual tem sido sua experiência após o HLPF - o que foi bem-sucedido na comunidade científica, o que não foi?

Durante as negociações dos ODS, as reuniões matinais com os dois co-presidentes foram uma grande oportunidade para trazer contribuições baseadas na ciência. A UN-DESA e as equipes de trabalho da ONU que apoiaram as negociações também receberam contribuições de especialistas. Isso continua na preparação do HLPF, por exemplo, com as reuniões do grupo de especialistas que informam as revisões temáticas do HLPF. Embora os espaços de palestra para o Grupo Principal de Ciência e Tecnologia sejam muito curtos (2 minutos apenas) para apresentar conhecimentos aprofundados, os eventos paralelos, se bem organizados, podem ser uma boa maneira de fazê-lo.

O que você espera do GSDR em 2019?

O GSDR, como uma “avaliação de avaliações”, não deve duplicar os estudos existentes, mas criar valor agregado em relação aos princípios da Agenda 2030, ou seja, produzir insights sobre como podemos alcançar a transformação, integração, inclusão, sem deixar ninguém para trás. Além disso, o relatório não deve apenas descrever tendências ou interligações, mas sim analisar e discutir as causas básicas subjacentes. Embora o relatório não possa ser prescritivo, deve ser relevante para as políticas e não deve se esquivar de explorar as diferentes opções de políticas para alcançar a “transformação” em direção ao desenvolvimento sustentável que a Agenda 2030 prevê. Nesse contexto, eu gostaria de ver as ciências sociais e as ciências comportamentais chegando mais. O relatório precisa transmitir mensagens claras - para mobilizar o total apoio da comunidade científica, seria bom consultar o rascunho das mensagens principais antes de finalizar o relatório.

Pensando no HLPF 2019, o que os cientistas devem começar a preparar agora?

Os cientistas devem identificar os indicadores que estão errados e analisar as razões por trás da falta de progresso alcançado até agora. Precisamos desesperadamente de soluções inovadoras para mudanças rápidas e estruturais. Para um impacto máximo, os cientistas interessados, incluindo a equipe de 15 membros do GSDR, o Conselho Internacional de Ciências e o SDSN, poderiam co-organizar uma conferência para desenvolver contribuições conjuntas para a Cúpula HLPF de 2019 em setembro de 2019.