التعاون على المدى الطويل - بيتر جلوكمان بشأن الأزمة الأوكرانية

• وكالة الأمم المتحدة للاجئين تشير التقارير إلى أن هناك 6.1 مليون لاجئ أوكراني فروا الدولة بعد الغزو الروسي. عدد أكبر بكثير من النازحين داخليا. استجابت الحكومات والمنظمات الإنسانية والمؤسسات في قطاع التعليم العالي والبحوث بسرعة وحشدت لتقديم الدعم الفوري. استكشف مؤتمر عبر الإنترنت عُقد في 15 يونيو 2022 بشكل أكبر كل من الإجراءات العاجلة التي يمكنهم اتخاذها الآن ، بالإضافة إلى دورهم في الإجراءات المتوسطة إلى طويلة الأجل لدعم وإعادة تطوير قطاعات التعليم العالي والبحث والتطوير في أوكرانيا ، وتعزيز العلاقات داخل أوروبا.

المؤتمر الذي نظمه مركز الدراسات الدولي بالشراكة مع العلوم لأوكرانيا, جميع الأكاديميات الأوروبية (ALLEA)و كلية جامعة كريستيانيا، النرويج ، أكثر من 200 من أصحاب المصلحة في جميع أنحاء العالم ، لمناقشة أفضل الممارسات ووضع توصيات للحفاظ على وتوسيع التعاون البحثي داخل البلد وعلى الصعيد الدولي. وستكون نتيجة المؤتمر تقريرًا يبحث في الحفاظ على أنظمة التعليم والبحث والبنية التحتية القائمة - وإعادة البناء المتضررة.

أشار بيتر جلوكمان ، المتحدث الرئيسي في المؤتمر ، إلى أهمية حشد المجتمع العلمي للعب دور نشط في الاستجابة الإنسانية ليس فقط لحماية العلماء والباحثين ، ولكن أيضًا نتائجهم ومعرفتهم ومساهماتهم في العلوم.

اقرأ خطاب بيتر جلوكمان في المؤتمر:

تمر أوكرانيا بأزمة غير عادية من حيث الحجم الوجودي بسبب هويتها ومواطنيها وبنيتها التحتية ، بما في ذلك البنى التحتية المادية والبشرية للتعليم والعلوم. لكنها أزمة لها آثار وجودية تمتد على نطاق أوسع بكثير. إن إمكانات التقسيمات الجيوستراتيجية العميقة والدائمة التي ربما تم إنشاؤها الآن ليكون لها تأثير كبير ليس فقط على المسائل الجيوستراتيجية ولكن على جداول الأعمال الحاسمة للمشاعات العالمية ، بما في ذلك الاستدامة ، هي إمكانات حقيقية.

كل من COVID-19 والصراع وتغير المناخ لها عواقب متداخلة ، وبينما يركز هذا الاجتماع بشكل مفهوم على مستقبل العلوم والتعليم الأوكرانيين ، يجب علينا أيضًا أن ننظر إلى الدروس الأوسع.

اسمحوا لي أن أقول في البداية إنني أتيت من نيوزيلندا ، لذا سيكون من الغرور بالنسبة لي الغوص في تفاصيل كيف ينبغي أن تستجيب أوروبا ، ولكن بصفتي رئيس مجلس العلوم الدولي ، هناك الكثير للتعليق عليه والتفكير فيه.

مركز الدراسات الدولي هو المنظمة غير الحكومية الرئيسية في العالم للعلوم التي تجمع منظمات العلوم الطبيعية والاجتماعية ، بما في ذلك الأكاديميات الوطنية والهيئات التأديبية ، جنبًا إلى جنب مع التركيز الفردي. يتمثل دور المجلس في أن يكون صوت التفاعل مع النظام متعدد الأطراف وأن يعزز صوته العالمي للعلم ، معترفًا بالعلم باعتباره منفعة عامة عالمية.

تم تشكيل مركز الدراسات الدولي من خلال اندماج المنظمات السابقة للعلوم الطبيعية والاجتماعية منذ حوالي أربع سنوات. لعبت المنظمات التي سبقتها أدوارًا قيّمة في الحرب الباردة الأخيرة في دعم دبلوماسية المسار الثاني. وشمل ذلك بعض الإنجازات الملحوظة - أدت أنشطتها في النهاية إلى معاهدة أنتاركتيكا ، والتي لا تزال مثالاً لدبلوماسية العلوم في الاتفاقيات الدولية ، وكانت راعيًا مشاركًا لمؤتمر فيلاش في عام 2 حيث أصر العلماء على وجود استجابة حكومية دولية متعددة الأطراف للاحتباس الحراري. الأمر الذي أدى مباشرة بعد حوالي ثلاث سنوات إلى إنشاء الهيئة الحكومية الدولية المعنية بتغير المناخ. يدعم مركز الدراسات الدولي العديد من الأنشطة العالمية بدءًا من اللجنة العلمية لأبحاث القطب الجنوبي (SCAR) إلى البرنامج العالمي لأبحاث المناخ (WCRP).

منذ بداية الصراع ، واجه مركز الدراسات الدولي تحديًا: إلى جانب إدانة الغزو والفظائع التي أعقبت ذلك ، هل يجب استبعاد العلماء الروس وبيلوروس من مجتمع العلوم؟ كانت استجابتنا الأولية واضحة - لقد روعتنا الأحداث ، لكن التزامنا كان حماية الصوت العالمي للعلم. لقد أجرينا مشاورات كبيرة مع لجنتنا للحرية والمسؤولية في العلوم (CFRS) وأجريت مناقشات غير رسمية مكثفة مع قادة المنظمات العلمية الدولية ودبلوماسيي العلوم من أوروبا وأمريكا الشمالية وآسيا وأماكن أخرى ، وتوصلنا إلى وجهة نظر مفادها أنه بقدر ما ندين الغزو والفظائع ، فإنه سيكون كارثيًا في على المدى الطويل لانقسام المجتمع العلمي العالمي.

تمامًا كما في الحرب الباردة الأولى ، سيكون العلم مرة أخرى مكونًا حاسمًا في إعادة بناء علاقة المسار الثاني في المستقبل. الأهم من ذلك أنه لا أحد يستطيع تحمل مخاطر تحطم أجندة الاستدامة من خلال حل وسط أكبر يتمثل في مشاركة البيانات والتعاون العلمي الذي يمكن أن ينشأ إذا أصبح مجتمع العلوم العالمي غير متصل. ربما تكون هذه نظرة ساذجة ومتفائلة إلى حد ما حول دور العلم ، لكننا جميعًا نفهم أن التحديات العديدة التي تواجه المشاعات العالمية تتطلب علمًا جديدًا وتطبيقًا مناسبًا للمعرفة العلمية المتاحة.

ومع ذلك ، بقدر ما نفهم الدور الحاسم للعلم ، فمن المفارقات أن العلم أصبح أكثر تحديًا وأكثر تسييسًا في العقد الماضي ، حيث أصبح قبول رفض المعرفة العلمية علامة على الانتماء الحزبي في بعض الأماكن ، كما أن المعلومات المضللة والمعرفة المتلاعب بها هي الآن مركزي لكثير من الفضاء السياسي المحلي والمتعدد الأطراف. والمفارقة تذهب إلى أبعد من ذلك. الحرب في جوهرها ليست فقط صراعًا بشريًا ، إنها أيضًا منافسة تكنولوجية. العلم كأساس للتكنولوجيا هو بالتالي عامل يغذي الصراع.

هذه المفارقة المتأصلة حول مكانة العلم والتكنولوجيا في التقدم المجتمعي كانت موجودة منذ فجر جنسنا البشري. لقد رأينا استخدامات مدمرة بالإضافة إلى استخدامات بناءة بشكل أساسي لكل تقنية تم تطويرها منذ زمن الأداة الحجرية الأولى. تسلط المناقشات الحالية حول التهديدات المختلطة وعلم الاستخدام المزدوج الضوء على هذا المنظور. ولكن بالنظر إلى إمكانية إساءة استخدام أي تقنية ، يظل التحدي الأساسي الذي يواجهه جنسنا البشري هو تحديد أشكال الحوكمة والتنظيم التي يمكن أن تضمن استخدام المجتمع للعلم بحكمة. لا يزال هذا التحدي حادًا للغاية وهو أمر أركز عليه في عملي الخاص ، لكنه ليس موضوع اليوم.

يشعر الكثير من العالم المتقدم بالدهشة إلى حد ما لأن العديد من الدول لم تنتقد روسيا بشكل علني. هناك العديد من الأسباب المختلفة لمثل هذه المواقف ، ولكن أحدها هو الإحساس بأن ردود الفعل الغربية تظهر موقفًا متعصبًا: يُنظر إلى الصراع في أوروبا على أنه أكثر أهمية من أي مكان آخر. ماذا عن العديد من الصراعات الأخرى في أفريقيا وآسيا والشرق الأوسط وأمريكا الوسطى؟

هذا أمر يستحق التفكير فيه بعمق ، لأنه في كثير من الأحيان يتم وضع الكثير من العلوم في ضوء مماثل. حتى عندما يمتد البحث إلى جنوب الكرة الأرضية - غالبًا ما يُنظر إليه على أنه يتم إجراؤه لصالح شريك شمال الكرة الأرضية وليس لصالح جنوب الكرة الأرضية. لقد رأينا هذا التصور يتضخم في ظهور الدعوة إلى "إنهاء استعمار العلم": صياغة تخضع للكثير من التسييس وسوء التفسير ولكنها مع ذلك إشارة إلى أنه إذا كان للعلم أن يكون منفعة عالمية ، فيجب أن يكون متاحًا بشكل واضح ويتم تنفيذه بواسطة و مع كل المجتمعات. العلم لغة عالمية لا تمتلكها ثقافة أو مجتمع بعينه ، حتى لو أساء البعض استخدامها.

مع دخول العالم في إطار جيوسياسي أكثر انقسامًا ، يجب أن يعمل العلم بجد لبناء الإطار العالمي والحفاظ عليه بدلاً من الوقوع في قبضة القومية المتطرفة. ومن الصعب أن العلماء هم مواطنون في بلدانهم وبالتالي عليهم التزامات كمواطنين. لكن العلم يجب أن يكون أساس المضي قدمًا في التحديات العالمية التي تؤثر علينا جميعًا. هذا هو السبب في أن مركز الدراسة الدولي لا يزال شاملاً وليس مثيرًا للانقسام.

المعضلة هي أننا نود أن يكون العلم محصنًا من هذه القضايا السياسية الواقعية ، لكن لا يمكن أن يكون كذلك. لطالما كان للعلم بُعد سياسي ، وتعكس الحرب الحديثة نفسها إساءة استخدام العلم والتكنولوجيا لأغراض مدمرة وليست بناءة. لذا ، يجب أن نقبل أن هناك حاجة إلى نهج براغماتية.

من الواضح بطبيعته أنه كانت هناك دائمًا بعض الحدود لتبادل المعرفة المتعلقة بتكنولوجيات الدفاع والأمن. ولكن مع هذا الفهم الواضح وهذا الشرط ، لم تُستخدم العلاقات العلمية عمومًا كسلاح سياسي. لكن العلاقات العلمية المتزايدة بين دول مثل الولايات المتحدة والصين بدأت في التركيز السياسي مع وجود علاقات علمية حتى غير حساسة موضع تساؤل. تم تطبيق عقوبات علمية واسعة النطاق وغير هادفة من أشكال مختلفة من قبل مجموعة متنوعة من المؤسسات والبلدان استجابة للحرب الأوكرانية. هذه أدوات فظة ستضر بالعلم على المدى الطويل ، لكن ليس من الواضح أن لها آثارًا كعقوبات.

لا نعرف حتى الآن كيف سيتكشف مستقبل أوكرانيا. آمل أن يكون بالشكل الذي يمثل رغبات مواطنيها ، لكننا ما زلنا بعيدين عن ذلك المستقبل المنشود. إنها لا تزال فترة نزاع محتدم ويوجد فيها العديد من النازحين - نزح الكثير منهم من ديارهم كلاجئين ، لكن هناك العديد من الأشخاص الآخرين الذين بقوا في أوكرانيا لكنهم نزحوا من أدوارهم التقليدية حيث جندوا للقتال.

لذلك ، يجب علينا تلبية احتياجات عدة مجموعات متميزة من العلماء والطلاب الأوكرانيين. هناك من نازحون ولكنهم يأملون في العودة إلى نظام العلوم الأوكراني المعاد بناؤه قريبًا. ولكن إلى متى `` قريبًا '' وفي أي نقطة سيستسلم البعض ويصبحوا أعضاء في مجموعة ثانية: الأوكرانيون السابقون الراغبون في إعادة بناء حياتهم بشكل دائم في مكان آخر وثالثًا هناك من لا يزالون في أوكرانيا يحاولون البقاء في المناطق الأقل تدميرًا بعض مظاهر النشاط المستمر. تحتاج كل مجموعة من هذه المجموعات إلى دعم ومساعدة مختلفين ، وقد مول مركز الدراسات الدولي منسقًا للعمل معه العلماء في خطر, المفوضية السامية للأمم المتحدة لشؤون اللاجئين وآخرين للمساعدة في تجميع الردود.

وأؤكد على ضرورة التنسيق. يريد الجميع أن يُنظر إليهم على أنهم يساعدون ولكن يصبح الأمر أقل فائدة عندما تعمل مجموعات متعددة بطرق غير منسقة ، أناشد أن يتم الاتفاق على آلية للمساعدة المنسقة ومتابعتها. لا ينبغي أن يكون هذا الوقت الذي تحاول فيه المجموعات الاستفادة من خلال شكل من أشكال إشارات الفضيلة. نحن بحاجة إلى تحسين التعاون المنظم في حالات الطوارئ.

نأمل في مرحلة إعادة البناء هذه أن تكون هناك فرصة لإنشاء مجموعة من الشراكات الدولية الجديدة بين العلماء الأوكرانيين وتلك الموجودة في العديد من البلدان حول العالم لبناء تلك الشبكة العالمية من المعرفة التي يجب أن تكون في صميم ما سأطلق عليه المسار 2 تعددية الأطراف - شيء سوف أتوسع فيه في لحظة.

في وقت سابق من هذا الأسبوع ، أصدرت مجموعة من الأكاديميات الكبرى جنبًا إلى جنب مع الأكاديمية الأوكرانية للعلوم خطة من 10 نقاط تعالج احتياجات المساعدة الأكثر وضوحًا للعلماء النازحين من أوكرانيا وبالمساعدة في إعادة البناء عندما يصبح ذلك ممكنًا. لن أسهب في الحديث عن النقاط الواردة في هذا الإعلان لأنها تظهر كلاً من الحس السليم والأخلاقي المقنعين. لكنهم يسلطون الضوء على الصعوبات - ما الذي يمكنك فعله لمساعدة الطالبة التي تبلغ 3 سنوات في درجة الدكتوراه وفقدت جميع بياناتها أو دعمها التجريبي ، فهل عليها أن تبدأ من جديد؟ ماذا عن الشاب الذي توقفت مسيرته المهنية لمدة عامين - هل سيتم معاملتهم دائمًا كعلماء من الدرجة الثانية ، ماذا سنفعل بالبيانات والتقارير العلمية عن عمل مكتمل بنسبة 2٪ والذي قد لا يكتمل أبدًا؟ كيف يمكننا تسجيل هذا الجهد والمساهمة مع الاعتراف بضرورة الحفاظ على النزاهة العلمية؟ ما هي أولويات إعادة بناء نظام علمي - هل تبدأ من جديد مع نفس المؤسسات أم أن هذه فرصة لإجراء تحولات كبيرة بأخذ الأفكار من بعض البلدان الأكثر نجاحًا؟ في المأساة ، هناك أيضًا فرصة وهذا يتطلب التفكير في النظام الذي يمكن إعادة بنائه للعلوم والتعليم العالي ، على الأرجح أكثر ارتباطًا بأوروبا من السابق.

لكن قبل أن أنتقل ، اسمحوا لي أن أقول شيئًا أكثر عن أوكرانيا والذي أخشى أنه لا يحظى بالتركيز الكافي. إنه ينعكس على تجربتي مع الزلازل. الدمار الذي لحق بالعلوم والبنية التحتية التعليمية هائل ، على الأقل في شرق وجنوب أوكرانيا. خضعت بعض هذه المناطق أيضًا إلى عمليات إغلاق لـ COVID-19 على مدار العامين الماضيين ، مما يعني أن تعطيل التعليم والبحث لم يكن منذ فبراير فحسب ، بل تضاف إلى عامين آخرين من الاضطراب. وهنا قد يكون هناك بُعد يتطلب تفكيرًا عميقًا. تتزايد بالفعل مخاوف الصحة العقلية بسرعة بالنسبة للشباب على مستوى العالم. قبل حدوث COVID-2 ، لوحظ بالفعل أن معدلات الصحة العقلية للشباب المعرضة للخطر قد تضاعفت أو تزيد في العقد السابق في العديد من البلدان لأسباب معقدة. بعد 19 شهرًا من الزلازل المستمرة ، بما في ذلك 18 زلازل كبرى تفصل بينها حوالي 3 أشهر في مدينة كرايستشيرش في نيوزيلندا ، كان هناك حاجة إلى مضاعفة دعم الصحة العقلية وظلت الاحتياجات أعلى بكثير من خط الأساس بعد عقد من الزمن. سيكون اضطراب ما بعد الصدمة شائعًا بين طلاب المدارس الثانوية وطلاب الجامعات وغيرهم ، وسيكون لهذا آثاره في بعض السنوات. أذكر أنه نظرًا لأن التعافي غالبًا ما يعني التعافي المادي للمؤسسات والبنية التحتية ، ولكن كما نصحت الحكومة النيوزيلندية في عام 6 ، فإن التعافي لا يكتمل إلا عندما يشعر الناس أن لديهم وكالة واستقلالية. في النزاعات التي تكون أكثر تعقيدًا من الكوارث الطبيعية.

لذا اسمحوا لي الآن أن أطيل المناقشة وأعمم. هناك العديد من الطرق التي يمكن أن تتعطل فيها العلوم - بالحرب ، والجائحة ، والكوارث الطبيعية. يمكن أن يحدث الاضطراب بطرق غير متوقعة - تعطل خط الإمداد للمعدات أو الكواشف ، وفقدان البنية التحتية ، وفقدان التمويل. ولكن نظرًا لأننا نواجه احتمالية أكبر لعدم الاستقرار الجيوستراتيجي ، والمزيد من الأوبئة ، وأزمات اللاجئين الناجمة عن تغير المناخ ، يجب أن نبدأ في التفكير بشكل أكثر منهجية في كيفية استدامة العلم ، كنشاط عالمي. إنها منطقة تحتاج إلى تفكير عميق - يجب ألا يُنظر إلى دروس هذه الحلقة المأساوية على أنها عابرة. يقع الكثير من أكبر المخاطر في البلدان ذات النشاط العلمي الهامشي بالفعل ، ويجب على شمال الكرة الأرضية أن ينظر الآن إلى التزاماته ليكون أكثر منهجية في تعزيز قدرات وشراكات الجنوب العالمي.

يتمتع التعاون العلمي والعلوم عبر الحدود الوطنية بالعديد من السمات الإيجابية التي لا أحتاج إلى التمرين عليها مع هذا الجمهور. لكن هذه أوجه التعاون تحتاج إلى مزيد من التركيز من قبل البلدان. تتطلب الاستثمار والجهد. التعاون له تكلفة لا يختار المموّلون في كثير من الأحيان التعرف عليها. لكن لها فوائد - إنها تخلق المرونة. عندما يكون هناك تعاون ، يمكن للطلاب والزملاء والعلماء العثور على منازل مؤقتة ، وعندما يعودون يمكن أن يجلبوا المعدات والكواشف ، فإنهم يجلبون الأفكار والزملاء الجدد ويمكن إعادة البناء بسرعة. يجب أن يُنظر إلى التعاون العلمي عبر الحدود على أنه حاجة استراتيجية حاسمة من قبل جميع البلدان.

هناك سبب آخر أقوم بهذه الحجة. النظام التعددي في حالة ضعف ؛ من الواضح أن الحماس الذي ساد حقبة ما بعد العولمة في عام 1989 قد تم استبداله بالقومية البشعة بشكل متزايد. لقد تدخلت القومية في الاستجابة لـ COVID-19 ، وأبطأت بشكل كارثي استجابتنا لتغير المناخ ، وسمحت لهذا الصراع بالظهور. تحدق في وجهنا القضايا الوجودية - بما يتجاوز تغير المناخ ، والمياه وانعدام الأمن الغذائي ، وأزمة اللاجئين ، وتكرار الأوبئة ، والاضطرابات الاجتماعية ، وفقدان التماسك الاجتماعي ، وارتفاع معدلات فقدان الرفاهية العقلية ، وخاصة لدى الشباب: كل هذه الأمور تبدو حتمية تقريبًا . المخاطر واضحة - هناك حاجة ملحة للتفكير في العلم المطلوب. كيف يمكننا تحسين أدائنا في جعل المجتمعات وصانعي السياسات يستجيبون لتقييمات المخاطر المبنية على الأدلة؟

للعلم قيمة دبلوماسية غير مباشرة من خلال تعزيز التفاهم واستخدام لغة مشتركة ، من خلال تعزيز التعاون ، والتعاون العلمي يعتمد على الثقة. يستغرق بناء الثقة وقتًا ، ولهذا السبب يجب علينا الاستثمار في التعاون العلمي الآن. لكن للعلم أيضًا قيمة دبلوماسية مباشرة - على وجه الخصوص ، يمكنه دعم التقدم في قضايا المشاعات العالمية ، مما يضمن تطوير المعرفة التي يمكن أن تعزز الأهداف الاجتماعية والاقتصادية والبيئية للإنسان. في الواقع ، هذا هو السبب في أن مركز الدراسات الدولي ، بعد عامين من التحقيق ، أنشأ اللجنة العالمية لبعثات العلوم من أجل الاستدامة برئاسة ايرينا بوكوفا و هيلين كلارك، مع العلم أن النظم الحالية للتمويل والقيام بالعلوم تترك فجوات كبيرة ولا تخدم الجميع بشكل جيد.

لكن يجب أن يتعامل العلم أيضًا مع التحديات التي أوجدتها جزئيًا البيئة الجيوسياسية وصعود عالم ما بعد العولمة. في مثل هذه السياقات ، لا يمكن للمجتمع العلمي العالمي أن يكون سلبيا. نحن على بعد 8 سنوات فقط من عام 2030 ونحن بعيدون جدًا عن الرؤية المثلى لعام 2030 التي كانت لدينا في عام 2015 عندما تم تحديد الأهداف.

علينا أن نكون صادقين. إن نظام الدبلوماسية الرسمية متعددة الأطراف ذات المسار الأول يخذل مواطني العالم من نواحٍ عديدة. لقد كان أداءً سيئًا أثناء الوباء - كان العلماء هم الذين عملوا معًا عبر حدود العلوم العامة والخاصة لصنع اللقاحات بسرعة غير مسبوقة ، بينما يظل من الواضح أن نظام الأمم المتحدة وعمليات منظمة الصحة العالمية كانت أقل من المستوى الأمثل بسبب الجغرافيا السياسية . يعمل النظام الرسمي بشكل ضعيف في ضمان التقدم بشأن تغير المناخ حيث نواصل السير على طريق يعني أننا سنكون قريبًا من تجاوز الحد الأقصى المتفق عليه البالغ 1 درجة مئوية. وقد سمحت باندلاع وحشية الحرب في أوكرانيا والعديد من الصراعات الأخرى. كانت أزمة اللاجئين والمجاعة وانعدام الأمن الغذائي على رأس جدول الأعمال قبل شهر يناير من هذا العام.

أود أن أزعم أننا ندخل حقبة حيث يتعين على مؤسسات المسار الثاني ، مثل مركز الدراسات الدولي ، أن تلعب دورًا أكبر مرة أخرى في ضمان سقالة عالمية أقوى - ما أسميه المسار 2 تعددية الأطراف. إنها بيئة يصبح فيها التعاون العلمي جوهرًا للحفاظ على كوكب مهتز معًا ويخمد أسوأ آثار القومية المتفشية. إنها مهمة صعبة ، لكن الخيارات محدودة. يجب ألا ندع هذه الحادثة الرهيبة تمر كحدث منفرد. إنه أحد أعراض تحدٍ أكبر بكثير للمشاعات العالمية. بصفتنا مجتمعًا علميًا ، يمكننا إما أن نكون سلبيين أو ندرك أنه في إيجاد طرق لمساعدة أوكرانيا ، يجب علينا أيضًا التعميم وإيجاد طرق لضمان مستقبل كوكبنا وشعوبنا.

يلعب التعاون العلمي والدبلوماسية دورًا مهمًا في ضمان مستقبلنا. سيرفع مركز الدراسات الدولي لعبته الخاصة حتى يكون أيضًا قادرًا على الوفاء بهذا الالتزام ".

اقرأ ووقع إعلان العلم في المنفى

دعم العلماء المعرضين للخطر والنازحين واللاجئين: دعوة للعمل

يهدف إعلان العلوم في المنفى الذي تم إصداره مؤخرًا إلى مساعدة الباحثين المحاصرين في الأزمات. يمكن للمنظمات أو الأفراد الذين يرغبون في إضافة دعمهم والمصادقة على الإعلان القيام بذلك. اقرأ عنها الآن!