Uma chamada para reconceitualizar as políticas de precificação de carbono com os dois olhos abertos

Asgeir Barlaup e Valeria Zambianchi argumentam que é crucial ir além da compreensão atual da precificação do carbono e reconhecer suas limitações, a fim de mitigar a crise climática e melhor projetar políticas eficazes.

Uma chamada para reconceitualizar as políticas de precificação de carbono com os dois olhos abertos

Este artigo faz parte do ISC's Transformar21 série, que apresenta recursos da nossa rede de cientistas e agentes de mudança para ajudar a informar as transformações urgentes necessárias para alcançar as metas climáticas e de biodiversidade.

A precificação do carbono, como por meio de impostos de carbono e sistemas de comércio de emissões, domina as discussões internacionais sobre políticas climáticas. A ideia de que colocando um preço no CO2 emissões leva à mitigação econômica das mudanças climáticas deriva da teoria econômica neoclássica. Aceitando essa lógica, as principais organizações internacionais e estudiosos econômicos promover políticas de precificação de carbono.

A Relatório de 2019 do Banco Mundial afirma que 'a precificação do carbono é a maneira mais eficaz de reduzir as emissões e todas as jurisdições devem ir mais longe e mais rápido no uso das políticas de precificação do carbono como parte de seus pacotes de políticas climáticas'. Na mesma linha, um relatório de 2019 da organização empresarial IETA descobriram que a precificação do carbono em nível internacional 'tem o potencial de reduzir o custo total de implementação [compromissos climáticos nacionais] em mais da metade'.

O argumento da mitigação econômica das mudanças climáticas é uma perspectiva atraente para muitos. Os países – e cada vez mais, as empresas – estão respondendo de acordo; um número crescente começou a adotar a precificação do carbono diretamente ou está provisoriamente comprometido a fazê-lo.

O levantamento da literatura empírica sobre o efeito observado dessas políticas fornece um quadro mais realista. Estudos que sintetizam o histórico de esquemas de precificação de carbono implementados find que eles levaram a CO limitado2 reduções de emissões em setores tecnologicamente maduros nos países da OCDE. Um exemplo frequentemente citado é a mudança de energia baseada em carvão para gás que ocorreu no Reino Unido como resultado de um preço do carbono que tornou a geração de gás mais lucrativa do que a geração de carvão para empresas de serviços públicos. A escala e a urgência da crise climática exigem uma ação muito mais eficaz do que simplesmente girar entre os combustíveis fósseis.

No entanto, a maioria das discussões sobre políticas de precificação de carbono em fóruns internacionais ignora o impacto limitado que a política de precificação de carbono exibe na vida real. Em vez disso, eles estão de acordo com as expectativas teóricas da economia neoclássica. A economia neoclássica, por exemplo, baseia-se em pressupostos normativos relacionados à dinâmica do mercado e ao comportamento humano, por exemplo, a ideia de homo economicus. Este discurso promove uma abordagem estagnada para a mitigação das mudanças climáticas que não reflete a realidade multifacetada da implementação da precificação do carbono. Isso exige uma reconsideração do conceito.

Argumentamos que é crucial ir além da compreensão atual da precificação do carbono, por exemplo, avaliando-a em conjunto com os níveis de subsídio aos combustíveis fósseis.

Desafiar a definição convencional de precificação do carbono significa desvendar como o preço do CO2 emissões está definido, uma tarefa complicada. Os governos que adotam políticas de precificação de carbono devem colocar um preço no CO2 emissões. Mas muito pouco se sabe sobre a relação entre o preço do carbono e os subsídios recebidos pelos emissores de carbono.

É hora de entender os dois preços de carbono positivos e negativos e para compará-los. Os primeiros – preços 'positivos' – alinham-se com o que os discursos dominantes reconhecem como políticas de precificação do carbono; os últimos – preços 'negativos' – consistem nos fundos recebidos pelo CO2 emissores por meio de incentivos fiscais, por exemplo. Por uma estimativa, os subsídios globais aos combustíveis fósseis são, por tonelada, mais de quatro vezes maiores do que os níveis globais de precificação do carbono. Além da terminologia específica, reconhecer os dois tipos de preços de carbono permite uma compreensão mais abrangente e exata do valor real das emissões de CO2.

A Noruega, por exemplo, é considerado um dos primeiros a adotar políticas de precificação de carbono com alguns dos níveis de preços de carbono mais altos do mundo. Ainda assim, ao mesmo tempo, o sector petrolífero recebe apoio financeiro substancial do governo na forma de incentivos fiscais, por exemplo. Consistente com nosso argumento, o preço real do carbono pode ser considerado significativamente menor do que o preço listado nas políticas por causa das várias formas de subsídios aos combustíveis fósseis concedidos aos mesmos emissores. Analisar os subsídios aos combustíveis fósseis e os preços do carbono em conjunto fornece insights mais profundos sobre a estrutura de incentivos direcionada aos grandes emissores de CO2. 

A pesquisa que avalia a relação entre as políticas de precificação do carbono e os subsídios aos combustíveis fósseis é amplamente ignorada pelos formuladores de políticas e acadêmicos, mas é necessária para desafiar a compreensão geral da precificação do carbono. Só então – ao reconceituar a precificação do carbono com os dois olhos abertos – seríamos capazes de reconhecer as limitações dos preços atuais do carbono para mitigar a crise climática e projetar melhor políticas eficazes.

Leituras adicionais:

Verde. Além da Precificação do Carbono: Reforma Tributária é Política Climática. (2021)

Patt & Lilliestam. Uma alternativa aos impostos sobre o carbono. (2019)

Rosenbloom, Markard, Geels e Fuenfschilling. Opinião: Por que a precificação do carbono não é suficiente para mitigar as mudanças climáticas – e como a “política de transição para sustentabilidade” pode ajudar. (2020)

Asgeir Barlaup e Valéria Zambianchi são estudantes de doutorado na Universidade de Leuven e pesquisadores do projeto PolyCarbon financiado pelo ERC, sob a supervisão da Prof. Katja Biedenkopf.  

O doutorado de Asgeir avalia as políticas de precificação de carbono no leste da Ásia. Ele obteve um mestrado em Política Ambiental e de Recursos Internacionais pela Fletcher School of Law and Diplomacy da Tufts University.

Valeria está cursando doutorado em misturas de políticas climáticas e mudanças tecnológicas para transições sustentáveis ​​na Alemanha e no Reino Unido. Ela possui um MPhil em Política Ambiental pela Universidade de Cambridge.

VER TODOS OS ITENS RELACIONADOS

  • Aviso Legal: As traduções são geradas automaticamente pelo Google Tradutor e podem conter erros. O ISC não é responsável por quaisquer danos ou problemas que possam surgir dessas traduções. Você pode fornecer seus comentários enviando um e-mail para webmaster@council.science
    Observação: Observe que a 'Cúpula da Ciência na Assembleia Geral da ONU' em setembro de 2023 não é um evento do Conselho Internacional de Ciência. O International Science Council não tem nenhuma associação com este evento nem com o organizador do evento.
    • Ir para o conteúdo