Este artigo faz parte da nova série do ISC, Transformar21, que explorará o estado do conhecimento e da ação, cinco anos após o Acordo de Paris e em um ano crucial para a ação sobre o desenvolvimento sustentável. Foi publicado pela primeira vez por Política global no 10 August 2021.

A geoengenharia solar (ou modificação da radiação solar) – a ideia de refletir pequenas quantidades de luz solar recebida de volta ao espaço para compensar parcialmente as mudanças climáticas – ocupa uma posição incomum no cenário de governança global. Por um lado, a tecnologia desperta oposição e ultraje, desperta os apelos proibições globais or colocando-o sob controle internacional, e é considerado por alguns como um existencial ameaça à humanidade. Por outro lado, tem mal foi pesquisado, tem perspectivas comerciais limitadas or potencial para aplicação militare tem sido ignorado por quase todos os estados e instituições internacionais.

Como elaboro abaixo, a governança global da geoengenharia solar está atualmente paralisada. De fato, que a ideia de geoengenharia solar persista em face de um estabelecimento surpreendentemente indiferente que abriga bolsões de hostilidade feroz é, em muitos aspectos, notável. A razão de sua durabilidade, no entanto, é simples: o evidência científica disponível sugere que a geoengenharia solar poderia, talvez dezenas de bilhões de dólares por ano, colocam o planeta em uma trajetória marcadamente mais segura do que a atual.

A promessa e os problemas da geoengenharia solar

A forma mais plausível de geoengenharia solar – injeção de aerossol estratosférico – faria isso usando uma frota de jatos especializados para dispersar volumes relativamente pequenos de aerossóis de sulfato (ou partículas semelhantes compostas de carbonato de cálcio ou mesmo diamante) na atmosfera superior para refletir a luz solar e esfriar a Terra. Isso imitaria o que foi observado quando alguns grandes vulcões entram em erupção: quando o Monte Pinatubo entrou em erupção nas Filipinas em 1991, por exemplo, os aerossóis que foram liberados resfriou o planeta em 0.4 ° C nos dois anos seguintes. Em comparação com as dificuldades óbvias que a comunidade internacional encontrou na tentativa de descarbonizar a economia mundial, a geoengenharia solar parece ser uma maneira muito mais barata, rápida e direta de combater o aquecimento global. Sem surpresa, no entanto, as coisas são mais complicadas do que isso.

Para começar, resfriar o planeta refletindo a luz solar não é o mesmo que cortar as emissões de carbono: a geoengenharia solar bloquearia a radiação de ondas curtas recebidas, enquanto a mitigação diminui o aprisionamento atmosférico aprimorado da radiação de ondas longas causada por um efeito estufa amplificado. Como resultado, um clima de geoengenharia seria novo: climas regionais podem se assemelhar mais às condições pré-industriais com geoengenharia solar do que sem ela, mas não seriam reproduções históricas. Tal novidade geraria efeitos distributivos não encontrados anteriormente (embora, novamente, possam ser preferíveis à alternativa), com novas constelações de vencedores e perdedores e, portanto, novos motivos para o conflito social.

Além disso, a disponibilidade de uma ferramenta aparentemente barata, de ação rápida e fácil de usar como a geoengenharia solar corre um risco significativo de reduzir os incentivos ao corte de emissões, alterando o cálculo de custo-benefício de governos, empresas e consumidores, e /ou oferecendo oportunidades para combustíveis fósseis e outras indústrias praticadas na arte de distorcer a opinião pública e o processo político a ser explorado. Este risco é frequentemente referido como “perigo moral.” Além disso, a relativa simplicidade da tecnologia e a facilidade de implementação podem permitir que países individuais ou pequenas coalizões implementem geoengenharia solar unilateralmente (embora existam barreiras significativas no mundo real para recursos de implantação generalizados). Finalmente, interromper a implantação prematuramente, antes que a concentração atmosférica de GEEs tenha sido reduzida para níveis seguros, pode desencadear um “choque de terminação” em que o aquecimento rápido resultante seria significativamente mais prejudicial do que teria ocorrido se a geoengenharia solar nunca tivesse sido usada.

Como esses pontos sugerem, os aspectos mais problemáticos e difíceis de resolver da geoengenharia solar não estão relacionados à ciência e engenharia, mas sim à política e governança. Em suma, a perspectiva da geoengenharia solar levanta uma série de questões difíceis sem respostas óbvias ou meios amplamente aceitos de chegar a elas. Devemos geoengenharia? Se sim, quanto seria desejável? Como a implantação não seria uma opção binária (sim ou não), mas envolveria múltiplas decisões (por exemplo, em relação à altitude e latitude de liberação de aerossol) que implicam compensações significativas, como a implantação deve ser projetada? Quando e em que condições a geoengenharia solar deve começar e parar? Quem deve decidir essas questões e como? Quem deve ser responsabilizado se algo der errado e como a compensação deve ser fornecida?

Essas questões apresentam desafios formidáveis que não devem ser subestimados, mas não devem ofuscar os imensos benefícios potenciais que a geoengenharia solar pode trazer. Em um mundo atualmente a caminho de ultrapassar as metas de temperatura de Paris, com o agravamento dos extremos climáticos, o aumento do nível do mar e os países mais pobres e menos responsáveis arcando com o peso dos impactos climáticos, a geoengenharia solar pode ser capaz de aliviar o sofrimento de uma forma que nada mais pode realisticamente. XNUMX estudo notável mostra, por exemplo, que diminuir a taxa de aquecimento global pela metade usando geoengenharia solar reduziria temperaturas médias, extremos de calor, inundações e intensidade de ciclones tropicais em todo o mundo, sem piorar a situação de nenhuma região. Como o próprio Painel Intergovernamental sobre Mudanças Climáticas reconhece, há “alta concordância de que [geoengenharia solar] poderia limitar o aquecimento abaixo de 1.5°C” (itálico original).

Apesar dessa promessa, preocupações legítimas sobre governança – especialmente com relação ao risco moral – combinadas com preocupações éticas sobre “mexer com a natureza” e dilemas semelhantes funcionaram para desencorajar a consideração séria da tecnologia. Por exemplo, o financiamento mundial para pesquisa em geoengenharia solar de 2008 a 2018 totalizou escassos US$ 50 milhões, a maior parte de fontes privadas. A natureza pública da tecnologia justifica e requer apoio público para pesquisa, mas nenhum governo nacional financiou um grande programa de pesquisa dedicado à geoengenharia solar. Além disso, nenhum governo ofereceu mais do que declarações provisórias sobre o assunto.

Em direção à governança global

A governança global da geoengenharia solar pode ajudar os estados e outras partes interessadas a decidir qual papel a tecnologia deve desempenhar na abordagem das mudanças climáticas. Infelizmente, tal governança mal existe. O Acordo de Paris e a Convenção-Quadro das Nações Unidas sobre Mudanças Climáticas sob as quais foi negociado – que juntos constituem o principal local para a governança climática global – não diga nada sobre o sol geoengenharia. Em 2010, o Convenção sobre Biológicas Diversidade (CBD) endossou uma “moratória” não vinculativa sobre geoengenharia (com exceção de pesquisa em pequena escala). Mais recentemente, em 2019, os estados membros da Assembleia das Nações Unidas para o Meio Ambiente (o órgão governante do Programa das Nações Unidas para o Meio Ambiente) debateram o pedido de uma avaliação da tecnologia de geoengenharia, mas as negociações acabaram fracassando. O ponto chave de discordância se referia a se um projeto de resolução deveria incluir referência ao princípio da precaução: a UE e a Bolívia insistiram nisso, enquanto os EUA e a Arábia Saudita recusaram. Este episódio representou o mais recente de uma série de disputas entre os EUA e a Europa sobre o nível apropriado de precaução a ser adotado ao regular riscos.

Como esse impasse pode ser quebrado? Ao contrário de novas tecnologias com potencial comercial, a natureza não comercial da geoengenharia solar significa que o mercado não estimulará seu desenvolvimento. E os efeitos persistentes de uma longa tabu na pesquisa de geoengenharia solar dentro da comunidade científica – adotada e mantida pelas razões mencionadas acima – torna improvável que os pesquisadores alcancem progressos significativos por conta própria. Isso deixa intervenções políticas. Embora as políticas nacionais e internacionais não tenham sido particularmente favoráveis à geoengenharia solar, também não foram particularmente antagônicas; em vez disso, a maioria dos atores políticos em todos os níveis simplesmente não se engajou com a tecnologia. Aqui eu ofereço duas estratégias para catalisar um maior envolvimento com a geoengenharia solar.

A primeira está ligada a recomendações feitas no início deste ano pelas Academias Nacionais de Ciências, Engenharia e Medicina dos EUA (NASEM ) para um programa federal de pesquisa de US$ 100 milhões a US$ 200 milhões de cinco anos em geoengenharia solar. Embora existam defensores de tal programa em Washington, DC, eles ainda não se uniram no tipo de coalizão de advocacia necessária para torná-lo realidade. Se tal coalizão fosse formada – um evento que provavelmente se concentrará no punhado de grupos ambientais “pragmáticos” que anteriormente expressaram apoio condicional para pesquisa expandida – então alguma versão do que o NASEM propôs pode ser viável. O sucesso do Coalizão de Captura de Carbono ajudando a criar um novo Programa federal de pesquisa de remoção de carbono dos EUA fornece um modelo parcial para ação. Um programa nacional de geoengenharia solar dos EUA pode, por sua vez, estimular a Alemanha (potencialmente como parte de um esforço da UE) e a China a iniciar seus próprios programas nacionais. O governo alemão financiou anteriormente pesquisa em pequena escala usando modelos do sistema terrestre para investigar as respostas climáticas à geoengenharia solar. Da mesma forma, o governo chinês financiou pesquisa em pequena escala focado em simulações de modelos, bem como avaliações preliminares de governança. Em um cenário desse tipo, de baixo para cima, conduzido pelos EUA, algum grau de coordenação internacional, talvez sob um órgão como o Conselho Internacional de Ciência, seria altamente desejável.

A segunda gira em torno da possibilidade de uma comissão global ou painel similar de alto nível convocado para abordar a geoengenharia solar e seus desafios de governança; tais iniciativas têm já foi proposto. Uma comissão global composta por indivíduos eminentes e internacionalmente representativos, não formalmente ligados às estruturas de governança existentes, seria relativamente livre de estruturas políticas convencionais e rigidez institucional e, portanto, capaz de injetar novos pensamentos e propostas inovadoras no processo de política climática global. Tal comissão precisaria levar a sério os desafios de governança colocados pela geoengenharia solar e apresentar recomendações cuidadosamente consideradas destinadas a abordar o risco moral e outros aspectos problemáticos da potencial implantação. Se uma comissão fosse suficientemente visível e credível e amplamente vista como legítima, e se suas recomendações fossem fundamentadas em análises robustas e baseadas em julgamentos políticos sólidos, poderia ajudar a criar uma oportunidade para adicionar a geoengenharia solar ao kit de ferramentas de política climática global.

Esses tipos de estratégias oferecem a perspectiva de galvanizar ações em pesquisa e governança da geoengenharia solar. Somente um esforço de pesquisa concertado pode esclarecer riscos, reduzir incertezas e ajudar a determinar se uma implantação responsável de geoengenharia solar é possível e algo que vale a pena considerar. Da mesma forma, apenas a diplomacia – incluindo a diplomacia informal – pode estabelecer se a geoengenharia solar pode ser incorporada à governança climática contemporânea de uma forma que promova o desenvolvimento sustentável. Na medida em que a pesquisa limitada desencoraja o trabalho sobre governança e a governança limitada desencoraja novas pesquisas, perseguir ambas as estratégias simultaneamente pode oferecer a melhor chance de superar o impasse atual.

Conclusão

Romper esse impasse é importante porque as tecnologias globais precisam de governança global. Uma implantação plausível de geoengenharia solar não poderia ser confinado a uma região geográfica, mas por sua própria natureza afetaria todo o planeta. Isso dá a todos, incluindo as gerações futuras, uma participação em seu possível uso. Discutivelmente, em desenvolvimento países têm mais a ganhar e mais a perder com a geoengenharia solar. Suas geografias os tornam os mais vulneráveis às mudanças climáticas e sua relativa falta de recursos os torna menos capazes de se adaptar, mas também podem se beneficiar desproporcionalmente das reduções no risco climático. Ao mesmo tempo, sem uma governança global forte, os países em desenvolvimento seriam menos capazes de moldar a implantação de uma forma que priorize o bem-estar global.

Sem governança global, a geoengenharia solar poderia exacerbar as mudanças climáticas futuras e desestabilizar a política mundial, mas com isso, a geoengenharia solar pode oferecer uma chance de evitar os piores impactos das mudanças climáticas e alcançar resultados mais justos. É hora de avançar na governança global.

Outras leituras

Joshua B. Horton é co-autor de um dos artigos publicados na recente Edição Especial da Política global on Governando abordagens que alteram o clima (Eds J. Pasztor & N. Harrison), que está disponível para leia online aqui.

Josué B. Horton é Senior Program Fellow, Solar Geoengineering no Mossavar-Rahmani Center for Business and Government da Harvard Kennedy School. Sua pesquisa abrange a política, política e governança da geoengenharia solar. De 2016 até este ano, o Dr. Horton foi Diretor de Pesquisa, Geoengenharia do Keith Group na Universidade de Harvard e, de 2013 a 2016, foi pesquisador de pós-doutorado no Belfer Center Science, Technology, and Public Policy Program da Harvard Kennedy School.

Imagem: Andrey Grinkevich on Unsplash