亚太地区对全球科学至关重要——它是世界上人口最多的地区，也是全球科学产出和科学投资最高的地区。 然而，根据该地区以及全球范围内公布的（人口加权）分数，科学自由和学术自由在全球范围内有所下降。 学术自由指数（AFi）.
在亚洲和太平洋地区，这种趋势的部分原因是地缘政治冲突、政治不稳定以及政府对研究议程的干扰。 这 自由思考 面临风险的学者系列报告（特区近年来，此类事件危害了高等教育界、扰乱了研究、限制了学术自由，并限制了该地区的机构自主权。
该地区的科学和研究界在独裁国家和民主国家都受到威胁。 新的威胁包括政府和大学当局对研究、教学和言论进行监视的机会增多，以及出于政治或意识形态动机的公众通过使用社交媒体越来越多地针对科学家个人。 该地区和全球科学欺诈和不当行为不断增加，对科学诚信构成内部威胁，加剧了这些外部威胁。
ISC 的 科学自由与责任原则 （FRS 原则）列出了科学作为全球公共利益蓬勃发展所必须维护的具体自由和责任。 自由和责任是规范性概念，需要随着社会的发展定期修订。 在 ISC 的边缘 亚洲及太平洋地区全球知识对话在吉隆坡举行是， 科学自由与责任委员会 (CFRS）主办了一场专门会议，探讨亚太地区在自由和责任方面的特定区域趋势、挑战、成功和进步机会。
会议由 保罗·阿特金斯 （新西兰皇家学会 Te Apãrangi 首席执行官）并发表了讲话 薇薇·斯塔夫鲁 （CFRS执行秘书）， 邱英辉 （马来亚大学）， 苏贾塔·拉曼 （澳大利亚国立大学）， 维内塔·亚达夫 （宾夕法尼亚州立大学）， 克鲁西尔·瓦特内（Krushil Watene） （奥克兰大学）和 拉吉布·蒂马尔西纳 （国际和平研究协会）。
人性化科学
FRS原则规定了科学家在从事科学实践时应享有的自由和承担的责任。 这一重要原则存在于科学与人权的交叉点，因为科学家的基本自由是建立在国际公认的基础之上的。 人权声明、条约和文书。 邱英辉指出，学术自由在东南亚地区的某些地区往往被视为禁忌，因为它往往与人权话语直接相关。 因此，在该地区谈论科学和学术自由时会感到不安，这反过来又影响了科学的实践、传播和信任方式。
部分出于这个原因，与欧洲和北美相比，亚洲公众对科学的信任度普遍较低（根据 惠康全球监测。 正如苏嘉莎·拉曼（Sujatha Raman）在讲话中所解释的那样，人们对科学信任问题的反应方式的差异取决于科学对世界不同地区的人们意味着什么。 在某些亚洲背景下，反应可能会受到对其他机构的看法的影响，例如他们对政府或媒体报道的看法。 但值得注意的是，该地区的人们并不一定认为科学与其他信仰相冲突。 因此，报告的低信任值并不一定与对科学本身的“抵制”直接相关。
改善这种情况的一个关键报告问题涉及公众将科学家视为“精英”并远离人民的看法，以及人性化科学的必要性和重要性。 拉曼在这方面表示：“这里的部分问题在于媒体组织和其他机构有时表现科学的方式，其假设是个别科学论文对具有更大公众重要性的问题拥有最终答案。” 在这些情况下，科学传播不能仅仅只是为了阐明“事实”。 它涉及与公众互动并贡献公共知识，这是 FRS 原则。
学者面临的挑战和风险
腐败和民粹主义进一步令人担忧对科学自由的影响。 在南亚地区，政治腐败损害了整个国家的研究基础设施。 也许最令人担忧的是，腐败导致质疑政治动机和优先事项的学者受到压制，特别是社会科学家，他们的研究最有可能与政治议程直接冲突，因此可能成为政府及其支持者的目标。 维尼塔·亚达夫强调腐败如何限制科学机构作为知识传播者的能力，从而导致公众对科学的信任度下降。 腐败还影响分配给科学家的资源的资助。
会议还讨论了科学家在有机会出国学习和工作后返回原籍国时面临的问题。 许多科学家，特别是那些返回南半球国家的科学家，都经历过文化和官僚障碍，与他们在北半球国家所经历的相比，这些障碍限制了他们在原籍国的机会。 因此，这些科学家几乎没有动力回到自己的国家进行高级研究，从而进一步加剧了全球南北差距。
在 ISC 报告中详细了解 FRS 原则和指导自由和负责任的科学实践的建议 对 21 世纪自由和负责任的科学实践的当代视角st 世纪.
