ICSU ចេញផ្សាយសេចក្តីថ្លែងការណ៍ស្តីពីភាពចម្រូងចម្រាសជុំវិញការវាយតម្លៃ IPCC លើកទី 4

ជាមួយនឹងអ្នកនិពន្ធនាំមុខច្រើនជាង 450 នាក់ អ្នកនិពន្ធដែលរួមចំណែកចំនួន 800 និងអ្នកត្រួតពិនិត្យ 2500 នាក់មកពីជាង 130 ប្រទេស។ របាយការណ៍វាយតម្លៃទី៤ IPCC តំណាងឱ្យការវាយតម្លៃវិទ្យាសាស្ត្រអន្តរជាតិដ៏ទូលំទូលាយបំផុតដែលមិនធ្លាប់មាន។ ការវាយតម្លៃនេះឆ្លុះបញ្ចាំងពីចំនេះដឹងរួមបច្ចុប្បន្នស្តីពីប្រព័ន្ធអាកាសធាតុ ការវិវត្តន៍របស់វារហូតមកដល់បច្ចុប្បន្ន និងការអភិវឌ្ឍន៍ដែលរំពឹងទុកនាពេលអនាគត។ ឥឡូវនេះវាច្បាស់ហើយ ហើយបើគិតពីទំហំសហគ្រាសមិនគួរឱ្យភ្ញាក់ផ្អើលនោះទេ ដែលកំហុសមួយចំនួនបានកើតឡើងនៅក្នុងផ្នែកនៃរបាយការណ៍។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ សមាមាត្រទៅនឹងបរិមាណដ៏ច្រើននៃការស្រាវជ្រាវដែលបានពិនិត្យ និងវិភាគ ភាពយឺតយ៉ាវនៃភាពត្រឹមត្រូវទាំងនេះគឺតិចតួច ហើយវាមិនធ្វើឱ្យប៉ះពាល់ដល់ការសន្និដ្ឋានចម្បងនោះទេ។ គួរកត់សំគាល់ថា កំហុសទាំងនោះត្រូវបានអ្នកវិទ្យាសាស្ត្រលាតត្រដាង និងផ្សព្វផ្សាយជាសាធារណៈដំបូងឡើយ ហើយការបកស្រាយខុសនៅពេលនេះអាចកែតម្រូវបានតាមតម្រូវការ។ ជាជាងការធ្វើឱ្យខូចដល់សុចរិតភាព និងភាពជឿជាក់នៃវិទ្យាសាស្ត្រនៃការប្រែប្រួលអាកាសធាតុ ព្រឹត្តិការណ៍ជាបន្តបន្ទាប់នេះគឺនៅក្នុងខ្លួនវាផ្ទាល់នូវការបង្ហាញពីភាពរឹងមាំ និងភាពម៉ត់ចត់នៃដំណើរការវិទ្យាសាស្ត្រ។

នៅក្នុងផ្នែកណាមួយនៃវិទ្យាសាស្ត្រ វាជារឿងសំខាន់ដែលកំហុស ឬការសន្មត់ពីមុនដែលផ្លាស់ប្តូរនៅក្នុងពន្លឺនៃភស្តុតាងថ្មី ត្រូវបានទទួលយកដោយបើកចំហ និងកែតម្រូវ។ នេះជាករណីជាពិសេសសម្រាប់របាយការណ៍ IPCC ដែលមានផលប៉ះពាល់យ៉ាងទូលំទូលាយ និងជ្រៅចំពោះជម្រើស និងគោលនយោបាយសង្គម។ មេរៀនគួររៀនពីភាពចម្រូងចម្រាសបច្ចុប្បន្ន។ ដំណើរការ IPCC ត្រូវបានសាកល្បង និងសាកល្បង ប៉ុន្តែវាមិនអាចខុសបាន (ហើយមិនដែលត្រូវបានបង្ហាញដូចនេះដោយសហគមន៍វិទ្យាសាស្ត្រ)។ នៅក្នុងពន្លឺនៃព្រឹត្តិការណ៍ថ្មីៗ វាដល់ពេលដែលត្រូវពិនិត្យមើលដំណើរការទាំងនេះ ដើម្បីមើលថាតើការកែប្រែអាចត្រូវបានធ្វើឡើងដែល i) កាត់បន្ថយឱកាសនៃកំហុសដែលត្រូវបានណែនាំតាំងពីដំបូង និង ii) បង្កើនប្រសិទ្ធភាពយន្តការសម្រាប់កំណត់អត្តសញ្ញាណ និងកែតម្រូវកំហុសដែលធ្វើដោយអចេតនា។ នៅតែស្ថិតក្នុងរបាយការណ៍ IPCC ចុងក្រោយ។ នីតិវិធីសម្រាប់ការវាយតម្លៃ IPCC មិនត្រឹមតែចូលរួមសហគមន៍វិទ្យាសាស្ត្រប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែក៏មានទីភ្នាក់ងាររដ្ឋាភិបាលផងដែរ។ ពួកគេមានភាពស្មុគស្មាញ និងមិនតែងតែងាយយល់ដោយអ្នកដែលមិនពាក់ព័ន្ធដោយផ្ទាល់នោះទេ។ វាមានសារៈសំខាន់ណាស់ក្នុងការបន្តខិតខំធ្វើឱ្យដំណើរការទាំងនេះមានតម្លាភាព និងគណនេយ្យភាពតាមដែលអាចធ្វើទៅបាន។

កំហុសដែលបានកំណត់អត្តសញ្ញាណនៅក្នុងរបាយការណ៍ IPCC គឺគួរឱ្យសោកស្តាយ ប៉ុន្តែនៅក្នុងបរិបទនៃដំណើរការ IPCC ដ៏ស្មុគស្មាញ អាចយល់បាន។ ថាកំហុសទាំងនេះបានបណ្តាលឱ្យមានការប៉ុនប៉ងធ្វើឱ្យខូចដល់ការសន្និដ្ឋានសំខាន់នៃរបាយការណ៍ ការចោទប្រកាន់ពីការសមគំនិតផ្នែកវិទ្យាសាស្ត្រ និងការវាយប្រហារផ្ទាល់ខ្លួនលើអ្នកវិទ្យាសាស្ត្រគឺមិនអាចទទួលយកបានទេ។ ការវាយតម្លៃបែបវិទ្យាសាស្ត្រដូចជា IPCC គឺជាមូលដ្ឋានដ៏សំខាន់សម្រាប់ធ្វើការសម្រេចចិត្តដែលនឹងរៀបចំសង្គមរបស់យើងនាពេលនេះ និងទៅអនាគត។ អ្នកវិទ្យាសាស្ត្រ រដ្ឋាភិបាល និងអ្នកពាក់ព័ន្ធក្នុងសង្គមផ្សេងទៀត ត្រូវធ្វើការរួមគ្នា ដើម្បីធានាបាននូវគុណភាព និងភាពពាក់ព័ន្ធនៃការវាយតម្លៃបែបនេះ។ យើងត្រូវរៀនពីភាពចម្រូងចម្រាសនាពេលបច្ចុប្បន្ន ហើយធ្វើការកែលម្អក្នុងករណីចាំបាច់។ យើងគួរដឹងគុណចំពោះអ្នកវិទ្យាសាស្ត្ររាប់ពាន់នាក់ដែលផ្តល់ពេលវេលាដោយសេរីដើម្បីរួមចំណែកដល់ IPCC និងការវាយតម្លៃផ្នែកវិទ្យាសាស្ត្រផ្សេងទៀត។ ហើយយើងគួរតែបន្តការរិះគន់ ប៉ុន្តែក្នុងន័យស្ថាបនា និងតាមរបៀបដែលទទួលស្គាល់ដោយបើកចំហនូវភាពខ្លាំង និងដែនកំណត់នៃដំណើរការវិទ្យាសាស្ត្រខ្លួនឯង។

អំពីសេចក្តីថ្លែងការណ៍នេះ។

សេចក្តីថ្លែងការណ៍នេះត្រូវបានគាំទ្រដោយមន្រ្តីនៃក្រុមប្រឹក្សាអន្តរជាតិសម្រាប់វិទ្យាសាស្រ្ត (ICSU, ខែកុម្ភៈ, 2010) ។ ICSU គឺជាអង្គការក្រៅរដ្ឋាភិបាលដែលតំណាងឱ្យសមាជិកភាពសកលដែលរួមមានទាំងស្ថាប័នវិទ្យាសាស្ត្រជាតិ (សមាជិក 119) និងសហជីពវិទ្យាសាស្ត្រអន្តរជាតិ (30 សមាជិក)។ សេចក្តីថ្លែងការណ៍នេះមិនចាំបាច់តំណាងឱ្យទស្សនៈរបស់សមាជិកម្នាក់ៗនោះទេ។

IPCCstatementICSU.pdf ទាញយកសេចក្តីថ្លែងការណ៍